La flemme ne semble pas avoir de limite 😑 !

Effectivement …
Mais à priori, le récit est apprécié. C’est triste mais que veut tu.
Les gens ne veulent que du fast food de nos jours ☹️

Effectivement …
Mais à priori, le récit est apprécié. C’est triste mais que veut tu.
Les gens ne veulent que du fast food de nos jours ☹️

Quand je vois que mon chapitre final d'H2G3 n'a jamais dépassé les 2000 vues 😞.

Ptdr, ça craint sérieux. 😅

Voilà l’exemple typique de pourquoi on se fait defoncer quand on ose utiliser l’IA. Mais ce qui m’interpelle c’est que le texte est passé en validation manuelle. Comment se fait il que ce genre de truc passe?

Le débat a déjà eu lieu. Mais d'autres questions peuvent être posées.

Par exemple dans un cas comme celui-ci le texte est passé par la validation. Est-ce que vous pensez que les validateurs devraient retirer les parties "prompt" au milieu du texte pour nous garantir un meilleur confort de lecture ?

Il est évident qu'à ce niveau c'est leur boulot, "l'auteur" ne peut pas tout faire non plus... Notamment la relecture d'un texte qu'il n'a pas écrit, ce serait absurde.

Je ne vois pas pourquoi. J’utilise l’IA pour faire la charpente de mes histoires. J’ai ensuite entre 5 et 10 relectures afin de modifier et complémenter de fond en comble le texte. + 2 relecture ortho. Non le mec ne s’est pas fait chier là. Luke à raison, c’est du fast food.

Ptdr, ça craint sérieux. 😅

Voilà l’exemple typique de pourquoi on se fait defoncer quand on ose utiliser l’IA. Mais ce qui m’interpelle c’est que le texte est passé en validation manuelle. Comment se fait il que ce genre de truc passe?

Ah non moi par principe je defonce toute personne utilisant cette outil 🤣

Pour se qui est de la validation, faut croire que c’est tombé sur un validateur qui ne demande pas le même niveau de qualité que les autres.
En même temps, normal. Tous non pas la même vision des choses.

Vous allez peut-être me trouver parano, mais je me demande s'il ne se serait pas fait aider par ChatGPT ou similaire.......

Plus sérieusement, c'est du grand art !!! Ca se fait même pas chier à virer les "didascalies" de l'IA type : "On garde le point de vue de Laura...."

En tout cas, bravo à la personne !!!

Je me suis posée la même question. J'ai lu, et durant ma lecture, j'ai trouvé qu'il y avait quelque chose de bizarre, comme si ça ne faisait pas naturelle.
Si c'est faux et que la personne l'a vraiment écrite elle-même, je m'excuse d'avance, mais c'est l'impression que cela donne.

Vous allez peut-être me trouver parano, mais je me demande s'il ne se serait pas fait aider par ChatGPT ou similaire.......

Plus sérieusement, c'est du grand art !!! Ca se fait même pas chier à virer les "didascalies" de l'IA type : "On garde le point de vue de Laura...."

En tout cas, bravo à la personne !!!

Je me suis posée la même question. J'ai lu, et durant ma lecture, j'ai trouvé qu'il y avait quelque chose de bizarre, comme si ça ne faisait pas naturelle.
Si c'est faux et que la personne l'a vraiment écrite elle-même, je m'excuse d'avance, mais c'est l'impression que cela donne.

Ben c’est surtout que t’as un bout de prompt au milieu de son texte en fait. 😅

Le compte vient de se créer, aucune présentation, aucun message.
Ça sent la provocation, le test...
En tout cas ça a passé un test, la validation.

Ah ouais non le "Parfait. On garde le point de vue de..." c'est chaud quand même. Je vois ce que tu veux dire.

Mais ce qui m’interpelle c’est que le texte est passé en validation manuelle. Comment se fait il que ce genre de truc passe?

J'avoue 😳 ! J'avais pas pensé à ça 😶.

Le compte vient de se créer, aucune présentation, aucun message.
Ça sent la provocation, le test...
En tout cas ça a passé un test, la validation.

Tu as peut-être raison, en effet. Ce serait alors très malin 🤔.
Mais il faut alors s'attendre à ce qu'il ne continue pas dans cette direction 🙄.

Le boulot de l'équipe de validation n'est pas d'interdire l'utilisation de l'IA... même si je vous rejoints, c'est fort de café d'avoir laissé son prompt au milieu de son Copier / Coller.
De plus, nous ne sommes pas non plus là pour nous préoccuper du contenu global, sauf quand le texte n'a vraiment aucun sens, comme ça arrive parfois. La charte s'attache à la forme plus qu'au fond dans la majorité des cas.
Nous n'avons pas à juger de l'incommensurable vacuité de certains textes ou des personnes qui les rédigent.

De tout de façon interdire l’IA est impossible, mais éviter qu’un prompt se retrouve dans le texte, ce serait logique. Je trouve en tant que lecteur que c’est rédhibitoire. L’auteur se moque des gens s’il n’est même pas capable de se relire.

Comme dirait mon chat : " GPT plus haut que mon.... (vous connaissez la suite, je suppose ?) :P

Vous allez peut-être me trouver parano, mais je me demande s'il ne se serait pas fait aider par ChatGPT ou similaire.......

Plus sérieusement, c'est du grand art !!! Ca se fait même pas chier à virer les "didascalies" de l'IA type : "On garde le point de vue de Laura...."

En tout cas, bravo à la personne !!!

Je me suis posée la même question. J'ai lu, et durant ma lecture, j'ai trouvé qu'il y avait quelque chose de bizarre, comme si ça ne faisait pas naturelle.
Si c'est faux et que la personne l'a vraiment écrite elle-même, je m'excuse d'avance, mais c'est l'impression que cela donne.

Ben c’est surtout que t’as un bout de prompt au milieu de son texte en fait. 😅

Effectivement, mais je me disais au début que c'était une sorte de pense bête. 😅

Putain faut vraiment être un fainéant pour créer une histoire avec chat GPT. Créer est dans ce cas un grand mot, avec chat GPT on n'écrit pas une histoire, on ne crée pas une histoire. Avec chat GPT on copie.

Moi j'utilise l'IA ( Gemini, étant donné que j'écris uniquement sur smartphone pendant mes heures de boulots 😜) uniquement pour certaines fonctions. Surtout pas pour la création, ça n'aurait aucun sens !

Une fois mon texte écrit, après une première relecture, je lui demande de me faire une synthèse : Si elle correspond à ce que j'ai voulu explorer, je valide, sinon, je cherche ce qui cloche et recommence.

Ensuite, je corrige, je reformule, ça demande quelques lectures supplémentaires. Après ça, nous faisons une relecture à deux à l'oral. Si nous validons je passe à la deuxième étape IA : une correction orthographique finale au cas où.

Ptdr, ça craint sérieux. 😅

Voilà l’exemple typique de pourquoi on se fait defoncer quand on ose utiliser l’IA. Mais ce qui m’interpelle c’est que le texte est passé en validation manuelle. Comment se fait il que ce genre de truc passe?

Oui, autant le reste est risible, autant ce dernier point : même pas besoin de faire un effort ne serait ce que pour les 3 premiers textes ?! Ca dégoûte un peu.

C'est amusant...

Et c'est à cause de ça qu'on doit attendre un mois avant d'être publiés ?