aide à la petite correction grammaticale ou orthographique

... je vire au texte politique.
Proudhon ? Marx ? Non non non!
Bref, mon texte devenait chiant...

On veut du sexe Méline... DU SEXE !!! 😍😉

C'est pour ça que j'ai tout jeté. Sinon t'aurais eu le droit de lire tout un traité sur l'anarchisme, un manifest pour tout détruire!
Même pas une bite , même pas un téton... Rien de rien ! Donc hop poubelle !
.

C'est pour ça que j'ai tout jeté. Sinon t'aurais eu le droit de lire tout un traité sur l'anarchisme, un manifest pour tout détruire!
Même pas une bite , même pas un téton... Rien de rien ! Donc hop poubelle !
.

Va lire "Mattéo" de Gibrat et tu verras après si c'est impossible de faire du politique (ça couvre la guerre de 14, la révolution russe de 17, le front populaire, la guerre d'Espagne puis la seconde guerre mondiale) et d'exprimer une certaine sensualité, de par le trait de dessin, puisqu'il s'agit d'une Bd (6 tomes). Sans pour autant qu'il y ait de bite ou de nibard.... Peut-être un téton perdu là...

J'ai mis une illustration de Gibrat en fond d'image sur ma page perso.

Je suis allée voir, il y a un petit peu de Enki Bilal dans le dessin... Je vais essayer de le trouver au furet du nord afin de le lire ...

C'est pour ça que j'ai tout jeté. Sinon t'aurais eu le droit de lire tout un traité sur l'anarchisme, un manifest pour tout détruire!
Même pas une bite , même pas un téton... Rien de rien ! Donc hop poubelle !
.

Et Proudhon qu'est ce qu'il en aurait dit, lui ? Était-il porté sur la chose ? Et Nestor Makhno ?

Selon moi cette phrase serait mieux ainsi :
Les jumelles Mélina, Maya et la cadette Soliflore, eurent droit très tôt à l’enseignement des théories de Pierre-Joseph Proudhon.

Il y aurait aussi cette version : Les jumelles Mélina, Maya, ainsi que la cadette, Soliflore, eurent droit très tôt à l’enseignement des théories de Pierre-Joseph Proudhon.

Mais comme je sais que vous n'aimez pas trop la répétition de virgule, je pencherais plus vers la première phrase que j'ai écrite ci-haut, selon votre phrasation.

Si je devrais rephraser cette phrase, je l'écrirais ainsi :
Éduquées depuis leur tendre enfance selon l'enseignement des théories de Pierre-Joseph Proudhon, les jumelles Mélina, Maya et Soliflore gardent ces souvenirs en mémoire.

Cette rephrasation pourrait aussi se continuer avec un contenu plus étoffé, advenant un attachement à cet enseignement ou une horreur envers celui-ci, comme suit :

Éduquées depuis leur tendre enfance selon l'enseignement des théories de Pierre-Joseph Proudhon, les jumelles Mélina, Maya et Soliflore chérissent ces souvenirs en mémoire.

ou

Éduquées depuis leur tendre enfance selon l'enseignement des théories de Pierre-Joseph Proudhon, les jumelles Mélina, Maya et Soliflore continuent d'être traumatisées aux souvenirs de cette époque.

Bonjour ami(e)s de bonne famille (dont les parents moururent au bagne).

Je vais bientôt mettre à publication "La sculptrice aveugle 5". Il y a des phrases qui me posent problème, que je n'aime pas trop, qui manquent de rythme, qui paraissent un peu trop complexes, voire abscons . Aussi, je me tourne vers vous. Jusqu'à présent vous m'avez toujours bien aiguillée.
Dans cette phrase suivante:
"-Il la saisit, dans les deux sens du terme. Surprise d’être agrippée, elle eut du mal à revenir à la surface. Elle ne se débattit pas, mais s’en extrait aussi vite qu’elle fut retenue."
Est-ce que le verbe 's'extraire" est bien conjugué?
Est-ce que vous comprenez dans la demi-phrase "il la saisit dans les deux sens du terme " qu'il l'attrape et qu'elle en est surprise?

Au secours, Obi Wan Kénobi, vous êtes mon seul espoir!

Bonjour ami(e)s de bonne famille (dont les parents moururent au bagne).

Je vais bientôt mettre à publication "La sculptrice aveugle 5". Il y a des phrases qui me posent problème, que je n'aime pas trop, qui manquent de rythme, qui paraissent un peu trop complexes, voire abscons . Aussi, je me tourne vers vous. Jusqu'à présent vous m'avez toujours bien aiguillée.
Dans cette phrase suivante:
"-Il la saisit, dans les deux sens du terme. Surprise d’être agrippée, elle eut du mal à revenir à la surface. Elle ne se débattit pas, mais s’en extrait aussi vite qu’elle fut retenue."
Est-ce que le verbe 's'extraire" est bien conjugué?
Est-ce que vous comprenez dans la demi-phrase "il la saisit dans les deux sens du terme " qu'il l'attrape et qu'elle en est surprise?

Au secours, Obi Wan Kénobi, vous êtes mon seul espoir!

Voici ma proposition jeune padawan :

"-Il la saisit. Surprise d’être agrippée, elle eut du mal à revenir à la surface. Sans se débattre, elle parvint pourtant à s'extraire aussi vite qu’elle avait été retenue."

J'avais commencé à faire un remaniement complexe de tes 2 premières phrases avant de me rendre compte qu'en fait, il fallait juste éliminer le trop... tu n'a pas besoin de mettre "dans les 2 sens du terme", c'est supperflu, car dans la phrase suivante tu l'expliques : "surprise d'être agrippée". Souvent le mieux est l'ennemi du bien, vouloir en faire trop complexifie inutilement (comme moi maintenant en exxpliquant encore et encore). En plus la phrase courte "il la saisit" renforce le côté surprenant de lacte.
La derniere phrase , en effet extraire n'est pas conjugué au bon temps, mais "extraya" c'est vraiment pas joli, donc je de te propose "parvint à s'extraire". De plus elle est déjà retenu, ce n'est pas une action mais un fait deja passé, donc le passé simple n'est pas non plus indiqué, il vaut mieux le plus que parfait. Pour le dernier rajout : "pourtant", elle s'oppose à son aggresseur, elle reussit malgré tout à se libérer, ce mot renforce l'action.

Merci beaucoup Moochette !

La phrase de Moochette est très bien, je trouve. Je vous propose une version avec un peu moins de mots. Comme votre début de phrase est au présent, le poursuit avec le présent dans l'acte d'évasion de la part de la femme.

Il la saisit. Surprise d’être agrippée, elle eut du mal à revenir à la surface. Sans se débattre, elle s'extrait aussi vite qu’elle fut retenue.

La raison pour laquelle je n'ai pas utilisé le plus-que-parfait comme dans l'exemple de Moochette c'est que ce temps est utilisé pour exprimer une action qui a eu lieu avant une autre dans le passé alors que votre phrase débute par le temps présent et l'action qui se poursuit à cette suite doit être au présent, logiquement. C'est pourquoi j'ai utilisé le passé simple, dans l'action pour décrire la retenue (elle fut) car cette action est passé et ce temps sert à exprime un fait qui s'est produit dans le passé (dans un temps déterminé même si c'est de quelques secondes) et qui est terminé. D'ailleurs, le verbe avoir (elle eut) est au passé simple pour exprimé que ce moment (où elle fut saisi) est terminé et qu'il appartient au passé. Voilà.

J'ai une petite question au sujet du verbe occire. Est-ce normal que je ne trouve pas de conjugaison au présent ?

J'ai une petite question au sujet du verbe occire. Est-ce normal que je ne trouve pas de conjugaison au présent ?

Visiblement Max, occire n'a pas de conjugaison au présent, si ce n'est au conditionnel, mais pas de subjonctif ou de l'indicatif...

J'ai une petite question au sujet du verbe occire. Est-ce normal que je ne trouve pas de conjugaison au présent ?

Visiblement Max, occire n'a pas de conjugaison au présent, si ce n'est au conditionnel, mais pas de subjonctif ou de l'indicatif...

C'est bizarre. Moi qui trouvait que ça sonnait bien en synonyme de tuer, liquider, zigouiller.

J'ai une petite question au sujet du verbe occire. Est-ce normal que je ne trouve pas de conjugaison au présent ?

Visiblement Max, occire n'a pas de conjugaison au présent, si ce n'est au conditionnel, mais pas de subjonctif ou de l'indicatif...

C'est bizarre. Moi qui trouvait que ça sonnait bien en synonyme de tuer, liquider, zigouiller.

Bin si tu l'écris au conditionnel oui apparemment. ;)

J'ai eu le même problème avec le verbe " s'extraire", visiblement il n'a pas de passé simple."il s'extraya" n'existe pas...
Et il la saisit , c'est vrai que cela peut être du présent mais je l'utilise au passé simple.
Saisir se conjugue de la même façon selon qu'il s'agit du présent ou du passé simple.

Dommage. Du coup, si j'écris cette phrase "Elle occit cette infâme traître." ça me donne une faute.

Dommage. Du coup, si j'écris cette phrase "Elle occit cette infâme traître." ça me donne une faute.

Moi je dirais traitresse dans ce cas... ou félonne ça sonne bien, félonne.

Dommage. Du coup, si j'écris cette phrase "Elle occit cette infâme traître." ça me donne une faute.

Moi je dirais traitresse dans ce cas... ou félonne ça sonne bien, félonne.

Ça irait beaucoup moins bien dans le cas d'une traître à son pays.

Dommage. Du coup, si j'écris cette phrase "Elle occit cette infâme traître." ça me donne une faute.

En fait au présent, le plus simple est de l'utiliser en complement à l'infinitif : "Elle decide d'occire cet infâme traitre"

Dommage. Du coup, si j'écris cette phrase "Elle occit cette infâme traître." ça me donne une faute.

En fait au présent, le plus simple est de l'utiliser en complement à l'infinitif : "Elle décide d'occire cet infâme traître"

+1