Débat sur les animés, 3D, etc...

En regardant dans les anciens post, j'ai remarqué un "débat" intéressant bien que vite expédié.
Donc voici le débat.

Il suffisait de faire remonter cet ancien topic plutôt que d'en créer un nouveau.
Cela nous aurait évité de voir deux fois les mêmes opinions.

Non parce qu'il a été bloqué.

Même que l'auteur du post à était banni sûrement à cause de ça.

Et même que y avait pas de débat car les premiers personnes l'ont directement traité de pédophile, etc.....

Désolé, Zacyork, mais je ne m'en souvenais plus.
Fais gaffe à tes propos pour éviter de te faire exclure toi aussi !

Bah vu le gars.... je pense pas que c'était ces propos flou qui l'a condamné mais la violence et l'acharnement des autres (dont l'un à êtes banni après)...

Car pour le coup, le gars avait sorti "shota" en parlant animé, mais directement l'autre "pédophile, violeur, etc..."...

Donc j'espère que y aura un vrai débat et pas directement des accusations, même si se qui l'a achevé c'est sa tentative d'excuse maladroit où je sais quoi..... en même temps, se faire traiter de pédophile, juste parce que tu regarde un shota ou un lolicon, c'est pour ma part équivalent à du "les jeux video rendent violent", etc...

Bref, c'est un ancien poste, donc j'espère ne pas me faire banne vu le sujet...

La pornographie représente un caractère sexuel ou violent.

Montrer les fesses de San Goku n'a rien de sexuel. C'est de la nudité. Et puisqu'en l'occurrence elle est juvénile et s'adressant à des enfants, on ne peut pas y voir de caractère sexuel.

Concernant la guerre ou les les scenarii post-apocalyptiques nippons, c'est dans leur culture mais il faut bien admettre que celle-ci contient quelques déviances, parfois légitimes, parfois non mais découlant des premières.
L'idolâtrie des "lolitas" est peut-être une conséquence inconsciente de la considération exagérée du nouveau-né puisque l'enfant y est littéralement roi.

Il faut comprendre cette différence majeure des cultures de chaque pays pour en interpréter les évolutions, car transposé à notre culture, tout ceci est flou.

Le porno japonais ne montre pas les parties génitales. Vu d'un occidental, à quoi bon. C'est le propre du porno selon nos critères. En occident, en terme de censure audiovisuelle, si on ne montre pas les parties génitales, on reste dans l'érotisme.

Comment la censure occidentale peut-elle s'adapter à de la pornographie infantile animée ou dessinée dont la représentation des organes génitaux est camouflée ?

En s'adaptant à la morale, pas la japonaise, l'occidentale. Celle qui dit qu'un shotacon ou un lolicon, respectivement, jeune enfant garçon avec adulte et jeune enfant fille avec adulte, est de la pédophilie, quelque soit le médium, quelques soient les mosaïques ou les flous des parties génitales, les phallus ou les tentacules qui les molestent (valable pour ce site et ses publicités tendancieuses). Cela reste une "oeuvre" destinée à un public, donc sous le coup de la censure ou de l'interdiction. Si tu n'es pas d'accord, tu peux changer de nationalité mais tu te heurteras inévitablement à de nouveaux problèmes sans rapport.

En définitive, la pornographie infantile, qu'elle soit réelle ou représentée, n'est pas censée avoir de public. Car le porno ne parle pas aux enfants, il les dévie.

Quant au téléchargement illégal, il n'est pas banni, comme tu dis, mais tu peux allègrement constater que depuis qu'il s'est "démocratisé", le niveau des productions s'est considérablement affaibli, quelque soit le domaine. Chaque chose a une incidence, à court ou très long terme. A quoi bon télécharger des Go de merde gratuitement.

Sauf que les animations, hentai, etc... ne sont pas du porno... c'est comme dire qu'un film avec des acteurs c'est pareil qu'un animé... alors que y a une grande différence, l'un utilise du réel et l'autre de l'imagination.

Ensuite, bah dans DB tu vois quand même le sexe de san goku, et je parles même pas du manga qui montre une jeune bulma montrant directement ces parties intimes à tortue génial.

C'est à dire pourquoi condamné ça.... alors que sa l'accepte déjà dans d'autres manga, animé.

C'est comme le dessin animé américains pour enfants, où le personnage principal est gay, avec une amie transsexuel... c'est pour les enfants est pourtant sa parle de truc assez hardcore pour des enfants, comme l'inceste qui le mettent en statut normal (avec la phrase c'est à la fois sont frère et son père).... alors que quand on voit le forum d'ici beaucoup considère sa comme déviant et malsain.

Autant des j'adore les Hentai, mais des Hentai avec des mineurs ne me donnent pas du tout envie.
Est-ce qu'il vaut mieux les laisser pour assouvir des fantasmes de certaines personnes, évitant ainsi des images réelles ? Je ne sais pas, et c'est un débat plutot dangereux.

La pornographie est une classification.

Une animation, une BD, un film, une sculpture, une peinture, une pièce de théâtre et même un gâteau, peuvent être classés comme pornographiques. Je suppose que tu n'offriras pas à ta grand-mère de 130 ans un gâteau recouvert de crème représentant l'image d'une partouse. Tu vas me dire que ce n'est que de la pâtisserie mais non, l'image est destinée à un public en tant qu'oeuvre visuelle, de la même manière que les bougies en font un gâteau d'anniversaire, une symbolique au delà de la simple nourriture.

Lorsqu'on voit le sexe de San Goku, il s'agit de nudité. C'est un enfant, il se baigne dans un lac, il enlève ses vêtements. Un enfant est capable de comprendre ça. D'autant plus que San Goku est un enfant dont la particularité est d'avoir une queue de singe, qui le fait se transformer en loup-garou. Là aussi, n'importe quel enfant est capable de l'interpréter comme de la fiction, quelque chose qui n'existe pas. Si on lui représente l'érection de San Goku, un enfant ne le comprend pas.

Bulma ne montre pas délibérément ses parties intime. Elle croit qu'elle a une culotte en soulevant sa chemise de nuit mais ignore que San Goku lui a retirée durant la nuit, s'étonnant de ne "pas trouver de zizi" comme le sien dans l'anatomie de Bulma. C'est absolument enfantin, lié à l'éveil des enfants, à la découverte du corps, le rapport à la nudité justement quand Bulma tient à se cacher en prenant un bain. San Goku s'en fiche, il a une queue de singe et se baigne cul nu devant tout le monde.
Même procédé avec la perversion et le voyeurisme de Tortue Géniale. Dès qu'il voit un téton ou un bout de culotte, il pisse le sang du nez. C'est un ressort humoristique, pas un caractère sexuel affiché. DB est un conte, pas une oeuvre pornographique.

Quand j'étais gamin, j'étais amoureux de Bulma. Je n'avais pas envie de me la taper. Il faut au moins être adolescent pour avoir ce genre d'idées. Si l'oeuvre n'est pas destinée à l'enfant mais qu'elle représente des rapports sexuels entre enfant et adulte, elle est forcément pédophile car destinée à un public adulte. Que ce soit des dessins, des robots ou de la pâte à crêpe ne change rien au fait qu'il s'agit d'une expression via l'oeuvre. La liberté d'expression est une chimère. Elle est forcément limitée et naturellement filtrée, socialement et artistiquement. Essaie de dire "salut gros con" à ton patron demain, tu conviendras par toi-même de ce qu'est l'oeuvre (expression) et ce qu'est le public (réaction).

Sauf que pour le coup.... tu défend quand même des enfants nue, en disant que c'est normal..... juste parce que c'est DB.... de plus, south park, et plein d'autres montre des gosses nue.... donc pourquoi se serait pas condamnable au même titre qu'un shotacon ou un lolicon ?

C'est un peu comme GoT, qui montre carrément des actes sexuel digne d'un film porno.... et pourtant il est déconseillé au moins de 12 ans.... donc pourquoi excusé l'un plutôt que l'autre.... sachant que celui qui est protégé c'est celui qui le montre directement au enfant, c'est à dire, que c'est pas un truc pour aldute, dont seul les adultes peuvent regardé.

Pour schématiser, c'est comme si on se plaignait qu'une personne frappe des gens, alors que nous on crame des gens.

Sauf que rien du tout... Tu mélange et confonds absolument tout et n'importe quoi. Je ne suis pas en train de défendre des enfants nus, arrête de dire n'importe quoi. Je dis que voir le kiki de San Goku 1 seconde en 120 épisodes ou 1 vignette en 30 tomes n'est pas bien grave et PAS A CARACTERE SEXUEL comme peut l'être la représentation d'une gamine de 8 ans avec des bas résilles, le string écarté dans une position obscène. Là, c'est assez explicite comme ça ?

South Park n'est pas condamnable au même titre qu'un shotacon lolicon parce qu'il ne s'agit pas du même sujet. Le premier est une satyre de la société qui s'adresse aux +12 ou 16 ans. Le 2ème est à vocation érotique ou pornographique mettant en scène des ENFANTS DANS UN CONTEXTE A CONNOTATION SEXUELLE.

Quand tu te ballades chez toi tout nu, tu es toujours en érection ? Tu crois qu'un camp naturiste est une partouse géante ? Une femme donnant le sein à son enfant ?

Sauf que y a beaucoup d'animé qui montre des gamines en tenue louche, sans être pour autant des trucs pornographiques.

Comme les magical girls.... alors pourquoi accepté ça ?

Et tu n'as pas réagi pour GoT qui montre de la pornographie littéralement, car on voit les sex.... et pourtant c'est pas déconseillé au moins de 18 ans ni 16.

Et pour finir... c'est pas des vrais gamines qui sont utilisés dans les hentais, etc... donc pourquoi ne pas autorisé, sachant que sa peut-être permettre de réduire le nombre d'attaque pédophile.... car Oui, c'est pas parce que tu regarde un shota ou un lolicon, que forcément la personne est pédophile.... car moi, je joue à mortal Kombat.... c'est pas pour autant que j'arrache la colonne vertébrale des gens...

C'est ça que toi tu comprends pas, tu mets virtuel et réel comme si c'était la même choses... pourtant, c'est pas parce que je WolfEinstein que je suis forcément un nazi, etc... donc pourquoi condamné du virtuel ?

Je n'ai pas réagi pour GoT parce que tu mélanges tout. En 3 posts, tu as déjà atteint le point Godwin. Je ne vais pas embrayer sur les jeux vidéos ou les séries télés si le thème du débat porte sur les animés et la 3D, à moins que tu comprennes que le médium importe peu mais que c'est le contenu qui est pris en compte.

Je n'ai pas réagi parce que je ne vois pas de porno dans GoT, sinon Fight Club l'est à cause de sa violence. Tu es peut-être choqué de voir des hommes nus dans une série produite par une chaine payante, pourtant on n'hésite pas à dénuder une femme dans une publicité pour vendre un pot de yaourt. Restons sérieux, il n'y a pas de pénétration ou de gros plan d'organes génitaux dans GoT. Ton avis est subjectif, le mien est objectif. Avant d'engager ce débat, j'ai au moins pris la peine de comprendre ce qu'était la pornographie. Ce n'est pas ton cas puisque tu mélanges nudité et sexualité, érotisme et pornographie.

PS : ta dernière remarque n'a aucun sens et montre la vacuité de ton raisonnement. Tu y dis que ce n'est pas parce que tu joues à ce jeu que tu es nazi, pourtant, juste avant, tu prétends que les shota lolicons permettraient de réduire le nombre d'attaques pédophiles. Tu choisis les relations de cause à effet comme elles t'arrangent mais ça ne fonctionne pas comme ça. Sois objectif.

C'est toi qui parles en fonction de se qui t'arrange pour preuve, tu me sort que GoT c'est normal, alors que y a des gros plan, et c'est assez cru,

Mais bon, de toutes façons on peut avoir de débat vu que tu me sort le point Godwin, etc...

Donc continue à dire n'importe quoi, et défendre le fait que des enfants regarde des bites et des chattes, et faire le choqué pour des personnes fictifs mineur, personnellement... les exhibitionnistes devant mineurs c'est condamné par la loi, pourtant tu défend de l'exhibition devant les mineurs, alors que moi, je question la condamnation du virtuel en général, vu que c'est du virtuel.

Donc continue à dire n'importe quoi, et défendre le fait que des enfants regarde des bites et des chattes, et faire le choqué pour des personnes fictifs mineur, personnellement... les exhibitionnistes devant mineurs c'est condamné par la loi, pourtant tu défend de l'exhibition devant les mineurs

On va faire une parenthèse et tu vas me citer précisément où j'ai dis ça. Ensuite on pourra reprendre en toute courtoisie mais au préalable je tiens à m'assurer que tu comprends bien le français.

Doit-on condamné le virtuel, le dessin ? (Et merci de pas sité les lois.... car pour être honnête personne n'est tout blanc, le téléchargement c'est illégal sa n'empêche personne de télécharger).

Le téléchargement c'est aussi illegale qu'un exces de vitesse en voiture. Faut pas se faire pincer.

C'est à dire, dans se post, y a une référence au shotacon qui comme le lolicon, sont des hentai mettant des mineurs en action mais en dessins, c'est à dire que c'est une œuvre de fiction et même plus car se n'est pas de la pornographie avec des acteurs mais des dessins, donc du virtuel.

De mon coté, je pense que ce débat, c'était aussi une condamnation. Une condamnation pour des propos évoquant des œuvres à la limite de la pédophilie. Il ne fallait pas en faire l'apologie et certains ont pris le parti de condamner l'auteur. Ses propos étaient-ils maladroit ? Peut-être ... Surement même.

Pour moi, ce debat était terminé. je ne suis pas sûr que le déterrer soit une bonne chose.

Donc doit-on condamné ou pas ces dessins ?

Oui et non. Oui car ça montre des oeuvres montrant le sexe entre un ou des adultes matures et un ou des mineurs (il ne faut pas que ça incite les gens à en faire de même). Non car ça reste du virtuel ou du fictif.

Pour moi je dit non par précaution. Je n'interdit personne de le faire mais il ne faut pas le revendiquer comme le faisait l'auteur précédent.

Après il ne faut pas confondre acte sexuel et nudité. L'image de Sangoku de dragon ball, à l'âge de 12 ans qui se met à poil pour nager ce n'est pas comme le voire se faire tripoter par un vieux degueu (mon dieu j’espère que personne ne sera assez tordu pour imaginer maître Roshi la dedans et surtout j’espère que ça n'existe pas parce que ce serait un des mythes de mon enfance qui écroulerai).

Enfin bref .... Perso je ne souhaite pas voir resurgir ce débat.

"Je n'ai pas réagi parce que je ne vois pas de porno dans GoT"
"Tu es peut-être choqué de voir des hommes nus dans une série produite par une chaine payante"

Pour rappel GoT c'est moins de 10-12 ans.

Donc Oui du défend l'exhibition devant des mineurs, et tu fais le choqué pour des personnages fictifs destiné au adulte.

Merci yug0lit0, enfin une personne qui parle de façon correcte en disant "Oui, car pédophilie et Non car virtuel"... plutôt d'être focalisé que sur la pédophilie en mode "Non on doit interdire, on doit interdire".... sans parlé du côté fictif qui est littéralement le sujet principal.

Et en prime, tu précises "pour ne pas incité les gens à le faire" même si moi, j'ai un avis différent qui est que au contraire sa pourrais évité au pédophile de commettre les actes.

Ps: même qu'il me semble que dans GoT y a une scène de pédophilie ou en tout cas des allusions pédophiles....

Ah oui, une chaine de télé a la capacité technique de faire de l'exhibition, sur mineurs qui plus est.
Là, j'avoue, je n'avais jamais encore vu un tel champion, il n'y a pas que le français que tu ne comprends pas bien. Dommage, c'est un sujet intéressant mais ok Captain Godwin, je te laisse débattre avec des gens seulement d'accord avec toi.

Il est pas d'accord avec moi, mais au moins il dit pas n'importe quoi en justifiant le fait que des enfants peuvent regardé des penis via une série... m'enfin comme le dit butter "on a le droit que de montrer des bites de gay ou des bites molles à la télé".