Déviances sexuelles, tolérance et savoir vivre...

Très intéressant et très bien écrit.
Pour ma part, je ne me prononce pas car je n'ai pas eu l'occasion de voir toutes les choses que vous citez sur le site. Je ne suis là que depuis 2 jours...
M'enfin, disons qu'il faut de tout pour faire un monde et que tout ce beau monde doit être présent sur le site.

SoupHire92

Merci à toi. Je ne juge personne et je constate simplement des faits... après chacun en fera ce qu'il voudra.
Le tout par l'humour qui me caractérise.

Je trouve ton analyse correcte et poussée.
Ce site comme tout lieu "public" est un reflet de notre société, qui en grande partie prône le jugement hâtif, l’égoïsme, le communautarisme (voir prosélytisme) au sens large...

Je me considère, comme ouvert d’esprit, tolérant et respectueux.
Pourtant dès qu'on parle de violence ou d'actes un tant soit peu douloureux (quel qu’en soit la forme...) je bloque, j'me braque. Aussi, plutôt que d'aller au conflit, j'explique que ce sujet me dérange et ne me prononce pas. Car mes seules références sont des préjugés et des stéréotypes.

Comment peut on parler, ou pire juger, quelque-chose qui nous est inconnu ?

Comme je suis de nature plutôt tolérante (même si je suis végétarien depuis bientôt 50 ans, je n'agresse pas les bouchers ni ne mets le feu aux abattoirs), j'essaie d'avoir le même comportement sur ce forum. Quand je suis excédé (exemple : le nombre excessif de topics consacrés à l'inceste) plutôt que de devenir insultant je préfère envoyer une blague à deux balles.

Antonin, tu as toutefois oublié une déviance qui vient d'apparaître sur le forum : la scatophilie, et même la scatophagie (dans une histoire). Ta tolérance s'étend-elle à ce domaine ?

Antonin, tu as toutefois oublié une déviance qui vient d'apparaître sur le forum : la scatophilie, et même la scatophagie (dans une histoire). Ta tolérance s'étend-elle à ce domaine ?

Il va falloir parce qu’une autre arrive bientôt ! 😂😂

Ici comme ailleurs nous sommes confrontés aux jugements et à la critique nauséabonde. Je ne tolère pas l'intolérance c'est intolérable ;) ( humour pour toi antonin, je suis solidaire dans ce domaine aussi ) ... une personne intelligente est en capacité de tolérer un avis opposé au sien, il est bien plus constructif d'être à l'écoute de nos différences, ce qui, psychologiquement, est enrichissant. Libre à tous de s'y refuser, toutefois, la liberté d'expression ne devrait pas se cantonner à des oppositions stériles, mais plutôt en développant dans la sérénité les divergences d'opinions.
Je n'ai pas beaucoup d'instructions générales, mais cela ne m'empêche pas d'être intelligente, et ce, suffisamment, pour entendre que j'ai tort... car c'est bien ceci qui est très souvent sous entendu au sein de polémique... Le sempiternel "j'ai raison, tu as tort".
Autre chose, lorsqu'un sujet me met mal à l'aise je préfère dans un premier temps ne pas l'aborder, ensuite, chemin faisant, une fois que les poils de mes bras hérissés reprennent leurs places initiales, alors je suis en capacité de dialoguer sur n'importe quel sujet... sujets relatifs au site biensur.
Bon bein voilou antonin, j'ai émis mon point de vue sur le sujet, d'une façon générale et suffisamment objective je l'espère, je me suis un peu étalée peut-être...
Bien le bonjour à tous.

Voilà le chevalier blanc qui charge à nouveau contre le méchant membre rouge intolérant et fasciste. Je l'attendais. Ce topic, comme je m'en doutais, pue la guimauve et la bien-pensance.

En effet, nous (...) venons ici pour avoir des renseignements, de l'aide parfois sur tel ou tel comportement

Sur tant de sujets créés par jour, combien demandent de l'aide sur les comportements ? Si peu. La plupart se targuent et affirment comme si c'était normal qu'ils aiment sucer des chevaux ou se faire enculer par des chiens. Non, ce n'est pas normal. Je ne suis pas contre aider des gens qui en ont besoin, mais quand je vois un énième topic sur un sujet aussi dégueulasse, je me dis que non, ces gens-là n'ont pas besoin d'aide mais d'une bonne gifle pour leur remettre les pieds sur terre.

Exemples: la zoophilie, c'est dégueulasse !

Oui. Et toi, quel est ton avis là-dessus ? L'idée de baiser ton chien ou qu'il te lèche les couilles t'excite-t-il ou te répugne ? Trouves-tu ça normal d'utiliser un animal à des fins sexuelles purement égoïstes et en plus réitérer sans qu'il comprenne absolument ce qui lui arrive ? Voire le traumatiser ? Qu'en sait-on, après tout. "Qui ne dit mot consent" n'est un adage vrai que dans des conditions très spécifiques, et rarement dans un contexte sexuel.
Toi qui demandes des avis négatifs argumentés, j'ai passé trop de temps à le faire (en vain) sur les sujets mais ça ne semble pas te suffire.

Aimer draguer ( à 48 ans, mais quelle horreur!) les petites jeunes de 18/25 ans , c'est dégueulasse ! Être soi -même un jeune homme de 20 ans et fantasmer sur les MILFS, c'est dégueulasse !

Oui. Trouves-tu ça bien et sain de lire des gens qui trouvent leur propre fille de 20 ou 25 ans méga bonne et qu'ils se masturbent en pensant à elle ? Alors en quoi c'est mieux de désirer des demoiselles qui pourraient être notre propre fille ? Surtout quand on a déjà des enfants. Merde, quoi, elle sortait de sa mère quand tu recevais ton diplôme, voire que tu travaillais déjà. Mettez-vous un peu 20 ans en arrière et imaginez cette même relation. Et inversement pour les personnes qui aiment les gens plus âgés.
Alors oui, il y a le consentement en plus. Oui, c'est vrai. Ça ne m'empêche pas de faire ce parallèle qui fait réaliser qu'il y a une partie particulièrement malsaine de cette relation.

Écrire des poèmes qui n'ont pas 10 pieds, c'est dégueulasse !

Ce n'est pas que c'est dégueulasse, c'est que la poésie a des règles à appliquer pour être considérée comme telle. Les pieds ne sont pas là pour casser les vôtres, mais pour apporter un rythme. Et même si on peut y mettre un nombre quelconque, la française a trois styles acceptés : octosyllabes, décasyllabes et alexandrins. Et on s'y tient, à part d'une strophe à l'autre où on peut se permettre de changer. Mais pas d'un vers sur l'autre. 8, 10 ou 12 pieds au choix, ça va, c'est quand même pas la mer à boire.
Je tiens également à préciser que contrairement à la chanson, la poésie compte toutes les syllabes et qu'il existe des astuces orthographiques pour y parvenir en rajoutant un pied : avecque, jusques à, etc.
Ou alors écrivez des haïkus, mais là s'il n'y a ni rimes ni pieds, c'est peut-être encore plus périlleux à faire.

Designer l'homme en tant que Mâle, c’est dégueulasse ( bon c'est vrai n'est pas JP Gaultier qui veut ...)

Là pour le coup, ça ne m'était pas destiné. Disons que dans le contexte sexuel, le "mâle" ramène à la bestialité et au désir érectile. Le problème, et je comprends que ça puisse en gêner, c'est qu'on n'utiliserait pas le terme "femelle" de la même manière.

Le problème c'est que l'on peut montrer son refus, tout en maniant un certain savoir vivre pour ne pas heurter les sensibilités, comme l'on dit quand on a été élevé au politiquement korrect !

Et c'est là que tu te fourvoies : il est souvent nécessaire, comme je l'ai dit plus haut, de donner une claque à des gens qui pensent ou même affirment que leur déviance est tout à fait normale et que les autres ne font que les persécuter. NON, elle n'est PAS normale !
Dans un documentaire sérieux sur le Dark Web (pas un truc bidon de la télé pour faire de l'audimat), le gars qui faisait ses recherche notamment vis-à-vis de la pédopornographie avait montré quelques pages d'un forum où les pédophiles se plaignaient des "pédophobes" (entendez par-là les gens qui haïssent les pédophiles, et pas les enfants) qui ne les laissaient pas vivre leur sexualité normalement et librement. Aberrant, n'est-ce pas ? Seriez-vous donc tous, vous les preux tolérants du monde parfait où tout le monde s'aime, prêts à tolérer ces gens-là dans la société par souci de "savoir-vivre" et que "nous ne sommes personne pour juger" ?
Eh bien ce dégoût que vous avez dû avoir en lisant ces lignes, j'ai le même pour ceux qui se plaignent des intolérants à la zoophilie et qui sont pourtant sur le web parfaitement visible.

Alors en fin de compte, j'ai l'impression de retrouver certains réflexes, qui me font penser à certaines périodes de l'Histoire plus ou moins lointaines, où quand l'on était pas d'accord avec les masse informes, avec l'air du temps, on se retrouvait réprouvé , voire pire.

Et un point Godwin, un ! L'argument fallacieux par excellence. Il faudra faire mieux que ça.

Je ne juge personne

Lol.
J'ai déjà expliqué en quoi cette phrase n'avait aucun sens.


Pour conclure, à tous ceux qui ont des déviances particulièrement horribles (j'entends par-là la zoo, la pédo et autres), non je ne vous mettrai pas dans le train pour un camp de vacances en Pologne comme j'ai déjà eu droit comme réflexion parce que je n'aime pas votre sexualité. Mais il serait temps d'arrêter cet individualisme de plus en plus ancré qui nous fait croire que les autres sont des salauds et que nous sommes des oies blanches, pauvres victimes du système qui nous oppresse.
A tous ceux qui en douteraient, sans entrer dans un débat politique, je suis de gauche : pour aider autrui, faire valoir les droits acquis et les conserver, même en apporter des nouveaux qui sont bénéfiques au plus grand nombre et particulièrement les plus démunis. Mais je ne supporte pas le gauchisme issu des SJW qui impose l'archi-tolérance à outrance qui n'est qu'une porte (et fenêtres) ouverte à toutes sortes de dérives et à l'individualisme, qui est un véritable fléau.
Les gens sont ingrats et ne vous rendront pas autant votre tolérance. Vous risqueriez d'être pris à votre propre jeu. C'est à eux de prouver qu'ils la méritent, pas à vous de la semer aux quatre vents.

Avant toutes choses, je trouve le terme de « déviances » top connoté négativement. Je lui préfère le terme de paraphilie.

Tout le monde juge ?
C’est plutôt mon avis. Pour moi, c’est un réflexe tout à fait humain et il ne faut pas en avoir honte. Moi même je juge, tout le monde et tout le temps, ici et ailleurs. Je juge sur peu de critères : la façon de s’habiller ou de se comporter de la personne que je croise dans la rue, la façon d’écrire ou de s’exprimer, les arguments qu’elle utilise lors d’un débat, etc.
Par contre, je ne fais pas de mes jugements des vérités absolues. J’essaye le plus souvent de prendre du recul sur mes opinions. Je sais que je peux me tromper sur une personne (c’est déjà arrivé plusieurs fois), je sais que chacun a des bons et mauvais côtés même si je ne vois qu’une face de la pièce, je sais que la situation est parfois bien plus complexe que ce qu’il parait, etc.
Au moment où je juge une personne, je sais que je ne connais pas toute son histoire ni ce qui l’a amenée à penser ainsi. Si ça se trouve, si j’en savais un peu plus sur cette personne, j’aurais une opinion tout autre d’elle. J’essaye alors autant que possible de rester à l’écoute et reste prêt à réviser mes jugements.
Parfois aussi, j’essaye aussi de m’interroger sur la raison pour laquelle je réagis si vivement à une chose, sur pourquoi je la juge si promptement. Qu’est-ce que ça évoque en moi ? Qu’est-ce que ça réveille ? Pourquoi pense-je ainsi ? Après une introspection, je m’aperçois que, bien souvent, mes jugements ne se basent pas sur des critères objectives, n’ont rien de rationnels même si je peux avoir tendance à rationaliser par la suite.
C’est cette démarche qui, il me semble, se cache derrière la personne qui affirme « ne pas juger ».

Pour ma part, je suis cette démarche autant que possible mais, il est vrai que je suis loin de tout le temps l’appliquer. C’est tellement moins fatiguant intellectuellement de ne pas remettre en cause ses jugements. Quand c’est un inconnu que je croise et que je garde mon opinion pour moi, ça va, mais quand c’est des personnes que je côtoie quotidiennement, ce n’est pas pareil, je prends beaucoup plus de recul sur mes opinions.

La tolérance doit-elle avoir des limites ?
Là, comme ça, je pense évidemment que oui. Comme le mentionne Zeltron, l’archi-tolérance est une porte ouverte à toutes sortes de dérives. Il y a nombre de trucs horribles qu’on serait quasiment tous d’accord pour dire que c’est mal.
Mais par contre, où mettre les limites et qui doit les fixer ? Comment faire pour s’entendre avec son voisin si nous n’avons pas les mêmes limites ? Et si je juge négativement une pratique qui est acceptée par beaucoup d’autre, est-ce moi qui est un méchant intolérant où les autres qui sont des crétins bien-pensants ?
Personnellement, je trouve ces questions complexes. La loi fixe déjà certaines limites mais je suis sûr ne pas être le seul à penser que ces limites sont insuffisantes. Et en même temps, se montrer plus dur m’a l’air contre-productif, voir même dangereux.

Je plussoie Zeltro et Nkary, donc je vais m'abstenir de faire de la redites...
Ce qui me dérange aussi Antonin, c'est que tu mélange tous. Tu mets le parallèle entre un débat sur la zoophile, la création de poésie et le travestissement... euh, le rapport? On parle d'animaux violés, d'envolé lyrique et de question de genre, chacune de ses choses n'ont strictement rien a voir entres elles.
Si tu souhaite on peut se parler en mp, ça évitera que tu te sente attaqué publiquement sur certain point.

Je suis tolérante pour tout ce qui touche une personne seule, car ne la regarde qu'elle ; ou pour tout ce qui touche plusieurs personnes adultes consentantes entre elles, car cela ne les regardes qu'elles là encore.

Pour le reste, non. L’absence de consentement clairement exprimé est pour moi une limite à l'acceptation. Je ne vois même pas pourquoi nous devrions forcément être tolérant pour tout et n'importe quoi au final...

Zeltron, ton argumentaire est clair, tranché et assumé c'est agréable. Bien que je te rejoigne sur le fait que certains fantasmes sont "Anormaux" je ne peux t'approuver quand tu dis qu'il ne doivent pas être tolérés.

En l'état des fantasme restent des désirs et tant que l'acte n'est pas réalisé chacun doit pouvoir penser et s'exprimer librement. (selon moi)
Je suis en revanche tout à fait d'accord que certains ne doivent pas être accomplis pour des raisons de santé (psy & phy). Et c'est là d'après moi que l'on peu juger une personne : Ses actes, non ses paroles.


Enfin pour la poésie (bien que la congruence de sa place ici reste à prouver).
Comme disait Paul Valery :
“Certains se font de la poésie une idée si vague qu'ils prennent ce vague pour l'idée même de la poésie.”

Sur ce je vais lire tes textes qui, je le crois vont me plaire, malgré les divergences que nous pouvons avoir. =)

En matière de normal / pas normal, tolérable / pas tolérable, on peut dire les choses simplement je crois.

Il y a des pratiques qui font du tort et d'autre non. Ce qui complique un peu le truc est sans doute qu'on est pas forcément tous d'accord sur ce qui en fait ou pas. On peut éventuellement s'en remettre à la loi.

Quand on ouvre un topic sur un sujet qui peut relever de la loi - en France c'est le cas de tout ce qui implique l'abus d'une position de domination (sur animal, sur mineur, sur membre de sa famille, sur subalterne) et bien sur les violences non consenties en général, on peut s'attendre à des réactions houleuse et il me semble abusif de s'en plaindre.

Pour tout le reste, et quelle que soit l'incongruité du fantasme ou de la pratique, les moqueries ou les jugements sont le plus souvent inutiles et vexants et ne servent qu'à faire exister les moqueurs aux dépends des autres. En gardant à l'esprit une chose : vous, qui vous croyez à votre place à vous moquer des autres, si vous êtes ici c'est qu'il y a aussi dans votre tête des choses que d'autres petits esprits moqueraient...
On est tous le pervers de quelqu'un !

"La tolérance ? Mais il y a des maisons pour ça !" Comme disait je ne sais plus qui (avant 1947...)

Antonin, ton long topic pose plusieurs questions.

Je me retrouve dans une vaste paraphilie.

Je suis tolérante avec pas mal de sujets et je donne mon avis, positif ou négatif.

Oui, c'est gonflant quand les topics sont redondants ou truffées de fautes, que des personnes non présentées se permettent de poster des topics, ou que leur présentation n'est pas postée au bon endroit. Alors dans ces cas-là, je ne suis pas tolérante.

Comme je suis de nature plutôt tolérante (même si je suis végétarien depuis bientôt 50 ans, je n'agresse pas les bouchers ni ne mets le feu aux abattoirs), j'essaie d'avoir le même comportement sur ce forum. Quand je suis excédé (exemple : le nombre excessif de topics consacrés à l'inceste) plutôt que de devenir insultant je préfère envoyer une blague à deux balles.

Antonin, tu as toutefois oublié une déviance qui vient d'apparaître sur le forum : la scatophilie, et même la scatophagie (dans une histoire). Ta tolérance s'étend-elle à ce domaine ?

Personnellement je suis quasi végétarien. Ma consommation de viande est réduite au strict minimum, de même que ma consommation de poisson aussi. Je deviens de plus en plus végan, sans toutefois tolérer ( et oui ) les débordements de violence de certains. Détruire et bientôt tuer, si cela continue comme ça, pour défendre la vie, me parait compliqué...
La souffrance animale m'est insupportable, cela pour rebondir sur le post de Zeltron, j'y viendrai sous peu...

Oui je n'ai pas parlé de beaucoup de choses. En définitif, je crois que la liste des paraphilies, effectivement le terme ne m'était pas revenu à l'esprit ( cf Nkari), c'est pour cela que j'avais mis le mot déviances entre parenthèses, est extraordinairement longue, du plus simple au plus saugrenu ...

Quant aux scatophilies et scatophagies, évidemment cela me dépasse, et ne m’attire pas du tout, de même que je peux comprendre que mes divertissements SM puissent bloquer les autres .
Néanmoins pourquoi irais-je alors de mon commentaire ?
Je n'aime pas , je passe mon chemin. Chacun fait ce qu'il veut sans nuire aux autres...

Il y a un truc que je fais toujours dans la vie, c'est éviter de blesser les autres. Peut être parce que durant mon enfance et mon adolescence, beaucoup ne se sont pas gênés avec moi ...

bla bla bla.... zoo... bla bla... zeltron... bla bla.
Le sexe interespèce est commun à tous les animaux.
Fermez le ban.

P.S. : Pour moi, scato, beurk.
Mais je ne viens pas pourrir la vie des scatophile en leur expliquant qu'ils bouffent de pauvres petites bactéries qui ne leur ont rien fait.

bla bla bla.... zoo... bla bla... zeltron... bla bla.
Le sexe interespèce est commun à tous les animaux.
Fermez le ban.

P.S. : Pour moi, scato, beurk.
Mais je ne viens pas pourrir la vie des scatophile en leur expliquant qu'ils bouffent de pauvres petites bactéries qui ne leur ont rien fait.

As tu des preuves scientifiques serieuses de ce que tu avances? ou seulement quelque video youtube d'un chien qui baise un lapin?

@antonin, tu n'a répondu qu'a Lioubov, j'aimerai bien avoir ton avis sur ce qu'on avancé Zeltron et Nkari

Personnellement les seuls actes que je condamne sont la nechrophilie, la pédophilie et le viol bien évidemment dans sa généralité. Pour le reste rien ne me choque ni ne me dégoûte, la scatophilie y compris, si c'est un plaisir pour certains et alors... .
Chacun fait comme il lui plaît, la notion de plaisir partagé, d'une façon ou d'une autre, ne met en scène que des personnes consententes.
Et je m'en fiche pas mal que certains puissent me montrer du doigt parce que j'ai déjà apprécié qu'on me pisse dessus... et parfois à ma demande express. Tout comme sucer une queue qui est passée dans mon anus...
je m'arrête là car pour le coup ayé je suis excitée, je vais aller me mettre un doigt dans le cul ;) ... certains devraient essayer ça détend ;)

As tu des preuves scientifiques serieuses de ce que tu avances? ou seulement quelque video youtube d'un chien qui baise un lapin?

Laisse tomber, ce mec-là n'a aucun argument valable. Il vient juste râler qu'on l'oppresse et menace de mettre un poing dans la tronche si on commence à l'énerver, comment veux-tu arriver à un débat avec lui ?
Si son seul argument c'est "ça existe dans le règne animal donc on a le droit de le faire", ça ne tient aucunement la route. Le meurtre est dans le règne animal (même prémédité et en bande organisée). Le viol est dans le règne animal. Manger les enfants d'un autre mâle de sa propre espèce est dans le règne animal. Donc selon sa logique, on devrait être libre de faire tout ça sans craindre la loi ou le regard des autres. Tu parles d'un bordel.

Si le règne animal c'est le règne animal ce n'est pas pour rien.

Je sais que beaucoup de gens ne seront pas de mon avis, surtout aujourd'hui, ça passerait mieux il y a 50 ou 100 ans, mais les animaux c'est des animaux et les humains se sont des humains. On est différents qu'on le veuille ou non. Quand je dis ça, ça ne veut pas dire nous les humains on vaut mieux que les animaux ou vice-versa, je dis juste qu'on est différent point.

Je vais pas faire de jugements sur le mode de vie végétarien, végan ou autre. Cependant je sens que je risque de mal me faire voir par certains adorateurs des animaux donc je vais donner ma philosophie de vie par rapport à ça. Je ne suis pas végan ou végétarien donc, si je ne le suis pas tout simplement parce que les plantes ce sont des êtres vivants tout comme les animaux, et que par conséquent ces plantes doivent également souffrir quand on les tue. Je suis pas un sociopathe avide de sang ou autre, je précise que je n'aime pas tuer que ce soit une plante ou un animal, mais c'est la chaîne alimentaire chacun ses convictions. Mon point de vue la dessus c'est juste qu'on ne doit pas tuer plus que nécessaire. Après chacun mange ce qu'il souhaite, vit comme il le souhaite etc... tant qu'on évite de tomber dans la violence sur les modes de vies différents du sien.

En revanche, on vit dans une époque où pour je ne sais quelle raison, on commence à mettre les animaux sur le même plan que les êtres humains. On commence à montrer du doigt les gens qui ne veulent pas vivre comment les animaux, qui font passer les humains avant les animaux etc... Je pense également à des commentaires que j'entends du style "si je vois un humain et un chien se noyer, je sauve d'abord le chien, car ils sont dans le fond plus civilisés" et j'en passe... Sauf que si l'être humain et les animaux ont des codes sociaux différents, ce n'est pas pour rien !

On peut commencer à dire que la sexualité inter-espèce c'est répandu chez les animaux alors pourquoi pas faire de la même façon, qu'il faut calquer nos modes de vies sur ceux des animaux, ou du moins que ce serait possible etc... Ces personnes-là oublient juste un détail, c'est que si on se mettait à tous vivre en suivant les codes sociaux des animaux, les choses tourneraient très vite très mal, donc j'ai du mal avec cet argument pour justifier la zoophilie. On peut aller me dire que je suis fermé ou autre, mais la je ne critique pas directement la zoophilie, mais l'argument en lui-même pour la légitimer.

Dans ce cas si on commence à se permettre des comportements sociaux parce que les animaux adoptent parfois les mêmes, je vais tout simplement arrêter de dépenser de l'argent pour faire mes courses, et je vais commencer à sortir dehors à poil, le couteau entre les dents à piller les supermarchés, et à ne pas hésiter à me battre avec quiconque pour réussir à obtenir exactement ce que je veux comme achat quitte à rentrer dans la bagarre physique.

Je vais également faire comme les dauphins qui ont la fâcheuse tendance à pouvoir violer, après tout si les animaux peuvent le faire, pourquoi pas nous. Donc si je suis cette logique, la prochaine fois que je vais voir une personne qui m'attire physiquement je vais la violer.

Je vais également commencer à aller pisser autour de la maison de d'autres personnes, ou sur les biens de certains juste pour délimiter mon territoire, ce qui ne serait pas apprécié je pense. Je précise sur ce dernier point que ce n'est pas un jugement sur l'urophilie, l'étant moi-même, mais il y a une différence entre faire ça dans un cadre précis, et faire ça pour délimiter un territoire comme les animaux le font.

Je pourrais continuer et probablement citer 25 exemples, mais je n'ai pas que ça à faire.

Je m'étais dit à la base que je n'interviendrais pas sur ce topic, mais l'argument du "on peut faire telle chose parce que les animaux le font me fait légèrement tiquer. Pour le reste comme l'a dit je ne sais plus qui, nous sommes tous les pervers de quelqu'un d'autre, nous avons tous nos propres déviances, paraphilies etc... déjà tout le monde en à a des degrés divers, sans forcément toutes les assumer. Les gens biens pensants, qui ne sont pas sur des forums lié au cul, ou qui comme ça ont l'air sage en ont aussi, ou du moins seraient les pervers de d'autres personnes aussi. C'est souvent les personnes les plus sages qui peuvent en réalité l'être le moins, mais passons. Le plus important, vu qu'en plus sur ce forum, il y à probablement statistiquement plus de paraphilies réunies ici qu'ailleurs, c'est d'essayer de se respecter le plus possible les uns les autres même si on à des goûts différents.

Bien entendu, c'est primordial si on aime ou qu'on aime pas telle ou telle pratique de pouvoir le dire sans heurter l'autre, quitte à ouvrir un débat sur le pourquoi du comment on apprécie ou non telle ou telle pratique, afin à défaut de faire changer les autres, mieux se comprendre, se connaître, découvrir de nouveaux points de vues etc... Pour ma part, tant que toutes les personnes sont consentantes, je n'ai aucun problème.

Si je prend la scatophilie par exemple, ou les jeux masochistes très poussés, je ne vais pas être adepte, maintenant si les personnes sont consentantes, pas de problèmes qu'elles s'amusent entre elles, c'est stupide de les juger ou de les rabaisser pour ça !.