Déviances sexuelles, tolérance et savoir vivre...

je suis désolé pour ceux qui n'acceptent rien sauf leur façon de concevoir les choses , je suis comme Amiline , à chacun ses gouts .
sauf dans le cas de pédophilie et de viol où là je suis intraitable et n'envisage même pas un semblant d'excuse que soit , pour le reste c'est " tu veux ou tu veux pas " .
que l'on ne soit pas d'accord avec telle ou telle chose c'est normal mais pas la peine de s'ériger en censeur .

Voilà le chevalier blanc qui charge à nouveau contre le méchant membre rouge intolérant et fasciste. Je l'attendais. Ce topic, comme je m'en doutais, pue la guimauve et la bien-pensance.

Je n'ai jamais dit que tu étais intolérant et fasciste, pour le coup, c'est toi qui te le mets tout seul le point de Godwin. Chevalier blanc, non...plutôt Jaune avec un lion noir, seuls certain pourront comprendre ici...( c'est une boutade). La guimauve, non juste un débat qui se veut respectueux.

Sur tant de sujets créés par jour, combien demandent de l'aide sur les comportements ? Si peu. La plupart se targuent et affirment comme si c'était normal qu'ils aiment sucer des chevaux ou se faire enculer par des chiens. Non, ce n'est pas normal. Je ne suis pas contre aider des gens qui en ont besoin, mais quand je vois un énième topic sur un sujet aussi dégueulasse, je me dis que non, ces gens-là n'ont pas besoin d'aide mais d'une bonne gifle pour leur remettre les pieds sur terre.

Ben si , il y a des membres qui demandent des conseils pour améliorer la vie de leur couple, diverses interrogations... Je ne dis pas que certaines déviances sont normales...seulement il faut essayer de vivre avec. Je fais des choses ( SM, par exemple ) qui m’étonnent sur un plan purement intellectuel. Pourtant j'aime les faire, et la dame que j'ai en face aussi. En cherchant bien , j'ai compris que cela me venait de mon enfance. Est-ce que j'en ai honte, non. Est-ce que cela nuit à quelqu'un, non plus. A part ceux qui ont une certaine idée de la morale. Je te rassure je n'aime pas faire des choses avec les animaux, mais je comprends que certains aiment, à partir du moment ou cela ne nuit pas à l'animal...ET LA je sens que l'on va entrer dans le vif du sujet !

Oui. Et toi, quel est ton avis là-dessus ? L'idée de baiser ton chien ou qu'il te lèche les couilles t'excite-t-il ou te répugne ? Trouves-tu ça normal d'utiliser un animal à des fins sexuelles purement égoïstes et en plus réitérer sans qu'il comprenne absolument ce qui lui arrive ? Voire le traumatiser ? Qu'en sait-on, après tout. "Qui ne dit mot consent" n'est un adage vrai que dans des conditions très spécifiques, et rarement dans un contexte sexuel.
Toi qui demandes des avis négatifs argumentés, j'ai passé trop de temps à le faire (en vain) sur les sujets mais ça ne semble pas te suffire.

J'ai eu un chien, 52 kg, une mâchoire de saint Bernard, et jamais je n'ai eu l'idée, ni aurais osé lui confier mes attributs virils ! Respect pour ceux qui le font...ils n'ont pas peur !
Quant au fait d'utiliser un animal à des fins sexuelles...pour une fois je vais être d'accord avec la jurisprudence qui distingue le fait d’être passif ou actif avec l'animal.

Je m'explique : les tribunaux ont condamné des hommes qui avaient violé un animal femelle, peut importe ce que c'était. Car effectivement il était difficile de demander le consentement au dit animal. Après pour ce qui est d'une femme qui se fait saillir ou idem d'un homme, sans être spécialiste il me semble qu'il est difficile d'obliger l'animal mâle à donner des coups de bassin...Pour ce que j'en ai vu je n'ai pas eu l'impression que le chien, par exemple, qui "baisait" la dame ou le monsieur semblait traumatisé, j'aurais plutôt pensé le contraire...
Je ne suis pas particulièrement partisan de ce genre d'exercices, pourtant le voir me provoque un mélange d'excitation et de dégout...
Voici toutes crues mes impressions.
Après je le redis, de même que pour la scatophilie ou autres choses, le fait de ne pas m'y retrouver ne m’empêche pas de respecter le choix des autres, en cela qu'il ne nuit à personne ou animaux. Ensuite le reste est une question de morale.

Oui. Trouves-tu ça bien et sain de lire des gens qui trouvent leur propre fille de 20 ou 25 ans méga bonne et qu'ils se masturbent en pensant à elle ? Alors en quoi c'est mieux de désirer des demoiselles qui pourraient être notre propre fille ? Surtout quand on a déjà des enfants. Merde, quoi, elle sortait de sa mère quand tu recevais ton diplôme, voire que tu travaillais déjà. Mettez-vous un peu 20 ans en arrière et imaginez cette même relation. Et inversement pour les personnes qui aiment les gens plus âgés.
Alors oui, il y a le consentement en plus. Oui, c'est vrai. Ça ne m'empêche pas de faire ce parallèle qui fait réaliser qu'il y a une partie particulièrement malsaine de cette relation.

Oui mais les demoiselles qu'il m'arrive de draguer, ne le sont pas, mes filles ! Et cela fait quand même une certaine différence! Ben oui et alors ? Ou est le mal ? j'ai une très bonne copine qui a l'age de mon fils ( uniquement copine) et elle n'est pas traumatisée quand elle me voit ...J'ai eu un flirt très poussé avec une demoiselle de 23 ans cet été, ici encore elle n'est pas sous anti-dépresseurs ! J'étais très excité par la mère d'un de mes copains, splendide BCBG de 30 ans mon ainée, j'en avais 18 , elle 48, et franchement j'aurais été très heureux qu'elle m’enseignât les choses de l'amour ...
"Partie malsaine"...ici tu es dans une position très moraliste Zeltron, après je ne t’empêche pas de trouver cela sale, c'est aussi ça la tolérance...

Ce n'est pas que c'est dégueulasse, c'est que la poésie a des règles à appliquer pour être considérée comme telle. Les pieds ne sont pas là pour casser les vôtres, mais pour apporter un rythme. Et même si on peut y mettre un nombre quelconque, la française a trois styles acceptés : octosyllabes, décasyllabes et alexandrins. Et on s'y tient, à part d'une strophe à l'autre où on peut se permettre de changer. Mais pas d'un vers sur l'autre. 8, 10 ou 12 pieds au choix, ça va, c'est quand même pas la mer à boire.
Je tiens également à préciser que contrairement à la chanson, la poésie compte toutes les syllabes et qu'il existe des astuces orthographiques pour y parvenir en rajoutant un pied : avecque, jusques à, etc.
Ou alors écrivez des haïkus, mais là s'il n'y a ni rimes ni pieds, c'est peut-être encore plus périlleux à faire.

Ben oui, je n'y connais rien en poésie, pour moi, seule la musique des mots compte. En revanche les filles pour qui j'en ai écrit ( il y en a ici), n'ont pas été choquées par le nombre de pieds. Elles étaient même plutôt satisfaites ...
Alors, appelle moi iconoclaste si tu veux,
Cela ne fera pas de moi un merdeux !

Là pour le coup, ça ne m'était pas destiné. Disons que dans le contexte sexuel, le "mâle" ramène à la bestialité et au désir érectile. Le problème, et je comprends que ça puisse en gêner, c'est qu'on n'utiliserait pas le terme "femelle" de la même manière.

Oui c'était pour Christine. Parce que j'avais parlé de messages envoyés à "petitemère" par la population mâle du site. En l’occurrence que l'on me désigne en tant que mâle ne me dérange pas. Je ne désignerai jamais une femme en tant que femelle. Et ici je trouve que les qualificatifs de bestialité et de désir érectile peuvent coïncider avec certaines personnes, qui embêtent un peu trop les filles du site, n’es tu pas d'accord ? Ici encore il y a du sarcastique ...

Et c'est là que tu te fourvoies : il est souvent nécessaire, comme je l'ai dit plus haut, de donner une claque à des gens qui pensent ou même affirment que leur déviance est tout à fait normale et que les autres ne font que les persécuter. NON, elle n'est PAS normale !
Dans un documentaire sérieux sur le Dark Web (pas un truc bidon de la télé pour faire de l'audimat), le gars qui faisait ses recherche notamment vis-à-vis de la pédopornographie avait montré quelques pages d'un forum où les pédophiles se plaignaient des "pédophobes" (entendez par-là les gens qui haïssent les pédophiles, et pas les enfants) qui ne les laissaient pas vivre leur sexualité normalement et librement. Aberrant, n'est-ce pas ? Seriez-vous donc tous, vous les preux tolérants du monde parfait où tout le monde s'aime, prêts à tolérer ces gens-là dans la société par souci de "savoir-vivre" et que "nous ne sommes personne pour juger" ?
Eh bien ce dégoût que vous avez dû avoir en lisant ces lignes, j'ai le même pour ceux qui se plaignent des intolérants à la zoophilie et qui sont pourtant sur le web parfaitement visible.

Tu parles de mettre des claques...n'est ce pas un peu violent ? Oui la pédophilie est abjecte, il n'est pas besoin de le réaffirmer. Ton exemple est bon. Pourtant en ce qui concerne la zoophilie , comme je l'ai expliqué, elle n'est pas complètement interdite, et d'autre part, en parler n'est pas répréhensible, sinon M. Admin ne nous aurait pas permis une catégorie " zoophilie", et je pense qu'il a de très bons avocats !

Et un point Godwin, un ! L'argument fallacieux par excellence. Il faudra faire mieux que ça.

En fin de compte je pensais plutôt à l'Inquisition et à l’intolérance de l’Église en général. Mais tu peux y rajouter les méfaits du communisme, le fascisme évidemment et tous les régimes totalitaires en général ...

J'ai déjà expliqué en quoi cette phrase n'avait aucun sens.

Je persiste et signe. Par contre je ne suis pas la guimauve que tu pourrais croire; Tu serais très surpris si tu m'avais en face de toi.

Pour conclure, à tous ceux qui ont des déviances particulièrement horribles (j'entends par-là la zoo, la pédo et autres), non je ne vous mettrai pas dans le train pour un camp de vacances en Pologne comme j'ai déjà eu droit comme réflexion parce que je n'aime pas votre sexualité. Mais il serait temps d'arrêter cet individualisme de plus en plus ancré qui nous fait croire que les autres sont des salauds et que nous sommes des oies blanches, pauvres victimes du système qui nous oppresse.
A tous ceux qui en douteraient, sans entrer dans un débat politique, je suis de gauche : pour aider autrui, faire valoir les droits acquis et les conserver, même en apporter des nouveaux qui sont bénéfiques au plus grand nombre et particulièrement les plus démunis. Mais je ne supporte pas le gauchisme issu des SJW qui impose l'archi-tolérance à outrance qui n'est qu'une porte (et fenêtres) ouverte à toutes sortes de dérives et à l'individualisme, qui est un véritable fléau.
Les gens sont ingrats et ne vous rendront pas autant votre tolérance. Vous risqueriez d'être pris à votre propre jeu. C'est à eux de prouver qu'ils la méritent, pas à vous de la semer aux quatre vents.

Pour le "voyage en Pologne", j’espère bien ! Mais tu vois, que tu l’évoques, me met quand même mal à l'aise...
Désolé mais il y a un système qui nous oppresse et de plus en plus... c 'est certainement pour cela que certains cherchent un peu de liberté ici , j'en fais partie. C 'est ça ou bien les dojos et les stands de tir ...

Tu peux préciser SJW ? Personnellement je suis marxiste convaincu, cela se retrouve dans mes dernières histoires. je suis aussi contre l'individualisme à tout va. Mais je respecte mon prochain du moment qu'il n'empiète pas sur mes plates bandes...
Je suis loin d’être un naïf, tu m'avais autrefois reproché mon sens du négatif quant à l’Espèce Humaine.

Au moment où je juge une personne, je sais que je ne connais pas toute son histoire ni ce qui l’a amenée à penser ainsi. Si ça se trouve, si j’en savais un peu plus sur cette personne, j’aurais une opinion tout autre d’elle. J’essaye alors autant que possible de rester à l’écoute et reste prêt à réviser mes jugements.
Parfois aussi, j’essaye aussi de m’interroger sur la raison pour laquelle je réagis si vivement à une chose, sur pourquoi je la juge si promptement. Qu’est-ce que ça évoque en moi ? Qu’est-ce que ça réveille ? Pourquoi pense-je ainsi ? Après une introspection, je m’aperçois que, bien souvent, mes jugements ne se basent pas sur des critères objectives, n’ont rien de rationnels même si je peux avoir tendance à rationaliser par la suite.
C’est cette démarche qui, il me semble, se cache derrière la personne qui affirme « ne pas juger ».

Pour ma part, je suis cette démarche autant que possible mais, il est vrai que je suis loin de tout le temps l’appliquer. C’est tellement moins fatiguant intellectuellement de ne pas remettre en cause ses jugements. Quand c’est un inconnu que je croise et que je garde mon opinion pour moi, ça va, mais quand c’est des personnes que je côtoie quotidiennement, ce n’est pas pareil, je prends beaucoup plus de recul sur mes opinions.

La tolérance doit-elle avoir des limites ?
Là, comme ça, je pense évidemment que oui. Comme le mentionne Zeltron, l’archi-tolérance est une porte ouverte à toutes sortes de dérives. Il y a nombre de trucs horribles qu’on serait quasiment tous d’accord pour dire que c’est mal.
Mais par contre, où mettre les limites et qui doit les fixer ? Comment faire pour s’entendre avec son voisin si nous n’avons pas les mêmes limites ? Et si je juge négativement une pratique qui est acceptée par beaucoup d’autre, est-ce moi qui est un méchant intolérant où les autres qui sont des crétins bien-pensants ?
Personnellement, je trouve ces questions complexes. La loi fixe déjà certaines limites mais je suis sûr ne pas être le seul à penser que ces limites sont insuffisantes. Et en même temps, se montrer plus dur m’a l’air contre-productif, voir même dangereux.

Je suis tout à fait d'accord avec toi Nkari. Tu as concrétisé ce que je voulais dire "en ne jugeant pas".
Quant au problème des limites , idem. Le problème, je pense qu'il est au niveau de la morale, nous n'en avons pas tous la même conception ...et évidemment que trop de tolérance nuit à la liberté !

Je plussoie Zeltro et Nkary, donc je vais m'abstenir de faire de la redites...
Ce qui me dérange aussi Antonin, c'est que tu mélange tous. Tu mets le parallèle entre un débat sur la zoophile, la création de poésie et le travestissement... euh, le rapport? On parle d'animaux violés, d'envolé lyrique et de question de genre, chacune de ses choses n'ont strictement rien a voir entres elles.
Si tu souhaite on peut se parler en mp, ça évitera que tu te sente attaqué publiquement sur certain point.

Désolé Tilia, j'ai eu une journée chargée et j'ai répondu à chacun à son tour.
Je ne te vise pas particulièrement, il se trouve que tu avais eu une réponse que j'avais trouvé un peu "hard" aux défenseurs de la zoophilie, dans un topic récent .

La référence à la poésie , c'était humoristique ...

Non, ce que je voulais dire, c'est que chacun est dans son "trip", toi tu aimes te travestir, je pense que cela te procure une certaine excitation et que tu te trouves belle. Et pourtant il y a des gens qui peuvent être choqués par tes envies. Et je trouve personnellement qu'elles ont tort, que tu t'assumes et que tu trouves ton épanouissement comme tu le veux .

Alors même si ce n'est pas au même niveau évidemment, j'ai été étonné que tu sois un peu remontée par les zoophiles. Car enfin si le viol d'un animal est répréhensible et immoral, la zoophilie , d’après ce que j'en ai vu ce n'est pas que cela. Aucun tribunal n'a jamais condamné un gay avec un chien ou une femme, alors qu'ils sont dans un rôle passif . Cela le juriste l'a très bien compris.

Bon après je ne vais pas passer ma vie à défendre telle ou telle paraphilie, ce qui compte pour moi, c'est le respect et la tolérance...

Comme je l'ai deja dit , j'ai un grand respect pour toi, parce que je trouve que tu as beaucoup de courage de t'assumer au vu et au su des autres , dans une époque qui est encore très intolérante, pour le coup .

Bien sur que nous pouvons échanger par mp. J'en serai enchanté, je ne suis pas le gros macho bourrin que tu imagines ...

Personnellement les seuls actes que je condamne sont la nechrophilie, la pédophilie et le viol bien évidemment dans sa généralité. Pour le reste rien ne me choque ni ne me dégoûte, la scatophilie y compris, si c'est un plaisir pour certains et alors... .
Chacun fait comme il lui plaît, la notion de plaisir partagé, d'une façon ou d'une autre, ne met en scène que des personnes consententes.
Et je m'en fiche pas mal que certains puissent me montrer du doigt parce que j'ai déjà apprécié qu'on me pisse dessus... et parfois à ma demande express. Tout comme sucer une queue qui est passée dans mon anus...
je m'arrête là car pour le coup ayé je suis excitée, je vais aller me mettre un doigt dans le cul ;) ... certains devraient essayer ça détend ;)

D'accord avec toi Amiline...pour le coup ayé, moi aussi je suis excité !!! C'est vrai que c'est sympa...mais je préfère le doigt d'une fille au miens ...

Laisse tomber, ce mec-là n'a aucun argument valable. Il vient juste râler qu'on l'oppresse et menace de mettre un poing dans la tronche si on commence à l'énerver, comment veux-tu arriver à un débat avec lui ?

1- Je n'ai jamais dit que je souhaitais te mettre mon poing dans la tronche. Si tu l'as compris ainsi, tu te trompes grandement.
2- Je ne râle pas et avant que tu n'arrives à m'oppresser... Cela dit, c'est plutôt toi l'oppresseur puisqu'on nom de TA morale, tu souhaites empêcher des actes que TU réprouves.