L'essence des sens

Le toucher. Il est primordiale de ressentir avec mon corps les spasmes de mon homme et ses réactions épidermiques.
La vue. Mes yeux apporte la touche d'érotisme et de sensualité à la vue de mon homme face à moi.
L'odorat. Sentir sa transpiration, son parfum, son sexe. Chaque odeur est importante.
Le goût. Le lécher, le goûter. J'aime sentir le sel de nos efforts couler sur mes lèvres, je me sens vivante.
L'ouïe. Par nature, lui comme moi sommes silencieux, mais entendre sa peau claquer sur la mienne au rythme des coups de butoir est indéniablement excitant.

Quoi dire d'autres, tout est là !
Avec un prédominance pour l'ouïe et l'odorat pour moi.
Je rebondis sur ta dernière phrase ? vous êtes silencieux ? pas le plus petit souffle, gémissement de plaisir, respiration haletante déclenché par la montée du désir ?

Arrêtons de citer Aristote... car des sens, nous en avons beaucoup plus que 5... Proprioception, nociception, équilibrioception, thermoception, etc...

vous cherchez la polémique! n'ayant aucune définition consensuelle d'un sens, aucune des perceptions que vous citez ne sont à mes yeux (oreilles, peau, nez et langue) des sens. ce sont des interprétations cérébrales des informations transmises par nos sens.
pourriez vous me dire pourquoi devrait-on considérer les variations de température (thermoception) ou de la douleur (nociception) comme un sens différent que le ressenti de la texture d'une matière?
pourquoi un mélange du toucher, de la vue et de l’ouïe (equilibrioception) serait un sens à part? surtout qu'une atteinte de l’ouïe entraîne une atteinte de l'équilibre (indissociable?)
pour la proprioception, je pourrais accorder que c'est une voie différente d'information, mais la notion de sens me semble une démarche active! en quoi le fait que nos cerveaux sachent comment poser notre plante de pieds au sol et pas dans un autre sens serait un sens. Dans la mesure où sa perte ne perturbe pas notre conscience...on peut faire de l'hyperacousie, hypersensibilté visuelle, olfactive,gustative ou cutanée. je ne connais pas d'hyperproprioceptivité.

Ce que je vais dire va sûrement être faux
Mais j'ai eu vent de deux catégories sexuelles ; la féminine qui porterai sur l'imagination, fantasme tout ça et la masculine qui elle se porterai sur la vision.
Je pause juste cela ici ^^
A vérifier cependant

L'excitation serait donc mentale...

Il me semble que tu t'es trompé de topic.
Peut-être à cause de l'action du soleil sur ton crâne rasé ?

Non, c'était voulu, le melange des genres et ces contradictions...

Avec les événements dans le golfe, attention à ce que le cours des sens de s'enflamme pas.

Remplir son réservoir d'essence à Sion ( Canton du Valais, Suisse): de quoi ressentir des sensations.

J'aime bien réfléchir à la perception sensorielle, et je me demande toujours sur quelle base reposent certains des découpages conceptuels qu'on fait des différents contenus de conscience.
Par exemple, pourquoi distingue-t-on la perception sensorielle de la pensée, alors que la pensée est une chose perçue par la conscience (celle-ci étant passive) au même titre que la chaleur ou la lumière ?

Mais je digresse.

Si je devais hiérarchiser les 5 sens d'Aristote (bien que le gout serait un sens assez chiant s'il n'était étayé par les 400 types de récepteurs sensoriels de la cloison nasale, faisant que d'un point de vue mathématique, toute perception gustative devient un vecteur de dimension 400, ce qui donne le vertige en comparaison de la perception des couleurs qui chez l'homme est un simple vecteur de dimension 3 -RVB-) (argh, je digresse encore, fichtre) je dirais :

1) Odorat
2) Toucher
3) Gout
4) Vue
5) Ouïe

J'aime beaucoup quand l'odeur de ma partenaire m'est agréable. Il est possible que si plus tard j'ai un syndrome frontal, je devienne un peu fétichiste à ce niveau. Par exemple, la plupart des gens trouvent que l'odeur de transpiration est aversive par essence (parce que "c'est sale"). Eh bien, moi, je trouve cela excitant, une femme qui a fait un effort physique au point de transpirer, et j'aime beaucoup quand, faisant l'amour en été, nos gouttes de transpiration se mêlent et que nos odeurs s'unissent sans qu'on s'en rende compte, car trop occupés à danser. Au niveau symbolique, quand je vois ma partenaire transpirer lors d'un effort je me dis qu'elle est vivante, forte, énergique, et ce sont des choses qui me plaisent beaucoup.
(D'un point de vue Darwinien, cela envoie aussi le message "je suis en forme, je peux porter tes enfants")

Le toucher est important aussi, car il est très signifiant à mes yeux. La manière qu'on a de toucher l'autre, la manière dont l'autre nous touche, nous apprend beaucoup de choses sur sa qualité de présence, et son degré de connexion émotionnelle.
A ce sujet, j'avais été marqué par un texte d'une ancienne membre du forum (désolé pour elle, son pseudo ne me revient pas, mais d'autres pourront retrouver, car elle a été très présente il y a environ 7 ou 8 ans. Elle a supprimé beaucoup de ses messages en appelant cela de la "dépixélisation") (AH ! Ratafolio je crois) qui dans l'un de ses textes décrivait avec précision les caresses de son amant, en précisant qu'elles n'étaient "pas mécaniques".
Par exemple, si la personne a des gestes répétés et stéréotypes, sans conviction, c'est signifiant. Si au contraire chacun de ses gestes est unique comme lors d'une danse, c'est signifiant aussi. C'est dans ces détails qu'on peut faire la différence entre la médiocrité et le sublime.

Le gout, parce que c'est aussi quelque chose qui a pour moi de la valeur symbolique. J'aime quand j'apprécie le gout des différentes parties du corps de ma partenaire, et je déteste quand ma partenaire ressent de l'aversion pour certaines parties de mon corps. Qu'elle l'exprime ou non, je suis tellement sensible à ce genre de détails que je le saurai tout de suite.
Et de manière un peu narcissique, je vais alors me raconter l'histoire qu'une personne qui ne peut pas me percevoir en tant que le cadeau que je suis n'est pas digne de me faire l'amour.
(Et ca marche aussi dans l'autre sens. Si je ne suis pas capable de me connecter à l'autre dans toute sa beauté, de mesurer le miracle qu'il est, alors je passe à côté de quelque chose d'essentiel et cela relève presque du sacrilège) (Mais je digresse, pour changer)

La vue et l’ouïe, c'est important aussi, mais c'est important pour tout, donc bon. Est-il vraiment nécessaire de développer ?

Pour ce qui est des autres sens, la thermoception, la proprioception, et autre, euh... j'aime bien la chaleur, oui. J'aime bien sentir avec ma peau que la température corporelle de ma partenaire augmente. C'est plus important que l’ouïe, par exemple. Mais honnêtement, j'inclus cela dans le sens du toucher, plus plus de simplicité.

Une analyse pleine de finesse, Neopassenger.

Arrêtons de citer Aristote... car des sens, nous en avons beaucoup plus que 5... Proprioception, nociception, équilibrioception, thermoception, etc...

Tu as raison, mais interviennent-ils chez toi dans le désir ou dans l'excitation ? Ce sont des sens passifs, il me semble.

Thermoception pour celleux qui aiment jouer avec des glaçons par exemple, nociception pour tout ce qui touche au BDSM c'est assez évident, proprioception et équilibrioception quand on bande les yeux... etc.

vous cherchez la polémique! n'ayant aucune définition consensuelle d'un sens, aucune des perceptions que vous citez ne sont à mes yeux (oreilles, peau, nez et langue) des sens. ce sont des interprétations cérébrales des informations transmises par nos sens.
pourriez vous me dire pourquoi devrait-on considérer les variations de température (thermoception) ou de la douleur (nociception) comme un sens différent que le ressenti de la texture d'une matière?
pourquoi un mélange du toucher, de la vue et de l’ouïe (equilibrioception) serait un sens à part? surtout qu'une atteinte de l’ouïe entraîne une atteinte de l'équilibre (indissociable?)
pour la proprioception, je pourrais accorder que c'est une voie différente d'information, mais la notion de sens me semble une démarche active! en quoi le fait que nos cerveaux sachent comment poser notre plante de pieds au sol et pas dans un autre sens serait un sens. Dans la mesure où sa perte ne perturbe pas notre conscience...on peut faire de l'hyperacousie, hypersensibilté visuelle, olfactive,gustative ou cutanée. je ne connais pas d'hyperproprioceptivité.

Alors d'une non, je ne cherche nullement la polémique.

De deux, c'est totalement faux, il existe une définition de ce qu'est un sens, c'est au niveau de savoir qu'est-ce qui en est un ou non qui divise encore la communauté scientifique
Définition ; Sens : "système de récepteurs, ou cellules sensitives, capable de capter et de traduire plusieurs formes d'énergie (stimuli) et de les transmettre au système nerveux central sous forme d'influx nerveux."

De trois, la thérmoception et la nociception n'ont absolument rien avoir avec le toucher, c'est d'ailleurs un biais courant de le penser, tout simplement car même s'ils sont situés dans la peau, il s'agit de trois récepteurs distincts totalement différents.

De quatre, l'équilibrioception est liée aux capteurs de l'oreil interne, ce sont ces capteurs qui, lorsqu'ils ne donnent pas les mêmes informations que la vue, sont responsable du "mal de mer"

De cinq sachez qu'on peut très bien avoir une bonne vue, une bonne ouïe, et tout le reste et avoir un totale défaut de proprioception. C'est d'ailleurs mon cas. Vous connaissez ces personnes qui se cognent partout dans les coins de table ou dans les encadrement de portes ? Problème de proprioception. Son récepteur est appelé "Propriocepteur" et se situent dans les muscles et les ligaments.

Voilà, une simple recherche google en somme.
Si vous voulez plus d'information, je recommande les vidéosvsur les sens du youtubeur E-penser.

J'ajoute qu'il existe également d'autres sens non-humain, comme l'écholocation, l'électroperception ou bien encore la magnétoception.

Quand je lis Sin-A-Moon, j'ai l'impression de lire ma collègue psychomotricienne, cette même collègue avec qui je discute 1h tous les soirs avant de partir parce que je me lasse jamais d'écouter tout ce qu'elle a à me dire sur la physiologie du corps humain (qu'elle connait beaucoup mieux que moi), et qu'elle ne se lasse jamais d'écouter tout ce que j'ai à dire sur le psychisme et la philosophie :sunglasses:
(Ca doit être très épanouissant, de faire l'amour avec un(e) psychomotricien(ne) )

Sinon,

[...] sens non-humain [...] la magnétoception.

Ce n'est pas si sur, que la magnétoception soit un sens non humain ! (Du moins à en croire des travaux récents présentés notamment dans une vidéo de Veritasium sur Youtube)

youtube.com/watch?v=dg3pza4y2ws

Merci Neopassenger, j'irai voir cela !

Alors d'une non, je ne cherche nullement la polémique.

De deux, c'est totalement faux, il existe une définition de ce qu'est un sens, c'est au niveau de savoir qu'est-ce qui en est un ou non qui divise encore la communauté scientifique
Définition ; Sens : "système de récepteurs, ou cellules sensitives, capable de capter et de traduire plusieurs formes d'énergie (stimuli) et de les transmettre au système nerveux central sous forme d'influx nerveux."

De trois, la thérmoception et la nociception n'ont absolument rien avoir avec le toucher, c'est d'ailleurs un biais courant de le penser, tout simplement car même s'ils sont situés dans la peau, il s'agit de trois récepteurs distincts totalement différents.

De quatre, l'équilibrioception est liée aux capteurs de l'oreille interne, ce sont ces capteurs qui, lorsqu'ils ne donnent pas les mêmes informations que la vue, sont responsable du "mal de mer"

De cinq sachez qu'on peut très bien avoir une bonne vue, une bonne ouïe, et tout le reste et avoir un totale défaut de proprioception. C'est d'ailleurs mon cas. Vous connaissez ces personnes qui se cognent partout dans les coins de table ou dans les encadrement de portes ? Problème de proprioception. Son récepteur est appelé "Propriocepteur" et se situent dans les muscles et les ligaments.

Voilà, une simple recherche google en somme.
Si vous voulez plus d'information, je recommande les vidéosvsur les sens du youtubeur E-penser.

j'avoue mettre remis en cause quelques minutes après cette intervention puis je me suis dit vive le débat.

en UN: je sais que ce n'est pas une volonté de polémique qui vous animait, c’était une boutade de ma part pour entamer le débat.

en deux: je vous accorde cette définition qui dans le cas présent nous offre une base de discussion sans avancer l'histoire... puisque un systèmes de récepteurs ou cellules sensitives ne signifie pas que ce sont tous les même récepteurs dans ce même système.

ce qui nous amène au trois: soit un système de récepteurs et leur traduction correspondent a l’ensemble des récepteurs d'un même type de stimuli, par exemple nocicepteurs, soit à l’ensemble de récepteur d'un organe qui le constitue. dans le premier cas, il devient réducteur de parler de nociception, thermoception et toucher puisqu'il néglige la vibrioception, la baroception, l'electroception, chemoception... Dans le second nous parlons de la peau et de tous ses récepteurs qui constituent le toucher. voila en quoi la définition n'est pas établie puisque tout le monde n'est pas d'accord sur les termes. Et si l'on devait appliquer cela à la vue, puisque nous avons de récepteurs et une traduction associée, ne parlerions nous pas de bleuception, rougeoception et jaunoception...

En quatre: alors peut être ne nous entendons nous pas sur le sens de l'equilibrioception, qui correspond pour moi la perception de l’équilibre qui n'est pas lié qu'au système vestibulaire. votre exemple le prouve puisque le mal se présente lorsque différents systèmes ne donnent pas les même informations. en outre une personne avec des troubles vestibulaires chroniques n'a pas pour autant des troubles d’équilibre.

En cinq: je ferai appelle à votre sens de la définition. la proprioception est la perception du corps par rapport à lui même, pas à son espace. c'est lui qui vous dit que votre jambe gauche est à gauche et la droite à droite et donc vous empêches de vous faire des croche pattes. ou d'éviter de marcher sur la face dorsale de votre pieds. d'ouvrir la porte avec votre paume de main... le fait que des objets échappe à votre champs visuel, perception cutanée d'un objet ou autre n'est pas de la proprioception.

j'ai regardé un épisode, de l’émission sus-nommée, il était une vulgarisation détaillée, intéressante et documentée. mais on m'a appris à rester critique sur les document(aire)s qui m’étaient donnés de voir. je suppose que l'auteur essaye de faire preuve d'une objectivité la plus scientifique possible, n'ayant pas vu l'ensemble de ses œuvres ni de ses sources je ne me permettrais pas de m'y fier sans réserve. nombreuses sont les vidéos, de personnes se pensant à juste titre ou non éclairé et éclairant, faisant passer les vegans pour des écolos, altruistes et salvateurs. les biais sont nombreux et l'impartialité totale rare voire impossible.

NB: je pensais que vous reviendriez plus facilement sur la perte d’ouïe qui entraîne une perte d'équilibre. bien que l'oreille soit le siège des deux, ce sont deux organes différents. bien qu’il soit rare qu'un traumatisme ne touche pas l'un sans l'autre, théoriquement ce n'est pas impossible. Sinon les trois exemple que vous citez , sont pour moi des amélioration de l’Ouïe et du toucher puisque ce sont les systèmes de récepteurs et leur traduction d'un même organe.

Quand on veut débattre, on évite de faire des "boutades", ça rend agressif.

Sens = stimuli + un type de récepteur de la perception + influx nerveux + traitement de l'information perçue
On les classe de telle manière :

Perceptions électromagnétiques (Vue, électroperception, magnétoréception)
Mécanoréception (Toucher, ouïe, écholocation, équilibrioception, proprioception)
Chimioréception (Odorat, goût)
Thermorécpetion (Thermoception)
Perceptions polymodales (Somésthésie, nociception, kinesthésie)

Vous n'avez pas l'air de comprendre qu'au niveau de la peau, nous avons des récepteurs pour le toucher (mécanorécepteurs), pour la perception de la température (thermorécepteurs) et des récepteurs pour la douleur (thermorécepteurs, chémorécepteurs, mécanorécepteurs et récepteurs polymodaux) qui sont bien différents et indépendants les uns des autres. Donc si, parler de thérmoception et de nociception est totalement justifié, et ne font pas partie du toucher. Ces capteurs forment le système de la somesthésie et sont présents dans le derme, les viscères, la racine des poils, les fuseaux neuromusculaires et neurotendineux.

Vibrioception, (le fait de sentir les vibrations j'imagine) et la baroception (le fait de sentir la pression j'imagine également), il s'agit bien là de deux phénomènes dépendants des capteurs du toucher et s'inscrivent également dans la somésthésie. D'ailleurs, si vous tenez tant à regrouper toucher, nociception, thermoception, baroception etc en un seul « sens », ce serait ce mot qu'il faudrait utiliser.

L'être humain ne possède pas, en l'état de nos connaissances, de récepteurs pour l'électroception. Pour ce qui est de récepteurs chimiques, cela existe en effet, comme par exemple pour les phéromones, il n'y a pas consensus à l'heure actuelle, il se pourrait qu'ils soit vestigiales, ou les chémorecepteurs au niveau du cœur ou du cerveau, ou bien encore tout simplement au niveau de la langue pour le goût, et de la paroi nasale pour l'odorat, qui sont deux sens très proches.

En ce qui concerne la vue, quand vous parlez de perception du bleu (cyanochromatoception ?), du rouge (érythochromatoception ?) ou du vert (chlorochromatoception ?) on parle de trichromatisme, et effectivement, ce sont là trois perceptions distincts utilisant trois capteurs différents mais similaires, au sein de l’œil : les photorécepteurs colorimétriques. Il faudrait rajouté à cela la vision scotopique par les bâtonnets (rhodochromatoception?), et parfois, la perception d'une autre couleur chez les humains tetrachromatiques (qui on généralement un cône pour la vision du jaune (citrinochromatoception ? Oui j'aime essayer de trouver des néologisme cohérents). On regroupe toutes ces perceptions sous le nom de "vue", ce qui ici fait sens contrairement à votre vision du toucher, car ce sont des récepteurs homologues.

L'équilibrioception est un sens physiologique intermodal, utilisant l'oreille interne et reposant sur l'intactitude des autres sens spatiaux comme la proprioception et la vue, un peu comme entre l'odorat et le goût. Ce qui rend malade lors du « mal de mer », n'est pas un défaut de l'équilibriocetion, c'est l'incapacité du cerveau à traiter des informations contradictoires venant à la fois du vestibule de l'oreille interne et de l’œil.
« une personne avec des troubles vestibulaires chroniques n'a pas pour autant des troubles d’équilibre. : Citez moi la source car là, d'une je n'y crois pas, ou alors cela viendrait d'une compensation par les autres sens, comme un aveugle ayant une meilleure ouïe. Car il ne faut pas penser les différents sens comme indépendants, et c'est souvant l'erreur, ils sont interconnectés.

Je n'ai pas parler de la perception des objets dans l'espace, mais bien de proprioception, donc de son propre corps dans l'espace. Si vous identifiez bien où est le coin de table (par la vue), mais que vous n'êtes pas capable de bien situer où se situe exactement votre bras ou votre hanche ou autre par rapport à votre tronc, tête, etc, il est fort à parier que vous allez quand même vous y cogner dans ce coin de table... Surtout si vous avez en plus un défaut de kinesthésie en plus...

Pour ce qui est des vidéos, restez critique c'est certains, mais n'hésitez pas à voir les sources, car rester critique juste pour rester critique est totalement stérile.

Étant végane moi-même, j'apprécie la pique. C'est vrai que c'est un sujet ou il est dur de se documenter convenablement. J'espère que vous sentez mon ironie.

Au delà de ça, je ne pense pas répondre plus avant à ce sujet d'une part car je pense avoir été claire, d'autre part parce-que j'ai dit ce que j'avais à dire, mais surtout, je n'ai plus envie d'écrire de tels pavés.

NB : Il ne me semble pas que les sourds ou les aveugles se traînent par terre...
Et si vous continuer à pensez que parce-que des récepteurs différents et indépendant dans leur traitement de l'information sont situés dans un même organe, alors c'est la même chose, et bien je ne peux plus rien faire pour vous. A ce train la , en raisonnant ab absurdo, on pourrait résumer la chose ainsi : tout est dans le corps humain donc il n'y a qu'un seul sens !

Je résume pour celleux qui ne veulent pas se taper le pavé :

Capteurs différents = sens différents.

Point barre.

@Sin-A-Moon : Je trouve ces éléments très intéressants et j'ai découvert plein de choses.
Toutefois, est-ce que tu estimes que ces sens contribuent à ton plaisir ou ton excitation ?
Ils me semblent plutôt liés à des systèmes de sécurité ou de surveillance de notre corps plutôt qu'à des organes sources de plaisir. Qu'en penses-tu ?

@Sin-A-Moon: pour la perceptions des couleurs, c'est plus compliqué. Les 3 cônes captent des longueurs d'onde (court, moyen et long) et le traitement de ces 3 informations donnent la couleur. Sans un type de capteur, nous ne percevrons plus aucune couleur, vision dichromates, c'est le problème des daltoniens (pas les chiens hein).
D'ailleurs nous n'avons pas les mêmes cônes suivant les individus et suivant les yeux. Personnellement mon oeil gauche est plus sensible aux longueur d'onde longue (soit rouge), ou peut etre que c'est le droit qui y est moins sensible. enfin bref mes yeux déconnent

@Sin-A-Moon: pour la perceptions des couleurs, c'est plus compliqué. Les 3 cônes captent des longueurs d'onde (court, moyen et long) et le traitement de ces 3 informations donnent la couleur. Sans un type de capteur, nous ne percevrons plus aucune couleur, vision dichromates, c'est le problème des daltoniens (pas les chiens hein).
D'ailleurs nous n'avons pas les mêmes cônes suivant les individus et suivant les yeux. Personnellement mon oeil gauche est plus sensible aux longueur d'onde longue (soit rouge), ou peut etre que c'est le droit qui y est moins sensible. enfin bref mes yeux déconnent

Je n'ai pas dit le contraire. Je ne voulais pas juste trop rentrer dans le détail au risque d'écrire un roman. ^^

@Sin-A-Moon : Je trouve ces éléments très intéressants et j'ai découvert plein de choses.
Toutefois, est-ce que tu estimes que ces sens contribuent à ton plaisir ou ton excitation ?
Ils me semblent plutôt liés à des systèmes de sécurité ou de surveillance de notre corps plutôt qu'à des organes sources de plaisir. Qu'en penses-tu ?

J'ai déjà partiellement répondu précédemment à cette question :

"Thermoception pour celleux qui aiment jouer avec des glaçons par exemple, nociception pour tout ce qui touche au BDSM c'est assez évident, proprioception et équilibrioception quand on bande les yeux... etc."

En ce qui me concerne, j'adore jouer avec les textures et les températures, c'est pour cela que j'aime le sploshing, jouer avec la nouriture, avec des glaçons ou des gels réfrigérants/chauffants...

Et forcément, la nociception pour tout ce qui est BDSM, même si personnellement je dissocie bien l'extase et la transe induite par les pratiques BDSM et celles induites par le sexe.