abuser

Ce n’est pas parce qu’un homme est en erection qu’il est forcément d’accord. Ce n’est qu’un organe gorger de sang. Mais en parler comme un viol c’est un peu « tabou ». Rare sont ceux qui vont le dire car dans la tête de la société beaucoup d’homme ne pensent qu’avec leur penis, et certains hommes renforcent malheureusement cette image. Donc un homme ne dira pas avoir été violer (ou très rarement). Personne ne le croira. Sauf si il a été pénétré. Du moins ce n’est que mon avis de jeunot. Dans les cours d’éducation sexuel de mon ex la prof lui disait quand soit une fellation est un viol.

Article 222-2393 du Code pénal : Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu’il soit, commis sur la personne d'autrui ou sur la personne de l'auteur, par violence, contrainte, menace ou surprise, est un viol.

S'il n'y a pas de pénétration sur la personne "agressée " alors on parle seulement d'agression sexuelle (différent d'un viol aux yeux de la loi)

S'il n'y a pas de pénétration sur la personne "agressée " alors on parle seulement d'agression sexuelle (différent d'un viol aux yeux de la loi)

Faux.

Article 222-2393 du Code pénal : Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu’il soit, commis sur la personne d'autrui ou sur la personne de l'auteur, par violence, contrainte, menace ou surprise, est un viol.

C'est à dire que si la personne agressée est pénétrée par violence, contrainte, menace ou surprise de pénétrer son agresseur, il s'agit d'un viol.

Mais si la personne agressée est obligée par violence, contrainte, menace ou surprise de pénétrer son agresseur, il s'agit également d'un viol.

C'est comme cela en loi française depuis Aout 2018.

Article 222-2393 du Code pénal : Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu’il soit, commis sur la personne d'autrui ou sur la personne de l'auteur, par violence, contrainte, menace ou surprise, est un viol.

Je reprend l'article par pour reprendre l'intervention contre vous, mais pour prendre l'article comme point de départ du débat afin de répondre aux deux derniers posteurs.

Le droit français sur cette question est sournois et injuste contrairement à ce qu'on pourrait penser, à moins que la jurisprudence ait changée entre temps, un homme ne sera pas considéré comme ayant été violé d'un point de vue juridique si il subit une fellation contre son gré par exemple. Pourquoi ? Parce que l'orifice pénétré reste la bouche et non la queue de l'homme agressé. Par conséquent l'acte sera requalifié en agression sexuelle et non en viol.

C'est précisément ce genre de règles juridiques qui contribuent aux inégalités de traitements entre un homme et une femme violée. On pourra dire éthiquement parlant que l'homme aura été violé car abusé sexuellement mais pas juridiquement, pour que l'homme soit violé juridiquement parlant, il aurait fallu que son cul ou sa bouche soit pénétrés.

Ok Sin-A-Moon, mes infos datent d'avant 2018 ^^

Le droit français sur cette question est sournois et injuste contrairement à ce qu'on pourrait penser, à moins que la jurisprudence ait changée entre temps, un homme ne sera pas considéré comme ayant été violé d'un point de vue juridique si il subit une fellation contre son gré par exemple. Pourquoi ? Parce que l'orifice pénétré reste la bouche et non la queue de l'homme agressé. Par conséquent l'acte sera requalifié en agression sexuelle et non en viol.

C'est précisément ce genre de règles juridiques qui contribuent aux inégalités de traitements entre un homme et une femme violée. On pourra dire éthiquement parlant que l'homme aura été violé car abusé sexuellement mais pas juridiquement, pour que l'homme soit violé juridiquement parlant, il aurait fallu que son cul ou sa bouche soit pénétrés.

La encore c'est faux.

En france, la pénétration sexuelle est considérée comme :
- l'introduction d'un pénis dans le vagin, la bouche ou l'anus anus d'autrui
- l'introduction de doigts ou d'objet dans le vagin uniquement

Tout autres actes à caractère sexuels sont qualifiés d' "agression sexuelle".

C'est à dire qu'un homme forcé à pratiquer une fellation (introduction d'un pénis dans la bouche) est donc bien un viol en droit français.

J'ignorais cette modification de la loi
C'est nice Merci de l'info

C'est bête que ça soit moins "connu" que ça

Et pour faire le parallèle (un peu foireux ceci dit) avec l'érection Une femme se faisant violer peut mouiller ou autre Le corps se défend comme il peut contre une intrusion indésirable et violente

Zizi dur ou pas, si zizi pas envie, problème

Ok Sin-A-Moon, mes infos datent d'avant 2018 ^^

Sans entrer dans des considérations et avis politiques, cela a changé grâce à un projet de loi mené par Marlène Schiappa.

Ce n'est pas encore parfait, mais au moins ça bouge.

Le droit français sur cette question est sournois et injuste contrairement à ce qu'on pourrait penser, à moins que la jurisprudence ait changée entre temps, un homme ne sera pas considéré comme ayant été violé d'un point de vue juridique si il subit une fellation contre son gré par exemple. Pourquoi ? Parce que l'orifice pénétré reste la bouche et non la queue de l'homme agressé. Par conséquent l'acte sera requalifié en agression sexuelle et non en viol.

C'est précisément ce genre de règles juridiques qui contribuent aux inégalités de traitements entre un homme et une femme violée. On pourra dire éthiquement parlant que l'homme aura été violé car abusé sexuellement mais pas juridiquement, pour que l'homme soit violé juridiquement parlant, il aurait fallu que son cul ou sa bouche soit pénétrés.

La encore c'est faux.

En france, la pénétration sexuelle est considérée comme :
- l'introduction d'un pénis dans le vagin, la bouche ou l'anus anus d'autrui
- l'introduction de doigts ou d'objet dans le vagin uniquement

Tout autres actes à caractère sexuels sont qualifiés d' "agression sexuelle".

C'est à dire qu'un homme forcé à pratiquer une fellation (introduction d'un pénis dans la bouche) est donc bien un viol en droit français.

C'est exactement ce que j'ai dit, je répondais par rapport aux personnes qui posaient la question "quid de l'homme violé en erection", et je pense qu'ils posaient la question en imaginant l'homme qui serait abusé mais qui serait acteur pénétrant tout en étant abusé. Par exemple un homme qui serait "sucé" de force et non un homme qui sucerait.

D'où mon paragraphe sur l'inégalités de genre sur ce sujet-là qui était parfaitement exact compte tenu qu'un homme "sucé" ou qui se verrait "forcé de pénétrer" une femme ne pourrait pas porter plainte contre un viol alors même qu'il aurait été sexuellement abusé.

Pareillement, un homme sucé de force correspond à l'introduction du pénis de l'agressé dans la bouche de l'agresseur. Légalement c'est un viol depuis Aout 2018.

D'où mon paragraphe sur l'inégalités de genre sur ce sujet-là qui était parfaitement exact compte tenu qu'un homme "sucé" ou qui se verrait "forcé de pénétrer" une femme ne pourrait pas porter plainte contre un viol alors même qu'il aurait été sexuellement abusé.

Ceci est faux, c'est ce que je dis, vous avez mal compris.
Depuis 2018, la Loi Schiappa adoptée le 1er août 2018 a permit d'inclure dans la définition juridique du viol le cas des hommes et des garçons ayant subi des fellations forcées ou ayant été contraints de pénétrer l'auteur du viol.

"Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui ou sur la personne de l'auteur par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol."

Cela marche dans les deux sens : viol qu'on soit pénétré ou pénétrant.

Pareillement, un homme sucé de force correspond à l'introduction du pénis de l'agressé dans la bouche de l'agresseur. Légalement c'est un viol depuis Aout 2018.

D'où mon paragraphe sur l'inégalités de genre sur ce sujet-là qui était parfaitement exact compte tenu qu'un homme "sucé" ou qui se verrait "forcé de pénétrer" une femme ne pourrait pas porter plainte contre un viol alors même qu'il aurait été sexuellement abusé.

Ceci est faux, c'est ce que je dis, vous avez mal compris.
Depuis 2018, la Loi Schiappa adoptée le 1er août 2018 a permit d'inclure dans la définition juridique du viol le cas des hommes et des garçons ayant subi des fellations forcées ou ayant été contraints de pénétrer l'auteur du viol

Dans ce cas là je fais mon mea culpa, c'est une très bonne chose qu'ils aient modifié cette loi, je n'étais pas au courant de cette nouveauté, je ne connaissais que "l'avant" et j'étais choqué de cette inéquité. Par contre je me demande si c'est quelque chose qui vaut également pour les autres orifices ou si c'est quelque chose qui ne vaut que pour la bouche.

edit : je n'avais pas vu votre edit : j'ai ma réponse.

Il y a viol, en loi française, dans tous ces cas :

(Par contrainte, violence menace ou surprise)

- Un homme pénétrant vaginalement une femme
- Un homme pénétrant analement une femme
- Un homme pénétrant analement un homme
- Un homme forçant une femme à une fellation
- Un homme forçant un homme à une fellation
- Une femme forçant un homme à la pénétrer vaginalement
- Une femme forçant un homme à la pénétrer analement
- Une femme forçant un homme à une fellation
- Une femme forçant une femme à lui mettre des doigts dans le vagin
- Une femme forçant un homme à lui mettre des doigts dans le vagin
- Une homme mettant ses doigts dans le vagin d'une femme
- Une femme forçant une femme à lui mettre un objet dans le vagin
- Une femme forçant un homme à lui mettre un objet dans le vagin
- Une homme mettant un objet dans le vagin d'une femme

Il me semble avoir listé tous les cas possibles.

En cas d'introduction de doigts ou d'objet des l'anus, c'est malheureusement, par jurisprudence, requalifié en "agression sexuelle", parfois en acte de barbarie.

Tout le reste est qualifié d'"agression sexuelle".

Il y a viol dans tous ces cas :

(Par contrainte, violance menace ou surprise)

- Un homme pénétrant vaginalement une femme
- Un homme pénétrant analement une femme
- Un homme pénétrant analement un homme
- Un homme forçant une femme à une fellation
- Un homme forçant un homme à une fellation
- Une femme forçant un homme à la pénétrer vaginalement
- Une femme forçant un homme à la pénétrer analement
- Une femme forçant un homme à une fellation
- Une femme forçant une femme à lui mettre des doigts dans le vagin
- Une femme forçant un homme à lui mettre des doigts dans le vagin
- Une homme mettant ses doigts dans le vagin d'une femme
- Une femme forçant une femme à lui mettre un objet dans le vagin
- Une femme forçant un homme à lui mettre un objet dans le vagin
- Une homme mettant un objet dans le vagin d'une femme

Il me semble avoir listé tous les cas possible.
En cas d'introduction de doigts ou d'objet des l'anus, c'est malheureusement, par jusrisprudence, requalifié en agression sexuel, parfois en acte de barbarie.

Tous le reste est qualifié d'agression sexuels.

Et heureusement oui que tous les actes de cette liste sont qualifiés comme viol, c'est la moindre des choses. Reste que derrière la justice doit suivre...Et là c'est encore autre chose...

Surpris (choqué) de la distinction pour l'anus par contre..

Oui je confirme Yanos, en pratique la moitié de la liste va être requalifié en agression sexuelle par les tribunaux, et quand je dis la moitié, je suis encore trop bon.

Oui je confirme Yanos, en pratique la moitié de la liste va être requalifié en agression sexuelle par les tribunaux, et quand je dis la moitié, je suis encore trop bon.

Ce qui est quand même hallucinant à notre époque !!

Et heureusement oui que tous les actes de cette liste sont qualifiés comme viol, c'est la moindre des choses. Reste que derrière la justice doit suivre...Et là c'est encore autre chose...

A mais totalement. Et en général, ne nous mentons pas, s'il n'y a pas prescription (20 ans pour les cas de viols), les magistrats vont soit tentés de requalifier la plainte en "agression sexuelle", soit de charger la faute sur la victime, soit de déclarer un non-lieu après une enquête bâclée...

Pour ce qui est des hommes, il y a également beaucoup plus de pressions sociales qui font qu'ils portent moins plainte :
- Pensée générale que les hommes ne sont pas vulnérables
- Pensée générale que l’érection vaut pour consentement
- Pensée générale que les hommes seraient moins traumatisés par leur agression
- Honte d'une vision de faiblesse de la part de la société en cas de viol
- Honte de certains hommes violés par d'autres hommes, de passer pour des homosexuels.
- Mythe comme quoi les hommes violés par des femmes sont juste chanceux d'avoir vécu cela.
- Pensée générale qu'un homme victime de viol l'a cherché, car les hommes ne seraient théoriquement pas provocants dans leurs attitudes en public.

Tout d'abord avant d'être étrange, je trouve que cette question est surtout incompréhensible !
Ou pour le moins, très mal formulée .

Étonnant qu'il y ait autant de réponses alors

merci a tous pour les reponses