Censure déplacée

je ne vois rien dans tout cela de répréhensible
il n'y a aucun appel à l'incitation à la débauche d'un mineur
contrairement à certains autres écrits

Tout à fait d'accord avec Obsidienne. Ajouter un ou deux ans de plus au personnage éviterait la polémique. Chacun sait que si on lâche la bride des vieux pervers, il passent sans hésiter du baise-main au viol aggravé. Et puis, nous nous retrouvons enceintes et plus personne ne répond à l'adresse indiquée. Mais je m'emballe, je m'emballe .

Le début de ce récit se passe en Espagne ; les lois n'y sont pas les mêmes qu'en France.

J'ai déjà supprimé les passages où le héros se masturbe. A 14 ans... Quelle honte ! Mais qui ne l'a pas fait, et même bien avant cet âge ?

Pour ma part, je trouve le fait d'essayer des vêtements féminins à 14 ans n'est pas répréhensible, et que la censure qui s'applique à ce texte est excessive.

Si ça continue dans cette voie, un "père-la-pudeur" pisse-froid à l'odorat subtil censurera Marcel Proust à cause de l'odeur de cyprine qu'il pourrait déceler dans ses madeleines !

Pourquoi quinze plutôt que quatorze ? La majorité sexuelle entre mineurs c'est 15 ans. Mais la majorité, nécessaire pour avoir des rapports sexuels avec un majeur, c'est... Ah bah c'est 18 ans. Ce qui signifie qu'en dessous de 15 ans interdiction légale (légale, je dis bien légale) de faire du sexe, à partir de 15 ans autorisé avec les autres mineurs, à partir de 18 ans open bar. Donc que le personnage en ait 14 ou 16 ne change rien. L'absence de poil est de toute façon une métaphore de la puérilité. Donc faite pour exciter les pédophiles, par extension.

Pourquoi quinze plutôt que quatorze ? La majorité sexuelle entre mineurs c'est 15 ans. Mais la majorité, nécessaire pour avoir des rapports sexuels avec un majeur, c'est... Ah bah c'est 18 ans. Ce qui signifie qu'en dessous de 15 ans interdiction légale (légale, je dis bien légale) de faire du sexe, à partir de 15 ans autorisé avec les autres mineurs, à partir de 18 ans open bar. Donc que le personnage en ait 14 ou 16 ne change rien. L'absence de poil est de toute façon une métaphore de la puérilité. Donc faite pour exciter les pédophiles, par extension.

objection mon cher
la majorité sexuel est 15 ans
à cet age un mineur peut avoir une relation sexuelle avec un adulte si cet acte est librement consentit
la seule chose répréhensible pour le majeur est "atteinte sexuelle sur mineur"
maintenant si il s'agit d'un inceste ou d'une personne ayant une autorité la l'age limite est à 18 ans
et toujours dans le meme etat d'esprit si l'acte est librement consentit

Ah ah ah. Et bah non. Tu es prêt à parier quoi ?

À quinze ans un mineur peut avoir des rapports sexuels avec un autre mineur. Pas avec un majeur. Dis-moi ce que tu veux bien parier là-dessus.

Bon ; et si on en revenait au sujet du topic ?
Il me semble qu'il en existe déjà un dédié à la majorité sexuelle, non ?

Aucune idée. Mais c'est juste affligeant qu'un mec de 59 ans m'explique que la majorité sexuelle d'une gamine commence à quinze et trois mois. C'est révélateur de la montée en puissance hallucinante de la pédophilie. Les gens ne lisent pas les textes de loi, ils se contentent des rumeurs sur la loi qui les confortent dans leurs pulsions dégueulasses. Je ne parle pas pour toi, pap45, mais du coup je me projette sur des gens qui, outre d'être aussi mal informés que toi, appuient leurs instincts dégueulasses (oui, la pédophilie est pour moi un instinct moralement condamnable, même si quand on est animé d'un tel instinct on est un peu victime, la raison ne sert pas à que dalle, on doit s'éduquer un minimum) sur des postulats légaux qui en fait n'existent pas. Et, finalement, tant mieux s'ils se retrouvent en tôle pour pédophilie sans comprendre pourquoi. Donc oui c'était un thread qui avait un autre enjeu de départ mais il se trouve que la question de la pédophilie se pose du fait du sujet initial : un gamin mineur sexuellement qui se travestit.

Ah ah ah. Et bah non. Tu es prêt à parier quoi ?

À quinze ans un mineur peut avoir des rapports sexuels avec un autre mineur. Pas avec un majeur. Dis-moi ce que tu veux bien parier là-dessus.

je parie ce que tu veux
je connais tres bien le code pénal mais aussi la jurisprudence
je l'ai suffisamment étudier pour parler de ce que je connais

Il s'agit de déterminer ce qu'on appelle "libre et consenti". Donc toi tu parles de l'Article 227-27 du Code Pénal qui, je te l'accorde, te donne raison. Sauf que non. Pas si tu prends en compte l'Article 222-9 qui insiste bien sur la "vulnérabilité due à l'âge" dont l'auteur a connaissance. On est dans un registre qui parle bien "d'agression sexuelle autre que le viol" mais à part si la gamine vient te chauffer à blanc, ça met le majeur dans une situation délicate (surtout s'il a trente ans de plus, je ne parle pas d'un majeur de 20 ans). Maintenant (ouais du coup je vais au bout des choses), si on regarde un peu tous les délires de pédophilie avec rapport BDSM, on découvre que l'article 227-22 du Code Pénal prévoit quand même des amendes allant jusqu'au million d'euros pour l'organisation de "réunions comportant des exhibitions ou des relations sexuelles auxquelles un mineur assiste ou participe ou d'assister en connaissance de cause à de telles réunions" - c'est-à-dire qu'il soit consentant ou non. Donc on a bien là la mise en exergue de la fragilité psychologique, dans le droit, d'un mineur et donc de sa vulnérabilité et donc annonce la jurisprudence qui, et ce que tu m'as répondu m'étonne à ce propos, est rarement tendre dans l'interprétation de ces textes. Mais je n'ai pas fini.

Et pour finir l'Article 227-25 dit bien que même avec son consentement, un rapport sexuel sur un mineur de quinze ans (donc avant les trois mois fatidiques), le majeur prend très très cher. MÊME si le mineur prétendait avoir seize ans, par exemple. Donc il faut être hyper prudent.

Voilà pour la loi. Maintenant, du point de vue moral, j'estime que la loi n'est qu'un doigt tendu vers le ciel, c'est-à-dire qu'elle encadre et voudrait limiter les débordements, en espérant, imaginant l'homme idéal, que l'homme n'irait pas vers cette direction. Donc non seulement tu avais tort parce que la majorité sexuelle est à 15 ans et trois mois, mais en plus tu avais tort parce que toucher à un mineur lorsqu'on est majeur est certes non illégal mais très très dangereux. Et enfin tu avais tort parce que la pédophilie, de même que l'inceste, est un acte socialement très mal interprété.

la loi est une chose
la facon dont elle est appliquée en est une autre
ce qu'il faut également voir (chose tres importante en matière de droit) est la jurisprudence
lorsque l'acte est consentie je te défie de trouver un tribunal ou un juge qui condamnera l'auteur
il en est de meme en fonction ou l'acte est commis dans les tribunaux surpeuplés les infractions sont dépénalisés
et les peines encourues singulièrement réduites
maintenant si ont veut appliqué la loi stricto sensu je pense que le site va fermer et qu'il ne va pas y avoir grand chose d'interessant à lire
en effet attention à la corruption de mineur
attention à la zoophilie (interdit : mauvais traitement envers un animal)
attention egalement à l'incitation au viol et à la violence
j'en passe et des meilleurs

C'est très intéressant, tout ça, mais il en a été déjà maintes fois débattu. Alors, je vous serais reconnaissant de bien vouloir créer un topic distinct de celui-ci si vous désirez continuer sur ce thème.

J'ai créé ce topic pour attirer l'attention de l'administration du site sur les dérives que peut occasionner une censure poussée à l'extrême par des validateurs qui ne maîtrisent pas l'ensemble des données, peut-être par peur de se voir reprocher leur laxisme.

Et, bien entendu, obtenir la validation de ce premier épisode.

D'accord. Donc fuck off la loi sous prétexte que de toute façon personne n'est là pour la faire appliquer. Mais si la plupart des citoyens l'intériorisait, par principe humaniste et intelligent, cette fameuse loi, elle aurait les moyens de punir les contrevenants. C'est précisément parce que les instincts coulent et que plus personne n'a de sens moral (je ne parle ni de puritanisme ni d'idées froides, je parle simplement du respect de l'intégrité de l'enfance, du respect de la femme, etc) que la loi perd énormément de sa réalité.

Par ailleurs si l'on appliquait stricto sensu la loi, comme tu dis, non, ce site ne fermerait pas. Il ne s'y fait pas d'apologie de l'inceste, du viol et de la zoophilie. C'est le même régime que pour l'art : on ne peut pas interdire un livre où on parle de choses dont la pratique est interdite.

Pour finir je ne suis pas d'accord avec ton propos qui dit que "il en est de même en fonction où l'acte est commis dans les tribunaux surpeuplés les infractions sont dépénalisées et les peines encourues singulièrement réduites". Ma petite amie est assistante juridique à la Cour d'Appel de Paris et elle voit passer des trucs de fou, et elle peut se renseigner a posteriori sur les dossiers auxquels elle a participé : il n'y a pas de "dépénalisation des infractions", surtout pas pour des sujets aussi graves, ni de réduction des peines encourues. Mais alors vraiment pas. Ce discours me fait un peu penser aux mecs qui râlent parce que les prisons sont des hôtels trois étoiles où les droits de l'homme sont appliqués et où, du coup, fantasmatiquement, les prisonniers ont envie de retourner. C'est tellement loin de ce qu'il se passe en vrai.

Mais ce qui m'ennuie le plus dans ton discours, c'est que tu ne me donnes même pas tort. En gros tu m'expliques que ok c'est illégal, ok c'est peut-être immoral, mais on s'en fout, le flic a le dos tourné ou est bien trop occupé à surveiller autre chose. Ce qui n'est même pas vrai. Donc quoi ? Donc on y va ? Donc on se lâche et on va baiser des gamines de 14 ans parce qu'elles sont quand même vachement sexy quand elles n'ont pas encore de poils et les seins très fermes, tellement fermes que leur peau est toute lisse sans peau d'orange ni ombre ? Couche avec une gamine de 16 ans, si elle porte plainte, t'es marron mon grand. Et n'importe quel tribunal te plantera, que la relation ait été consentie ou non, au moment des faits. D'abord, socialement, à moins d'être dans un village de 40 habitants vachement cyniques, tu peux déménager dans un pays qui ne parle pas ta langue. Surtout avec les réseaux sociaux. Ensuite, pénalement, tu vas prendre cher. Parce qu'on parle bien de ça : il faut qu'il y ait plainte. Donc même en terme de jurisprudence, c'est très dangereux.

Je répète une énième fois : avant le principe légal, c'est le principe moral qui me révolte.

belle diatribe
je vois a ta GRANDE EXPERIENCE vu ton grand age et que tu as plein de morale
tu as du etre vierge jusqu'à 18 ans
la loi sur les mineurs date de 1945 et je pense qu'elle n'est plus d'actualité
pour clore le sujet je peux te dire que lorsque tu étais encore qu'un sourire dans le regard de ton pere j'arretais déja des voyoux
et tout ce que je peux te dire s'est que tu as tords sur toute la ligne

Eh Oh Eh Oh tout le monde !
Si le texte a été refusé c'est que l'ordinateur a reconnu "14 ans". C'est dû au système que nous avons mis en place et cela ne date pas d'hier. Cependant vous êtes parfaitement autorisé Lioubov a modifier quelque peu l'âge du personnage car en effet c'est l'unique problème de votre histoire !

Concernant l'âge, je le dis et répète: sur XStory, l'âge légal sexuel est de 16 ans révolu, ni plus ni moins !

Dans l'attente de la nouvelle proposition de votre histoire Lioubov.

Cordialement, Erika.

Merci pour cette réponse, Erika. Je pensais cependant que l'humain prédominait sur la machine et avait - au moins - un droit de regard pour résoudre une anomalie décelée par un logiciel. Je me trompais...

Eh bien, puisqu'il faut être hypocrite, je le serai pour jouer avec les codes et contourner les blocages imposés par le système informatique.

Est-ce à dire que l'ordinateur va bloquer un récit qui mentionne, par exemple, "Cette histoire s'est déroulée il y a 14 ans." ? Je suppose qu'un administrateur va intervenir pour autoriser la publication de ce texte !
Alors, si un humain a lu la partie "litigieuse" de mon récit, il a bien dû y déceler qu'il n'y avait rien de sexuel.

Je ne comprends plus...

Nous venons de valider manuellement le 1er chapitre ;)

Merci, Erika, c'est vraiment sympa ; je viens de recevoir le mail de confirmation.

Je relance ce topic car j'ai appris par benxxx que le 14e chapitre de Julie, pute de l'école que nous avons rédigé ensemble a été refusé pour contenu illicite. Je ne vois pas en quoi ce chapitre est plus trash que les 13 autres. De plus, certains validateurs ont confirmé penser comme nous (benxxx et moi) et avoir validé cet épisode. Pourriez-vous vous pencher sur ce récit et y déceler une éventuelle violation de la charte, s'il vous plaît ? S'il n'y en a pas, j'espère que les Supers Auteurs qui l'ont refusé se verront virés de leurs fonctions.

Je relance ce topic car j'ai appris par benxxx que le 14e chapitre de Julie, pute de l'école que nous avons rédigé ensemble a été refusé pour contenu illicite. Je ne vois pas en quoi ce chapitre est plus trash que les 13 autres. De plus, certains validateurs ont confirmé penser comme nous (benxxx et moi) et avoir validé cet épisode. Pourriez-vous vous pencher sur ce récit et y déceler une éventuelle violation de la charte, s'il vous plaît ? S'il n'y en a pas, j'espère que les Supers Auteurs qui l'ont refusé se verront virés de leurs fonctions.

Bonjour à vous,

Ce chapitre est effectivement passé automatiquement en refus car cette histoire a fait polémique quant aux propos tenus (très trash, limite violents).

Si benxxx souhaite la reproposer à la validation, je la lirai attentivement et lui attribuerai bien sur une date s'il n'y a pas violation de Charte.

Bonne journée.