La notation des histoires

Dans le lot des supers auteurs, vous devez être au grand maximum dix à savoir écrire. Comment voulez-vous que les histoires s'améliorent ?

Il suffirait que l'algorithme soit légèrement modifié afin d'attribuer un coefficient important à ceux-ci afin que leur avis soit prépondérants.

Exemple :

Soit un panel de 100 "Super Auteurs" validateurs.

Admettons que 10 d'entre eux soient reconnus pour leur maîtrise de la langue, et attribuons-leur un coefficient de 10.

Pour les 90 restants qui n'entravent pas grand-chose à l'orthographe, à la syntaxe et à la conjugaison : coefficient = 1.

Si les 10 validateurs "valables" votent contre un texte, la somme de leurs avis est de 100 (10 x 10).

Si les 90 "pseudo validateurs" votent tous en faveur de ce même texte, la somme de leurs avis n'est que de 90 (90 x 1).

Au final, le texte est rejeté. Ecco !

Je suis d'accord avec pas mal de choses.

Part contre,

Système de notation = Course à la première place
Nouveau système de notation = Nouvelle course à la première place

Le principe des petites étoiles est pas mal aussi. C'est courant sur beaucoup de sites "histoires XXX" !

En dehors du système de notation, je serais favorable à une amélioration de la fonction "Rechercher" pour dénicher les textes selon les thèmes, les environnements ou les auteurs. Voilà qui aiderait les lecteurs a faire leur choix et ne pas se voir imposé le top 15.

;)

Vous avez le même avis Obsi et toi.

J'ai été plusieurs fois blessée par des propos sur différents sujets sur le forum, si tu parcours le forum, tu pourras le constater, parfois certains membres le faisaient exprès, parfois, c'est une incompréhension de ma part.

Obsi dit les choses comme elle les pense et sans fioriture, je l'ai compris bien trop tard.

Nous ne souhaitons pas être des justiciers infaillibles, nous donnons notre avis, comme chaque membre a le droit de le faire.

Me tenez-vous vraiment pour le dernier des imbéciles lorsque vous jugez utile de refaire un calcul aussi simple?

Et j'ai refait le calcul parce que je n'avais pas compris que tu avais fait ce même calcul car j'ai interprété ton message comme présentant un calcul différent présentant une interprétation différente :

70x1=70 10x5 =50 A qualité égale où est le scandale?

Le calcul d'Obsi montre que même à quantité de pages égales, le score favorisera toujours les récits avec peu de pages et beaucoup d'épisodes.

Tous ces derniers messages viennent d'incompréhensions réciproques parce que chacun exprime des idées, mais que celles-ci en fonction des mots exprimés peuvent être mal interprétées.

J'ai fait de multiples édits parce que je souhaite que mon message soit le plus clair possible et surtout, qu'il ne soit pas interprété comme une attaque.

DONT ACTE.

Vous avez le même avis Obsi et toi.

J'ai été plusieurs fois blessée par des propos sur différents sujets sur le forum, si tu parcours le forum, tu pourras le constater, parfois certains membres le faisaient exprès, parfois, c'est une incompréhension de ma part.

Obsi dit les choses comme elle les pense et sans fioriture, je l'ai compris bien trop tard.

Nous ne souhaitons pas être des justiciers infaillibles, nous donnons notre avis, comme chaque membre a le droit de le faire.

Me tenez-vous vraiment pour le dernier des imbéciles lorsque vous jugez utile de refaire un calcul aussi simple?

Et j'ai refait le calcul parce que je n'avais pas compris que tu avais fait ce même calcul car j'ai interprété ton message comme présentant un calcul différent présentant une interprétation différente :

70x1=70 10x5 =50 A qualité égale où est le scandale?

Le calcul d'Obsi montre que même à quantité de pages égales, le score favorisera toujours les récits avec peu de pages et beaucoup d'épisodes.

Tous ces derniers messages viennent d'incompréhensions réciproques parce que chacun exprime des idées, mais que celles-ci en fonction des mots exprimés peuvent être mal interprétées.

J'ai fait de multiples édits parce que je souhaite que mon message soit le plus clair possible et surtout, qu'il ne soit pas interprété comme une attaque.

DONT ACTE.

Deux posts identiques de 36 lignes chacun, et tout ça pour deux mots laconiques : "DONT ACTE".

Savez-vous combien d'électricité est consommée pour climatiser les immenses bâtiments qui abritent des myriades de serveurs ? Etes-vous pour la multiplication des centrales nucléaires ? Quand elles vont vous péter à la gueule, comme à Three Miles Island, à Tchernobyl ou à Fukushima, vous allez peut-être regretter de faire des "quote" à tout va !

Un peu de respect pour la planète, SVP !

C'était le coup de gueule d'un écologiste.

Pour revenir sur le sujet des histoires à épisodes, je me demande comment ils font pour en écrire autant parce que, moi, personnellement, j'ai beau avoir écrit un certain nombre d'histoires, étant donné que je suis du genre à avancer rapidement dans l'intrigue, mes histoires n'ont jamais dépassé les dix épisodes. Est-ce là de la créativité ou de la facilité de publier des récits à épisodes ou les deux à la fois?
Moi, je n'arriverais jamais à écrire 70 épisodes d'une série. Au bout d'un moment, je ne saurais plus quoi raconter!

StormX, c'est une très bonne question !

Déjà qu'il me faut un moment pour rédiger une histoire. Alors plusieurs dizaines, je n'ose même pas y penser, lol.

En effet, le risque est de se répéter. A voir selon le scénario et le travail de l'auteur au niveau de l'écriture.

J'ai lu il y a pas longtemps un récit de 70 chapitres ! Ouch ! Assez répétitif... Mais l'auteur était vraiment doué !! Un style fluide et un vocabulaire très riche.

Pour ma part, je pars avec une trame assez floue au départ afin de me donner pas mal de liberté pour faire évoluer la suite en fonction des idées qui me viennent au fur et à mesure.

Ceci dit, je prépare également la fin de la série pour éviter de m'embourber dans un cycle qui ne m'inspirerait plus.

Super auteur ? Je n'ai pas postulé à ce titre.
Longueur des histoires : si vous lisez ma série' lippe suceuse et liposuccion" direz-vous que mes épisodes sont trop courts?
Il me semble que le lecteur se fatigue de textes trop longs.
De l'acte d'écrire : Il y a une idée au départ, puis de l'improvisation.
Pour reprendre l'exemple "liposuccion", je comptais m'arrêter au chapitre huit, et je me suis dit que ce n'était pas satisfaisant: au fur et à mesure de l'écriture il m'arrive de me laisser aller, de laisser champ libre à la folle du logis. Je raconte, en essayant de rester vraisemblable.' (Ce qui me paraît l'être ne l'étant pas nécessairement, je me reconnais la faiblesse de n'être pas toujours objectif en la matière: au lecteur de le penser ou de l'écrire)


Donc au départ d'une histoire je ne sais pas toujours où elle aboutira. Dans le genre je n'ai rien à démontrer, pas de morale à imposer.Par suite je ne fais pas "Une oeuvre", je ne me prétends ni penseur ni écrivain. Juste un écrivaillon qui s'amuse à inventer et qui espère distraire. Souvent avec une fâcheuse tendance à la recherche d'une fin optimiste. selon certains lecteurs.

J'ai écrit quelques malheureux textes "zoo", j'ai hélas constaté qu'en point c'était d'un bon rapport et j'ai arrêté l'expérience dont je ne tire aucune fierté. Par contre j'ai un profond dégoût pour les histoires d'inceste; c'est une position personnelle. Ne me demandez pas de valider des histoires courtes où une maman entraîne ses enfants dans des touche-pipi en quelques lignes à peine suffisantes pour être validées.. Cela m'écoeure même si c'est correctement écrit. Donc je ne valide pas,sauf erreur, mais pourquoi irais-je invalider en raison de valeurs personnelles alors que le site le tolère? Je laisse passer, car il y a apparemment une forte demande de la part d'une majorité de lecteurs.

De plus je ne lis que quelques textes, ce n'est pas toute ma vie. Est-ce un réflexe d'auteur: je ne veux pas "piquer les idées des autres" ? Je ne suis donc pas un bon "validateur" et j'accepte qu'on me réduise à un point quand les dix meilleurs en auront dix.

Mon but n'est pas d'être dans un classement. Rendez-moi cette justice,: à deux reprises déjà, je me suis prononcé contre la notation: elle crée des réflexes malsains, des votes systématiquement négatifs que certains exportent même sur d'autres sites où ils tentent de nuire à ceux qu'ils détestent ou des attitudes de "fayotage" pour obtenir des votes notamment à l'accueil de nouveaux membres ou dans des déclarations du style "je t'ai donné un point vert"qui laissent entendre "ne m'oublie pas"

Enfin le système connaît des défaillances certaines. Un intervenant peut voter plusieurs fois certains jours, quoi qu'en disent certains.Comment ai-je été rétrogradé de 1043 ou 1053 points (défaut de mémoire) à 917 points? Réponse : parce que je me suis enlevé moi-même en une fois des points indûment acquis en deux autres occasions. J'avais par hasard trouvé des fenêtres en appuyant sur des points verts de mes textes. Dés que l'occasion s'est présentée j'ai rendu les points" volés" en exploitant une autre occasion de tricher et en m'infligeant environ 136 ou 146 points rouges. Car je ne cours pas après ces points. Mon intention était de tester l'efficacité de la machine et de comprendre certaines envolées d'arrivant récent jusqu'à 1400 points.

Je suis tout à fait en phase avec PasContent

Deux posts identiques de 36 lignes chacun, et tout ça pour deux mots laconiques : "DONT ACTE".

Savez-vous combien d'électricité est consommée pour climatiser les immenses bâtiments qui abritent des myriades de serveurs ? Etes-vous pour la multiplication des centrales nucléaires ? Quand elles vont vous péter à la gueule, comme à Three Miles Island, à Tchernobyl ou à Fukushima, vous allez peut-être regretter de faire des "quote" à tout va !

Un peu de respect pour la planète, SVP !

C'était le coup de gueule d'un écologiste.

Cher ami Lioubov. Veuillez comparer le nombre de vos interventions et des miennes. Qui est le plus écologiste à cet égard?
Je manipule parfois maladroitement mon clavier, d'où le doublon que vous me reprochez. Veuillez excuser ma maladresse.

Dans le lot des supers auteurs, vous devez être au grand maximum dix à savoir écrire. Comment voulez-vous que les histoires s'améliorent ?

Il suffirait que l'algorithme soit légèrement modifié afin d'attribuer un coefficient important à ceux-ci afin que leur avis soit prépondérants.

Exemple :

Soit un panel de 100 "Super Auteurs" validateurs.

Admettons que 10 d'entre eux soient reconnus pour leur maîtrise de la langue, et attribuons-leur un coefficient de 10.

Pour les 90 restants qui n'entravent pas grand-chose à l'orthographe, à la syntaxe et à la conjugaison : coefficient = 1.

Si les 10 validateurs "valables" votent contre un texte, la somme de leurs avis est de 100 (10 x 10).

Si les 90 "pseudo validateurs" votent tous en faveur de ce même texte, la somme de leurs avis n'est que de 90 (90 x 1).

Au final, le texte est rejeté. Ecco !

La solution transforme ces dix validateurs en forçats : pour obtenir 100 points ils devront tous tout lire et tout apprécier ou vous risquez de vous retrouver en minorité 7 super = 70 contre peut-être 71 (pseudo validateurs )

Super auteur ? Je n'ai pas postulé à ce titre.
Longueur des histoires : si vous lisez ma série' lippe suceuse et liposuccion" direz-vous que mes épisodes sont trop courts?
Il me semble que le lecteur se fatigue de textes trop longs.
De l'acte d'écrire : Il y a une idée au départ, puis de l'improvisation.
Pour reprendre l'exemple "liposuccion", je comptais m'arrêter au chapitre huit, et je me suis dit que ce n'était pas satisfaisant: au fur et à mesure de l'écriture il m'arrive de me laisser aller, de laisser champ libre à la folle du logis. Je raconte, en essayant de rester vraisemblable.' (Ce qui me paraît l'être ne l'étant pas nécessairement, je me reconnais la faiblesse de n'être pas toujours objectif en la matière: au lecteur de le penser ou de l'écrire)


Donc au départ d'une histoire je ne sais pas toujours où elle aboutira. Dans le genre je n'ai rien à démontrer, pas de morale à imposer.Par suite je ne fais pas "Une oeuvre", je ne me prétends ni penseur ni écrivain. Juste un écrivaillon qui s'amuse à inventer et qui espère distraire. Souvent avec une fâcheuse tendance à la recherche d'une fin optimiste. selon certains lecteurs.

J'ai écrit quelques malheureux textes "zoo", j'ai hélas constaté qu'en point c'était d'un bon rapport et j'ai arrêté l'expérience dont je ne tire aucune fierté. Par contre j'ai un profond dégoût pour les histoires d'inceste; c'est une position personnelle. Ne me demandez pas de valider des histoires courtes où une maman entraîne ses enfants dans des touche-pipi en quelques lignes à peine suffisantes pour être validées.. Cela m'écoeure même si c'est correctement écrit. Donc je ne valide pas,sauf erreur, mais pourquoi irais-je invalider en raison de valeurs personnelles alors que le site le tolère? Je laisse passer, car il y a apparemment une forte demande de la part d'une majorité de lecteurs.

De plus je ne lis que quelques textes, ce n'est pas toute ma vie. Est-ce un réflexe d'auteur: je ne veux pas "piquer les idées des autres" ? Je ne suis donc pas un bon "validateur" et j'accepte qu'on me réduise à un point quand les dix meilleurs en auront dix.

Mon but n'est pas d'être dans un classement. Rendez-moi cette justice,: à deux reprises déjà, je me suis prononcé contre la notation: elle crée des réflexes malsains, des votes systématiquement négatifs que certains exportent même sur d'autres sites où ils tentent de nuire à ceux qu'ils détestent ou des attitudes de "fayotage" pour obtenir des votes notamment à l'accueil de nouveaux membres ou dans des déclarations du style "je t'ai donné un point vert"qui laissent entendre "ne m'oublie pas"

Enfin le système connaît des défaillances certaines. Un intervenant peut voter plusieurs fois certains jours, quoi qu'en disent certains.Comment ai-je été rétrogradé de 1043 ou 1053 points (défaut de mémoire) à 917 points? Réponse : parce que je me suis enlevé moi-même en une fois des points indûment acquis en deux autres occasions. J'avais par hasard trouvé des fenêtres en appuyant sur des points verts de mes textes. Dés que l'occasion s'est présentée j'ai rendu les points" volés" en exploitant une autre occasion de tricher et en m'infligeant environ 136 ou 146 points rouges. Car je ne cours pas après ces points. Mon intention était de tester l'efficacité de la machine et de comprendre certaines envolées d'arrivant récent jusqu'à 1400 points.

La parole de la sagesse. Evidemment que le système est foireux. Je n'arrête pas de le répéter...ou plutôt si, j'arrête car je me retire de ce site trop généraliste qui accepte et protège tout et n'importe qui, tout et n'importe quoi.

Ca ne me convient pas. Surtout quand on dit que s'il m'insulte c'est ma faute ou celle de patapouf.

Tu ne peux décidément plus te passer de moi dis-donc. :D

Ce que je constate encore sur ce topic c'est que certains sont visiblement nés dans de l'eau de Cologne, à croire qu'ils vivent avec des serviteurs et que personne n'a jamais osé les remettre à leur place ou en tout cas leur expliquer certaines choses clairement. Pas étonnant qu'ils prennent des caractères forts comme les nôtres comme ceux de monstres. Et encore, toi tu es une fille, moi qui suis un mec je dépeuple le forum à moi tout seul

Non non ce n'est pas macho un simple constat...
C'est un site rose où le blanc ne veut pas du noir.