Interdits et non interdits du site, quelle logique ?

Cette discussion est bel et bien autorisée. Ce n’est d’ailleurs pas la première du genre.
Quant à la logique, il n’y en a aucune.

La charte oublie d’évoquer certains interdits de la loi, en revanche, elle prohibe tout un tas de trucs autorisés.

Pourquoi ? Parce que ces dernières années, les associations extrémistes se sont multipliées en France. Ces associations ont profité du délabrement institutionnel et de la faiblesse du pouvoir en place pour faire voter des lois contre la population et imposer leurs propres normes. Ces associations, dont certaines ont des noms qui rappellent irrésistiblement des organisations issues des jeunesses hitlériennes, font peur aux administrateurs du site. D’où une censure excessive et non fondée.

Personne ne va prendre la défense des animaux sous l’angle sexuel ou trouver à redire sur le cocufiage ou bien l’inceste. Pour le reste, c’est différent. On en arrive à une situation où les sites de cul français interdisent de décrire des actes qui peuvent se pratiquer en réel dans la plupart des pays d’Europe.

Et bien sûr, pour reprendre l’expression de Léo Ferré, l’ennui avec la morale, c’est que c’est toujours celle des autres.

Les mêmes qui viennent gueuler machinalement « je suis Charlie » ont donc peur d’une bande de branleurs qui passent leur temps à ergoter sur des fictions.

Cela ôte beaucoup d’intérêt aux histoires publiées sur Xstory tandis que le site y perd beaucoup, mais les administrateurs estiment avoir fait un choix. C’est un choix que je respecte, mais je n’aime pas que les gens prennent des décisions sous la contrainte.

De plus, tout cela est exagéré dans la mesure où il existe au moins un site entièrement légal et bien référencé sur internet qui publie des histoires érotiques trèèèèèès... sulfureuses dirons-nous.

Personnellement, je publie des histoires qui n’ont rien d’érotique sur un site d’écriture bien connu fréquenté par d’authentiques écrivains. Là-bas, aucune censure. Il faut juste rajouter « mention explicite » à côté du titre si quelque chose est susceptible de choquer. Les viols, chantages, meurtres ou autres ne sont pas prohibés.

Ce topic va peut-être susciter une polémique comme par le passé, mais j’emmerde les moralistes et autres donneurs de leçon qui ne sont finalement que des casse couil... et des pseudo auteurs.

Je viens mettre mon grain de sel...

Il existe plusieurs sites d'histoires érotiques (appelez ça comme vous voulez), chaque site possède ses propres règles. Chez Xstory, ça s'appelle une charte.
Xstory appartient à la personne qui l'a créé, n'est-ce pas. C'est donc cette personne là qui fixe les règles du site. On peut ne pas être d'accord, mais dans ce cas, il y a d'autres sites.

Pour répondre à Espadon qui a écrit j’emmerde les moralistes et autres donneurs de leçon qui ne sont finalement que des casse couil... et des pseudo auteurs :
Dans la vie, on a le droit de ne pas être d'accord, sans pour autant s'insulter. Ce n'est pas parce qu'on est en désaccord sur un sujet qu'on est moralisateur ou casse-couilles. Il faut accepter la différence de pensée, sans pour autant être en accord.

Espadon je ne comprends pas bien ton explication.
Tu ecris que des choix sont décidés sur le site en raison de pression de goupes ou associations.
Mais cela n'explique pas pourquoi certaines pressions sont écoutées et pas d'autres ? Ou est la cohérence ?

Hpassage, je n'ai pas ecris que je ne suis pas d'accord avec la charte, je la trouve incohérente.
Je me demande pourquoi cette incohérence ?

Les seuls à décider de la charte sont les propriétaires du site. Xstory n'est pas un conseil municipal ni un conseil de quartier, seuls les proprios décident, point-barre.

Personnellement (et comme tous ceux qui interviennent sur le forum, hormis celui qui a pour pseudo "administrateur"), je ne suis qu'utilisateur (et auteur) ; soit les règles me conviennent, soit je me casse. C'est aussi simple que ça.
Maintenant si vous avez envie d'en discuter avec l'administrateur, vous lui envoyez un message en M.P.

Anne, désolé si je me suis fait mal comprendre.

Cette charte, elle a été décidé par le propriétaire du site. On peut toujours la discuter, toutefois il faut l'accepter, ou choisir d'autres sites. Je ne vois pas comment m'expliquer différemment.

Ceci dit, ce que vous êtes, ce que vous faites, Anne, n'est pas discutable non plus. J'ai lu votre présentation, qui je dois dire est émouvante bien qu'elle soit courte, et je n'ai rien à y redire.

De plus, tout cela est exagéré dans la mesure où il existe au moins un site entièrement légal et bien référencé sur internet qui publie des histoires érotiques trèèèèèès... sulfureuses dirons-nous.

Ah oui ? lequel ? tu peux m'envoyer le nom en mp ?

De plus, tout cela est exagéré dans la mesure où il existe au moins un site entièrement légal et bien référencé sur internet qui publie des histoires érotiques trèèèèèès... sulfureuses dirons-nous.

Ah oui ? lequel ? tu peux m'envoyer le nom en mp ?

même demande pour moi en MP, merci.

Les seuls à décider de la charte sont les propriétaires du site. Xstory n'est pas un conseil municipal ni un conseil de quartier, seuls les proprios décident, point-barre.

Personnellement (et comme tous ceux qui interviennent sur le forum, hormis celui qui a pour pseudo "administrateur"), je ne suis qu'utilisateur (et auteur) ; soit les règles me conviennent, soit je me casse. C'est aussi simple que ça.
Maintenant si vous avez envie d'en discuter avec l'administrateur, vous lui envoyez un message en M.P.

Docsevere, je ne discute pas les règles, effectivement, si ça ne me convient pas je passe mon chemin.
Simplement, j'aime comprendre où je suis, et la j'avoue être perdue, je ne comprends absolument pas pourquoi certaines choses sont interdites et vis versa, je n'y vois aucune logique de point de vue, ni aucune cohérence, comme par exemple autoriser ce qui est légal ou autoriser ce qui est conforme à tel type d'idées. Mais là je ne vois pas. On est où ici ?

Anne, désolé si je me suis fait mal comprendre.

Cette charte, elle a été décidé par le propriétaire du site. On peut toujours la discuter, toutefois il faut l'accepter, ou choisir d'autres sites. Je ne vois pas comment m'expliquer différemment.

Ceci dit, ce que vous êtes, ce que vous faites, Anne, n'est pas discutable non plus. J'ai lu votre présentation, qui je dois dire est émouvante bien qu'elle soit courte, et je n'ai rien à y redire.

Je ne cherche pas à savoir ce qui pourrait choquer ou pas, plaire ou ne pas plaire. Je cherche à comprendre qu'est qui motive les règles de ce site. Ce n'est pas la légalité (des histoires illégales en vrai sont autorisées et des histoires légales sont interdites), ce n'est pas les fantasmes (le fantasme de viol très répandu chez les femmes est interdit, un fantasme de baise entre deux ados de 16 ans est interdit sur le site alors que autorisé en vrai), ce n'est pas une organisation (je ne vois pas laquelle).

Alors les décisions arbitraires du propriétaires ? Il lance des dés et selon les chiffres c'est autorisé ou pas ?

De plus, tout cela est exagéré dans la mesure où il existe au moins un site entièrement légal et bien référencé sur internet qui publie des histoires érotiques trèèèèèès... sulfureuses dirons-nous.

Ah oui ? lequel ? tu peux m'envoyer le nom en mp ?

Je vois très bien de quel site tu veux parler, Espadon, mais est-ce vraiment raisonnable d'y faire simplement allusion ?

De plus, tout cela est exagéré dans la mesure où il existe au moins un site entièrement légal et bien référencé sur internet qui publie des histoires érotiques trèèèèèès... sulfureuses dirons-nous.

Ah oui ? lequel ? tu peux m'envoyer le nom en mp ?

Je vois très bien de quel site tu veux parler, Espadon, mais est-ce vraiment raisonnable d'y faire simplement allusion ?

Je veux bien aussi ce fameux site en mp, merci

Les seuls à décider de la charte sont les propriétaires du site. Xstory n'est pas un conseil municipal ni un conseil de quartier, seuls les proprios décident, point-barre.

Personnellement (et comme tous ceux qui interviennent sur le forum, hormis celui qui a pour pseudo "administrateur"), je ne suis qu'utilisateur (et auteur) ; soit les règles me conviennent, soit je me casse. C'est aussi simple que ça.
Maintenant si vous avez envie d'en discuter avec l'administrateur, vous lui envoyez un message en M.P.

Docsevere, je ne discute pas les règles, effectivement, si ça ne me convient pas je passe mon chemin.
Simplement, j'aime comprendre où je suis, et la j'avoue être perdue, je ne comprends absolument pas pourquoi certaines choses sont interdites et vis versa, je n'y vois aucune logique de point de vue, ni aucune cohérence, comme par exemple autoriser ce qui est légal ou autoriser ce qui est conforme à tel type d'idées. Mais là je ne vois pas. On est où ici ?

Je suis d'accord avec toi, annedela, et ce n'est pas la première fois, loin de là, que nous avons ce genre de débat.

Il est difficile de trancher, de définir ce qui est acceptable ou pas.

Il est aussi vrai qu'il y a une charte, et qu'il faut s'y plier.

Mais l'argument comme quoi cette fameuse charte fait office de vérité absolue et non négociable fait bondir le vieil anar qui sommeille en moi.

Parce que c'est précisément quand on accepte les règles sans les discuter, qu'on imagine qu'un pouvoir supérieur a le droit de les définir, que nous sommes mûrs pour supporter une dictature.

De la pensée, religieuse ou militaire...

Je ne cherche pas à savoir ce qui pourrait choquer ou pas, plaire ou ne pas plaire. Je cherche à comprendre qu'est qui motive les règles de ce site.

Les règles qui le motivent sont commerciales. Si le site est gratuit, son fonctionnement ne l'est pas, il y a des salariés, c'est donc une boite. A partir de là, il est facile de comprendre que la charte et la loi ne sont pas liées, de la même manière que tu ne te poses jamais la question de savoir pourquoi tel restaurant n'offre pas tel ou tel menu. La charte est plus en rapport avec un cahier des charges qu'avec le code pénal. En somme, le site fait office d'éditeur (il impose sa mise en page) mais pour que personne n'ait à débourser le moindre centime en y étant publié, des règles commerciales hors de notre ressort doivent être strictement suivies.

Précisément rorschach2.0, ce qui me gène c'est de ne pas comprendre la motivation des règles de ce site, on ne sait pas d'où vient la source, ce n'est pas la législation, ce n'est pas une philosophie, ce n'est pas un certain type de pensée...

ce qui ne m'empêche pas de trouver ce site très bien

Je ne cherche pas à savoir ce qui pourrait choquer ou pas, plaire ou ne pas plaire. Je cherche à comprendre qu'est qui motive les règles de ce site.

Les règles qui le motivent sont commerciales. Si le site est gratuit, son fonctionnement ne l'est pas, il y a des salariés, c'est donc une boite. A partir de là, il est facile de comprendre que la charte et la loi ne sont pas liées, de la même manière que tu ne te poses jamais la question de savoir pourquoi tel restaurant n'offre pas tel ou tel menu. La charte est plus en rapport avec un cahier des charges qu'avec le code pénal. En somme, le site fait office d'éditeur (il impose sa mise en page) mais pour que personne n'ait à débourser le moindre centime en y étant publié, des règles commerciales hors de notre ressort doivent être strictement suivies.

en quoi autoriser des récits avec tel type de scénarios et refuser d'autres scénarios a à voir avec quelque chose de commercial ? Dans ce cas il faudrait tout autoriser, il y aura encore plus de monde...

Appat vient de répondre à ta question, mais il est brut de coffrage, comme moi, parfois...

en quoi autoriser des récits avec tel type de scénarios et refuser d'autres scénarios a à voir avec quelque chose de commercial ? Dans ce cas il faudrait tout autoriser, il y aura encore plus de monde...

Pourquoi sur Wikipédia, ne peut-on pas marquer que la France et l'Australie sont limitrophes ? Car ce site a choisi la politique de publier des informations vérifiées, dans la mesure du possible. Si on veut des informations erronées, on va sur Fakepédia, par exemple. Si on veut des informations certifiées, on va sur un site spécialisé.
Par ailleurs, bien qu'il soit gratuit et dénué de la moindre pub, le site Wikipédia fait régulièrement des appels aux dons. Ceci démontre bien l'étendue des coûts de fonctionnement pour "simplement publier des informations".
Ici, on ne fait pas d'appel de dons, on affiche de la publicité pour faire entrer de l'argent et payer les salariés.
Je ne peux pas faire plus simple sans devenir chiant.

Mais l'argument comme quoi cette fameuse charte fait office de vérité absolue et non négociable fait bondir le vieil anar qui sommeille en moi.

Parce que c'est précisément quand on accepte les règles sans les discuter, qu'on imagine qu'un pouvoir supérieur a le droit de les définir, que nous sommes mûrs pour supporter une dictature.

De la pensée, religieuse ou militaire...

Toi, tu es bon pour solliciter ton admission à la Libre Pensée, ou - pire - à la Maçonnerie ! :lol:

Sans doute que la charte à été faite ainsi car ce site se veut érotique et non pornographique.

En ce qui concerne la majorité sexuelle à 16 ans, elle à été remontée à 18 ans par l'admin à cause de certains abus ! (Parole d'Erika). Après que les acteurs aient 16 ou 18 ans, je pense que cela ne change pas grand chose.