Question sur la charte.

Ben désolé mais le second a entraîné des morts, pas le premier.

Vraiment ?


Slovènie : Un Zoophile Mort déchiqueté par ses chiens qu'il violait

Après avoir subi durant des années des sévices sexuels de la part de leur maître, trois bullmastiffs se sont vengé en le déchiquetant.
Ce qui pourrait n'être qu'un fait divers embarrasse le gouvernement slovène car la personne incriminée était très proche des milieu politiques influents du pays.

Le 2 février dernier, le Dr Barevic, médecin renommé dans la capitale slovène et propriétaire d'une clinique de renom est retrouvé mourant à son domicile après avoir été déchiqueté par ses trois chiens.

Le premier ministre et plusieurs autres ministres ont exprimé leurs condoléances à la famille. Les trois animaux furent piqués. Ils auraient déjà dû l'être auparavant à la requête des services vétérinaires, vu leur agressivité. Mais leur maître avait fait jouer ses relations afin de les récupérer et de leur éviter ce triste sort.

Au terme de l'enquête, il est apparu qu'à l'arrivée des secours, le médecin était nu et portait un godemiché autour de la taille. L'examen des chiens a confirmé qu'ils avaient sans doute été soumis durant des années à des sévices sexuels de la part de celui-ci. Ils ont fini par se venger...

Actuellement, la justice enquête afin de savoir si le docteur n'invitait par quelques-uns de ses amis haut placés à ces séances très particulières.

Il faut dire que l'avocat qui était intervenu en faveur de la survie des animaux n'est autre que le compagnon de la ministre de l'intérieur.
(labrajack.over-blog.com/article-slovenie-un-zoophile-mort-dechiquete-par-ses-chiens-qu-il-violait-laprovince-be-46556918.html)

Hum, ça doit être une malheureuse coïncidence.
Attendez, qu'ouïs-je ?

Kenneth Pinyan, né le 22 juin 1960 aux États-Unis et mort le 2 juillet 2005 dans l'État de Washington, est un ingénieur américain.

Au cours d'une sodomie zoophile avec un étalon, dans une ferme du Comté de King (État du Washington) en juillet 2005, filmée par un ami, il a le côlon perforé et meurt des suites de ses blessures. Son histoire, relatée par le Seattle Times, fut l'un des faits divers les plus lus du journal de l'année 2005.
Aux États-Unis, cette affaire est connue sous le nom de "Enumclaw horse sex case" et a entraîné la création d'une loi réprimant la zoophilie et les vidéos zoophiles.
(fr.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Pinyan)

C'est très étrange, la zoophilie serait donc dangereuse ? Mais je crois qu'il reste des éléments :

Un mouton et deux brebis retrouvés morts après avoir subi des actes de zoophilie
Un mouton et deux brebis "massacrés, les flancs lardés de coups de couteau, l'un brûlé sur le dos", tous victimes d'actes de zoophilie. C'est ce qu'a découvert un couple samedi près de Perpignan (Pyrénées-Orientales), alors qu'il promenait son chien, rapporte mardi 7 janvier le journal L'Indépendant. "Partout sur le sol, des poignées de laine ensanglantées restent accrochées aux broussailles et laisse imaginer de la violence des faits. Et un tas de bouteilles de bière autour des cadavres présume d'une soirée alcoolisée", raconte le quotidien régional.

Après leur sordide découverte, l'homme et la femme ont appelé Josette Gil, présidente de l'association catalane de protection animale (ASCPA), pour qu'elle constate les faits. "C'était l'horreur. Ils ont essayé aussi de leur arracher une partie de leur toison et ils leur ont coupé des morceaux de peau. Ils se sont acharnés", a-t-elle déclaré à L'Indépendant. Avec la femme du couple, elle a porté plainte lundi contre X pour "maltraitance et actes de cruauté envers animaux".

"Ce n'est pas possible que l'on fasse souffrir des animaux de cette manière. (...) Il faut retrouver les gens qui ont fait ça pour qu'ils ne continuent pas. Car, visiblement, pour eux c'était un jeu. Ils s'amusaient. Mais quand on voit ce dont ils sont capables sur des animaux, c'est très inquiétant", poursuit Josette Gil.

L'Indépendant ajoute que des faits similaires se sont produits dans la nuit de vendredi à samedi, soit au même moment, en Auvergne. La responsable du centre équestre de Usson-en-Forez (Loire) a découvert le cadavre d'un de ses chevaux atrocement mutilé. Dans ce village, la piste d'un rituel satanique pour la Saint Winebald, le 7 janvier, où la tradition exigerait de sacrifier des animaux, est évoquée, selon La Montagne.
(francetvinfo.fr/animaux/un-mouton-et-deux-brebis-retrouves-morts-apres-avoir-subi-des-actes-de-zoophilie_499406.html)

Oui parce que "causer des morts" peut aussi concerner les animaux en question. Comme par exemple dans cet autre fait divers :

Italie: un Marocain devant la justice pour zoophilie
Un palefrenier marocain de la ville de Messine (sud de l’Italie) a été filmé par des caméras de surveillance en train d’avoir des rapports sexuels avec un cheval de l’étable où il travaillait, a rapporté samedi 21 mars le site d'information américain Breitbart.

La jument, qui était en gestation au moment de l’acte ignoble, a fait une fausse couche suite à la pénétration et est morte. La Ligue anti-vivisection (LAV), la plus importante association de défense des animaux en Italie, a donc engagé des poursuites judiciaires contre l’homme, à qui le tribunal se réfère par les initiales "B.S".

Breitbart rapporte également que le procureur général Liliana Todaro a demandé, lors de la première audience au tribunal de Messine, que l’affaire soit entendue par un juge monocratique - un magistrat habilité à prononcer des peines allant jusqu’à 10 ans d’emprisonnement.

L’acte d’accusation, rapporté par Breitbart, indique que “l’accusé a, à plusieurs reprises, soumis le cheval à des tortures en ayant des rapports sexuels avec l’animal. En particulier, il abusait sexuellement de la jument gestante avec son pénis et d’autres instruments inappropriés. Ce qui a causé l’agonie, suivie du détachement du placenta, d’une fausse couche et, pour finir, de la mort de l’animal”.
La LAV se dit également écœurée par cet acte "d’une gravité et d’une violence brutale sans précédent".
(h24info.ma/maroc/faits-divers/italie-un-marocain-devant-la-justice-pour-zoophilie/31665/)

Allez, un petit dernier pour la route :

Elle torturait et tuait des animaux tout en ayant des relations sexuelles pour une vidéo fetish
Sara Zamora (28 ans) a été arrêtée pour sa participation à une vidéo. Ce film « fetish » allie du sexe et des actes de cruauté envers les animaux. Selon la police, il est extrêmement choquant.

La jeune femme et d’autres actrices pornographiques torturent et tuent une grande variété d’animaux, dont des poules et des lapins, afin d’exciter les spectateurs. La police avait été prévenue par des membres de l’association de protection animale Peta.

Dans une séquence, Sara Zamora saisit d’une main les testicules d’un homme tandis que de l’autre elle coupe à plusieurs reprises le cou d’un poulet. A un autre moment, elle est habillée de manière sexy et bat des poulets avec un bâton en bois jusqu’à ce qu’ils meurent.

La jeune femme avait déjà été en prison le mois dernier pour ne pas avoir respecté les conditions lors d’un test de drogue. Si elle est reconnue coupable, elle risque jusqu’à cinq ans de prison. Adam Redford a déjà été lui poursuivi pour des faits similaires commis sur des animaux.
(faitsdivers.blogs.sudinfo.be/archive/2014/04/06/elle-torturait-et-tuait-des-animaux-tout-en-ayant-des-relati-106666.html#more)



Il y a aussi un article parlant d'un musulman tué par une chèvre qu'il violait, mais étant écrit sur le site (si peu) d'extrême droite et pas ailleurs, je ne le prends pas très au sérieux.


Bref, qu'on ne vienne pas me dire que la zoophilie c'est normal, c'est sain et ça ne fait de mal à personne.

Si ce n'est pas une raison de hiérarchiser...

Dans ce cas, pas de raison de s'offusquer contre les blagues et les propos homophobes ; après tout, ailleurs, les pédés ils se font bien tuer sur place ou parquer dans des camps pour y être torturés alors bon, une petite blague de mauvais goût c'est pas bien grave.

Ou alors on mange bien des vaches et des poulets élevés en batterie, alors un gros con qui se filme à martyriser son chat, c'est pas pire ; au moins le chat est vivant.

Je le répète, ce n'est pas parce qu'il existe pire dans les faits que les actes en sont moins graves et moins répréhensibles. Non je n'irai pas me pointer devant un zoophile avec un Beretta pour l'éliminer de sang-froid. En revanche, ne pas les lâcher, faire en sorte qu'ils prennent autant que possible, au même titre que les agresseurs sexuels, violeurs et autres pédophiles, ça oui.

Ah et continuer de me foutre de leur gueule aussi, au premier avril ou ailleurs.

J'aime bien tes exemples. Et non ce n'est pas de l'ironie. Je t'explique.

D'abord, il faut préciser une chose. Tout tes exemples mettent en lumière des cas extrêmes. Un peu comme si pour justifier l'interdiction de l'homosexualité tu disais, regardez cet homme a séquestré puis torturé un autre homme, l'a violé et a fini par le tuer. Ce n'est pas ça être homosexuel. Comme être zoophile ce n'est pas torturer un animal comme cela est décrit dans tes exemples. D'ailleurs il est étonnant (ou pas) de remarquer que toute personne anti zoo, prends ce genre d'exemple de gars détraqué qui torture. Tous font ce même amalgame.

Voulant écrire des passages zoophiles dans certaines histoires, je suis allé sur un forum où échangeaient des zoophiles. Au contraire des exemples que tu donnes, ces gens là sont passionnés par leurs animaux. Je diraient même qu'ils les aiment bien plus et mieux que bon nombre de gens que tu qualifierais de normaux. Parce qu'avant de prendre un chien par exemple, ils se posent la question de savoir si leur cadre de vie sera agréable pour leur animal de compagnie.

Contrairement à certains qui se disent amis des bêtes, ils refuseront de prendre telle ou telle race parce qu'ils habitent en ville et que leur animal, qui pourtant les combleraient de joie sexuellement, serait triste à mourir dans un tel cadre. Combien de bobos vegan ou simples défenseurs de la cause animal vivent dans des apparts avec un gros chien qu'ils doivent sortir plusieurs fois par jour pour leur faire faire leurs besoins. Non désolé un animal est fait pour se défouler dehors, autant qu'il le souhaitera, pas 10 minutes, deux fois par jour.

Alors donc maintenant abordons l'idée du consentement. Ton premier exemple démontre justement que si il n'y a pas consentement, l'animal a certains moyens de faire savoir qu'il n'est pas d'accord. Bien sûr il ne répondra pas oui ou non. Mais essaye de rentrer sur un territoire sans le consentement d'un chien. Il ne te dira pas texto : Hey mec, tu n'as pas le droit de rentrer!. Mais je pense que son message sera suffisamment clair pour que tu ne tentes pas l'aventure.

Pour ce qui est des morts que la pratique zoophile entraîne, pour comparer à ceux dus à la vache folle. Dans les deux cas où il s'agit de la personne qui est décédée, il s'agit du zoophile lui même. Dans le cas de la vache folle, ce n'est pas celui qui donné la viande (farine animale) aux vaches qui est mort, mais plusieurs personnes qui n'ont rien demandé, elles. Donc comparons ce qui est comparable.

Pour les cas où les animaux sont tués: Ces cas là ne relève pas de la zoophilie mais de la psychiatrie. Les auteurs de ces actes de cruauté aurait tout aussi bien pu prendre pour cible un être humain qu'un animal. Il faudrait demander l'avis d'un spécialiste des boyaux de la tête pour comprendre pourquoi ces individus se laissent aller sur des animaux plutot que sur des humains, mais les ressorts doivent à mon avis être du même type.

Non je n'irai pas me pointer devant un zoophile avec un Beretta pour l'éliminer de sang-froid. En revanche, ne pas les lâcher, faire en sorte qu'ils prennent autant que possible

Ca en revanche me fait plus froid dans le dos. Que la zoophilie ne soit pas ta tasse de thé, ok, pas de soucis. Et il me semble que depuis le temps que tu fais des remarques à ce sujet, tout le monde l'aura bien remarqué.
par contre que tu sois prêt à traquer des gens parce qu'ils n'ont pas les mêmes pratiques que toi, ça me rappelle d'autres choses, qui sont loin d'être jolies jolies. Pour en rester dans un domaine sexuel. Il me semble que dans certains pays et encore à l'heure actuelle - pas au moyen âge, hein! - des gens font la même chose envers certaines minorités (Notamment gays lesbien et trans) alors que tu te veux prendre la défense de ces communautés, m'a t'il semblé.

ces gens là sont passionnés par leurs animaux. Je diraient même qu'ils les aiment bien plus et mieux que bon nombre de gens que tu qualifierais de normaux. Parce qu'avant de prendre un chien par exemple, ils se posent la question de savoir si leur cadre de vie sera agréable pour leur animal de compagnie.

Contrairement à certains qui se disent amis des bêtes, ils refuseront de prendre telle ou telle race parce qu'ils habitent en ville et que leur animal, qui pourtant les combleraient de joie sexuellement, serait triste à mourir dans un tel cadre. Combien de bobos vegan ou simples défenseurs de la cause animal vivent dans des apparts avec un gros chien qu'ils doivent sortir plusieurs fois par jour pour leur faire faire leurs besoins. Non désolé un animal est fait pour se défouler dehors, autant qu'il le souhaitera, pas 10 minutes, deux fois par jour.

De vrais défenseurs de la cause animale ne prendraient pas d'animaux inadéquats à la vie en appartement. Cela relève simplement du bon sens et oui, il y a aussi des "bobos vegan" qui sont cons comme les pierres. Là-dessus nous sommes d'accord.
En revanche, ce n'est pas parce qu'un zoophile veut le meilleur environnement pour son animal qu'il n'en a pas une volonté égoïste de s'en servir comme instrument sexuel. L'Enfer est pavé de bonnes intentions. Je pourrais dire exactement la même chose d'un pédophile qui adopte des enfants, leur offre un cadre de vie idéal avec grand jardin, jouets, balançoires, qu'il joue aux Lego ou au ballon avec eux, les emmène a Disneyland, puis le soir qui leur demande de lui sucer la bite avec le sourire parce qu'il les aime très fort. J'ai à plusieurs reprises expliqué le parallèle assez flagrant qu'il y a entre les animaux et les enfants vis-à-vis du consentement et de la sexualité. Aucun, contrairement aux humains adultes, n'a conscience de tous les tenants et aboutissants d'une relation sexuelle : les uns n'y voient majoritairement qu'un moyen de perpétuer l'espèce et rien d'autre (du moins, les espèces qui éprouvent du plaisir ne sont pas faites pour la vie domestique), les autres ne sont tout simplement pas matures sexuellement pour comprendre ni même savoir ce que c'est exactement.

Alors donc maintenant abordons l'idée du consentement. Ton premier exemple démontre justement que si il n'y a pas consentement, l'animal a certains moyens de faire savoir qu'il n'est pas d'accord. Bien sûr il ne répondra pas oui ou non. Mais essaye de rentrer sur un territoire sans le consentement d'un chien. Il ne te dira pas texto : Hey mec, tu n'as pas le droit de rentrer!. Mais je pense que son message sera suffisamment clair pour que tu ne tentes pas l'aventure.

Et à cela je répondrai la même chose que sur un autre sujet, où l'on m'a sorti le même exemple : dans ce cas la fille n'avait qu'à crier, qu'à se débattre, à mordre. Si elle n'a rien fait de tout ça, c'est que dans le fond elle était consentante. Même déjà quand une femme dit "Non", on ne prend pas sa plainte au sérieux car elle ne s'est pas exprimée physiquement. On se retrouve dans la même situation que ce que tu donnes.

Pareil pour les enfants : au moment des attouchements, ils savent inconsciemment que ce n'est pas normal. Pourtant ils témoignent eux-mêmes ne pas s'être débattus, ne pas avoir dit "Non". Un enfant a des ressources, lui aussi peut mordre et griffer. Mais face à l'autorité sociale (parent, tuteur ou même prof) et physique, il ne dit et ne fait rien. Cela rend-il l'acte moins ignoble ? Moins excusable ? Alors pourquoi avec les animaux, où les maîtres peuvent abuser de leur statut dominant pour que leur proie n'ose pas forcément attaquer, ce ne serait pas moins condamnable ?

Pour les cas où les animaux sont tués: Ces cas là ne relève pas de la zoophilie mais de la psychiatrie. Les auteurs de ces actes de cruauté aurait tout aussi bien pu prendre pour cible un être humain qu'un animal. Il faudrait demander l'avis d'un spécialiste des boyaux de la tête pour comprendre pourquoi ces individus se laissent aller sur des animaux plutot que sur des humains, mais les ressorts doivent à mon avis être du même type.

Qu'en sait-on si les auteurs auraient tout aussi bien pu s'en prendre à des humains ? Qui peut le dire ? Dans ce cas, pourquoi ne l'ont-ils pas fait ? Il y a eu viol dans les cas cités, qui en plus ont eu lieu sur des animaux. Or la zoophilie est un acte de nature sexuelle d'un humain sur un animal, sans précision sur la violence ou non. C'est un fait.

que tu sois prêt à traquer des gens parce qu'ils n'ont pas les mêmes pratiques que toi, ça me rappelle d'autres choses, qui sont loin d'être jolies jolies. Pour en rester dans un domaine sexuel. Il me semble que dans certains pays et encore à l'heure actuelle - pas au moyen âge, hein! - des gens font la même chose envers certaines minorités (Notamment gays lesbien et trans) alors que tu te veux prendre la défense de ces communautés, m'a t'il semblé.

C'est bien de ne prendre qu'un extrait qui nous plaît bien. Et que ferais-tu, ô défenseur des zoophiles, envers les restants de ma liste :

faire en sorte qu'ils prennent autant que possible, au même titre que les agresseurs sexuels, violeurs et autres pédophiles

Ces gens-là ne devraient-ils pas être punis ? Ca rappellerait "les zeures sombres de notre histoire" ? Ou les activités "pas jolies-jolies" des autres pays ?
Pourquoi je défends les gays et compagnie ? Car ce qu'ils font de leurs fesses les regarde, ils ne causent du tort (sexuel en l'occurrence) à personne, au même titre que des hétéros qui ont envie de s'envoyer un coup ensemble. Les zoophiles, même avec douceur et caresses encore une fois, causent des sévices à leur animal comme le pédophile que j'ai pris en exemple. Il ne suffit pas de dire "je l'aime", même en étant sincère, pour qu'on classe l'affaire et qu'on dise "Ok les gars, il est clean". C'est aussi logique que de dire "J'ai tué mon chien parce que je l'aime et que je ne voulais pas qu'il vive ailleurs" ou autres conneries que j'ai pu lire.
Et puis penser que je les traquerais "parce qu'ils n'ont pas les mêmes pratiques que moi" est d'une stupidité malhonnête... Dans ce cas, je m'en prendrais avec virulence aux :
- Homosexuels, bi/flexibles, travestis et trans
- Couples/amants à différence générationnelle
- Pratiquants du BDSM et domination/soumission
- Promotions canapé
Ces pratiques ne m'intéressent pas, ne me plaisent pas parfois, et pourtant je ne monte pas au créneau car encore une fois tout le monde est d'accord et ça les regarde eux. Nul n'est abusé, ni par la confiance ni par l'autorité tant physique que sociale. J'estime donc être quand même un peu ouvert d'esprit ; si je dis que ça ne me plaît pas pour X ou Y raison, je ne l'interdis pas aux gens. Il y a juste des limites à ne pas franchir, et la zoophilie en fait partie.

...Je pourrais dire exactement la même chose d'un pédophile qui adopte des enfants, leur offre un cadre de vie idéal avec grand jardin, jouets, balançoires, qu'il joue aux Lego ou au ballon avec eux, les emmène a Disneyland...

Oui tu pourrais... tu aurais pu, cependant tu as choisi de prendre des exemples où ces soit disant zoophiles avaient des comportements abjects pour démontrer combien ces gens là sont immondes (effectivement ceux dans les exemples cités sont immondes, je ne dirais pas le contraire).

Ce que j'ai voulu exprimer c'est que ce n'est pas en s'appuyant sur des cas relevant de la psychiatrie qu'on fait avancer une cause. Que tu veuilles faire un parallèle entre l'animal et l'enfant, c'est un argument que je peux entendre. Dire que les zoophiles sont des monstres qui tuent et massacrent des animaux est une argumentation qui tient de la plus basse propagande.

Or la zoophilie est un acte de nature sexuelle d'un humain sur un animal, sans précision sur la violence ou non.

Encore une fois, toi tu as choisi de préciser; tes exemples sont avec violences.

Non je n'irai pas me pointer devant un zoophile avec un Beretta pour l'éliminer de sang-froid. En revanche, ne pas les lâcher, faire en sorte qu'ils prennent autant que possible, au même titre que les agresseurs sexuels, violeurs et autres pédophiles, ça oui.

Ah et continuer de me foutre de leur gueule aussi, au premier avril ou ailleurs..

Je commence par faire mon mea culpa, j'ai employé le terme de traquer que tu n'as pas utilisé. Et je n'ai cité qu'une partie du texte pour éviter de faire des gros pavés. Donc ok, j'en fait un.

Jusqu'à preuve du contraire, il y a une justice et une police dans ce pays (et dans d'autres aussi) et elle n'a pas besoin de serviteurs zélés pour être rendue. Ca m'angoisse toujours d'imaginer des foules devenant hystériques et prête à se suppléé (pas sur que ça se dise comme ça, mais il est tard...alors j'espère que ce sera compréhensible) aux personnes qui sont là pour ça.

Pour ce qui est de ta question subsidiaire sur ce que je ferais envers le restant de ta liste... encore une fois, c'est le travail de gens , je ne vois pas pourquoi je m'y substiturais. D'autre part je reviens sur le parallèle entre animaux et enfants, même si c'est un autre débat. Faire un parallèle ne veut pas dire que ce soit la même chose.