Amélioration du site.

Je ne pense pas que beaucoup de gens viennent ici pour lire des histoires se passant au Federal Bureau of Investigation...

Non ! Fausse Blonde Infiltrée !

Faut tout leur expliquer à ces jeunes :lol:

Pat ;)

Femme bi :p

Bi est trop vaste.

Je suis sur qu'ils avaient compris :p

Il en manquerait un pour dire strap-on guys et strap-on girl plutôt que juste sextoy :p

edit : Je pense à Otis toole, il manquerait aussi chèvre pour les adeptes de zoophilie même si c'est pas du tout mon truc (que ce soit toole, ou les chèvres)

Après le principe des tags c'est surtout de rester dans quelque chose d'assez vaste avec des pratiques courantes ou qui peuvent facilement plaire au public. Si on en met un par variation de pratique, on est bon pour avoir 500 tags (normalement c'est l'association de tags qui permet de filtrer la recherche, pas un seul).
Par exemple sextoy, certes c'est un peu vague mais je ne sais pas s'il y a énormément d'histoires avec. Donc on cherche avec ce mot et ensuite on regarde dans la liste ; différencier pour les mecs ou les filles ne me paraît pas nécessaire, contrairement aux bi où effectivement la différence est importante

Perso, je ne suis pas pour l'intégration des tags. Rien qu'indiquer une catégorie m'embête parfois puisqu'elles peuvent spoiler en partie l'intrigue alors si en plus je dois rajouter des tags...

L'ajout de tag pourrait se révéler un bon atout mais il existe cependant peut etre une contrepartie à cela.
Je m'explique, à force de vouloir trop diriger nos recherches sur certains thèmes peut être passerions nous à côté d'un texte excellent sur beaucoup d'aspect. Ne perderions nous pas la part de surprise que nous réserve l'auteur.
Un nombre limité de tag ( à définir ) pourrait être une bonne idée sans toutefois tuer l'attrait de la nouveauté.

Dans ce cas, on peut toujours mettre tous les tags qu'on veut invisibles au public (ou une balise spoiler). Dans la fonction "recherche", on entre environ 5 tags maxi, comme ça les gens ont ce qu'ils veulent tout en gardant une certaine surprise. L'idée c'était surtout de faciliter la recherche d'histoires ; évidemment les "très vieux" textes dont les auteurs ont disparu ou sont anonymes ne seront pas mis à jour, mais déjà ceux qui sont actifs peuvent le faire, peu importe s'ils écrivent encore.
Quant aux valideurs, ils se spoilent déjà les histoires donc ils pourront les voir pour vérifier s'il n'y a pas des tags abusifs.

On réfléchit à un système capable de déterminer automatiquement des tags en fonction du contenu de l'histoire.
Si on arrive à un truc pertinent je pense que c'est ce qui sera le mieux :)

On réfléchit à un système capable de déterminer automatiquement des tags en fonction du contenu de l'histoire.

L'intelligence artificielle débarque sur Xstory ?

Sofia Alliancia n'a pas tort :)

Quant aux valideurs, ils se spoilent déjà les histoires donc ils pourront les voir pour vérifier s'il n'y a pas des tags abusifs.

Comme si on avait pas assez de boulot nous devons êtres à 80 histoires en attente de validation en permanence !

L'intelligence artificielle débarque sur Xstory ?

Cool !

Pat ;)

L'intelligence artificielle débarque sur Xstory ?

Cool !

Ça compensera la bêtise naturelle** ambiante !


* Il est infirmier à l'hôpital.
** De certains.

L'automatisme des tags, je ne suis pas trop pour car comme l'a dit je ne sais plus qui, un tag peut spoiler une histoire. A moins de demander systématiquement l'accord de l'auteur avant la publication, je ne vois pas trop comment éviter ceci. Et le problème c'est que ce système retarderait la mise en ligne.

En tout cas je suis d'accord de limiter le nombre de tags (3 ou 4 pas plus).

Très sincèrement, je note qu'une seule vraie "contre-indication" a été notée par rapport à ma simple proposition de laisser les auteurs ajouter, s'ils en ont envie, un ou plusieurs #... à la fin du texte, qui ne demanderait aucune modif du site, c'est "oui mais ils pourraient ajouter des tags qui n'ont rien à voir pour faire du trafic".
Honnêtement je dubite : mon histoire publiée hier a eu près de 4000 lecteurs en 24h, je ne suis pas sur qu'on ait un vrai pb de qté, les auteurs je pense ont surtout envie d'être trouvés sur les sujets qu'ils ont traité non ?
Après, oui, c va créer des tas de # peut être fantaisistes mais... who cares ? ca sera de l'intéret de l'auteur de mettre des tags qui lui servent à qq chose, donc de le faire intelligemment... non ?

Comme si on avait pas assez de boulot nous devons êtres à 80 histoires en attente de validation en permanence !

Oui enfin c'est bon, pas la peine de le prendre comme ça. Vérifier les tags sur une histoire lue ça prend 3 secondes. Faire la différence entre "ça c'était dedans" et "ça c'est n'importe quoi", ça ne devrait pas demander un gros travail d'analyse...

Oui enfin c'est bon, pas la peine de le prendre comme ça.

Ça se voit que tu n'es pas validateur, toi.

Sinon, je partage tout à fait l'avis de Nkari. C'est aux auteurs de trouver un titre (ce qui a quand même son impact par rapport aux vues) assez imaginatif pour donner aux lecteurs l'envie de les lire. Avec les hashtags, on irait tout droit à l'abus de la part de certains.

Je suis assez partagé : c'est vrai que l'ajout de tags pourrait simplifier la recherche, mais d'un autre côté j'ai peur que ce soit compliqué à gérer si ça vient des validateurs et un vaste foutoir si ça vient des auteurs...

Bref, mon post ne sert à rien :lol:

En revanche je me faisais une réflexion, qui est légèrement HS ici, (encore que le sujet s'appelle "amélioration du site") : ne pourrait-on pas inclure un système de notation des histoires par les validateurs ? Un peu comme le système des médailles, mais en moins restrictif.

Par exemple, à chaque histoire validée, une échelle de 0 à 5 serait proposée et il suffirait de cliquer sur ce qu'on estime bon (comme les échelles de satisfaction des entreprises). Je sais qu'il y aurait des défauts (plus de boulot pour les validateurs, hurlements prévisibles de beaucoups d'auteurs qui vont crier à l'abus de pouvoir et au favoritisme etc...), mais d'un autre côté ça pourrait permettre aussi de trouver de bonnes histoires, ce qui n'est pas simple dans la jungle du site (on sera tous d'accord pour dire que les "j'aime" n'offrent qu'un outil très limité pour ça).

Qu'en pensez-vous ?

Pour moi la réponse est clairement non, car nous ne sommes là que pour vérifier la conformité des textes par rapport à la charte. Il faut savoir que j'ai actuellement environs 70 histoires à mon tableau ce qui représente beaucoup de temps de travail.

Nous n'avons pas à donner notre avis sur l'histoire et heureusement pour certains auteurs !

Par contre, j'avais suggéré il y a pas mal de temps de remplacer les "j'aime" par une notation de 0 à 5 faite par les lecteurs.

Pat ;)

Oui bien vu Pat, c'est une bonne idée aussi. C'est sûr que certains problèmes demeureraient (ceux qui se contentent d'un "j'ait anculer ma meire qué tro bone") pourraient toujours mettre 5 à ce type d'histoires, mais au moins ça pourrait "lisser" les notes. Je veux dire par là qu'une très bonne histoire, vue seulement par 2 000 personnes parce qu'elle ne contient ni "mère", "sœur" ou "salope" pourrait aussi avoir une très bonne note, et ainsi attirer l’œil.

Le risque serait quand même que certains rageux s'amusent à mettre des zéro partout pour augmenter relativement leurs propres notes (ça peut paraître incongru, mais en voyant certains commentaires sur les forums je me demande si certains n'en seraient pas là...)

Mais bon, de toute façon je pense qu'il faut se résigner à ce qu'il n'y ait pas de situation idéale.

Un système de note ne changerait pas grand-chose : la majorité aime la merde démoulée vite fait mal fait, ils veulent du cul avec un développement minimal et de la vulgarité maximale. Les ados qui publient leurs textes foireux mais conformes à la charte vont demander à leurs copains de mettre 5 étoiles comme ils leur demandent de mettre des J'aime. Et ça, Lioubov le dit depuis un bon moment.
La "contre-attaque" des gens aimant la qualité n'aurait qu'un impact minime. Car la balance serait équilibrée si on part du principe que tout le monde lit toutes les histoires. A force de lire des trucs pas terribles voire nuls, on ne prend plus la peine de s'y intéresser et donc on ne note plus. Et comme tu l'as mentionné, des rageux pourraient s'évertuer à mettre des 0 à certains auteurs parce qu'ils ne les aiment pas ou qu'ils se les ont mis à dos sur le forum ; Lioubov (encore lui, décidément !) était même l'auteur le moins bien noté (car il y avait aussi une fonction Dislike) car ses textes, pourtant bien écrits, ne correspondaient pas aux standards de la demande et ses interventions dans le forum vis-à-vis de ces auteurs du dimanche lui valurent pas mal d'ennemis.

Le truc qui permettrait de faire un bon tri dans les histoires serait déjà que le critère "histoire nulle" soit éliminatoire. J'ai été validateur pendant quelques temps il y a quelques années, et souvent je me retrouvais avec des textes à l'orthographe passable/correcte, qui respectait la charte, mais dont le contenu n'avait absolument aucun intérêt et je me disais qu'on n'allait quand même pas publier ça. Aucune intrigue, zéro développement des personnages, pas de logique ni de cohérence dans l'arrivée à la scène de baise, bref la nullité absolue, mais il fallait la publier car elle rentrait dans les clous.

Pour faciliter un peu de travail des validateurs, ce serait peut-être bien de mettre une fonction "histoire corrigée" dans la liste. Comme ça, un correcteur ferait gagner du temps à tout le monde en disant "c'est bon, celle-là n'a pas besoin d'être vérifiée" et les autres peuvent passer à la suivante. Peut-être que tous les validateurs ne sont pas correcteurs, mais si 3-4 textes peuvent déjà passer comme ça, ça donnerait un peu moins de travail aux autres.