Si vous aussi vous êtes Charlie !

Liou tu veux ré-instaurer la terreur !!!

liouDanton !!!

L'Anarchie n'est pas la Terreur, Pap ; c'est même son contraire, bien loin de sa représentation erronée qui est sciemment diffusée.

Quand je vois Jean Marie Le Pen qualifier Charlie Hebdo de journal Anarcho-trotskyste, ca me donne envie de lire Proudhon.

Proudhon est originaire de la même ville que moi (Besançon).
Une rue y porte son nom.

Il y a quelques jours j'y intervenais parce que je lisais : " Ces saloperies devraient être enterrées cousus dans une peau de porc !"

Oui, j'ai écrit ça, et je le revendique. Si toutes les saloperies potentielles étaient prévenues qu'en cas de passage à l'acte elles seraient inhumées cousues dans une peau de porc - et les pieds tournés vers La Mecque au lieu de la tête (ça, c'est nouveau) - elles réfléchiraient sérieusement au risque de ne pas se retrouver au paradis d'Allah.

Oui, j'ai écrit ça, et je le revendique. Si toutes les saloperies potentielles étaient prévenues qu'en cas de passage à l'acte elles seraient inhumées cousues dans une peau de porc - et les pieds tournés vers La Mecque au lieu de la tête (ça, c'est nouveau) - elles réfléchiraient sérieusement au risque de ne pas se retrouver au paradis d'Allah.

Je te cite d'autant plus. Quel est donc le rapport entre des saloperies potentielles et la peau de porc ? Avant tu voulais les enterrer mais désormais tu préfères en faire un show, effectivement c'est nouveau.
Et qui va les coudre les peaux, nos impôts ?

Le lien avec la peau de porc viens surement du fait que le porc est interdit à la consommation dans l'islam. Se retrouver dans une peau de porc c'est donc l'insulte supreme.

en tout cas c'est comme ça que je l'ai interprété.

Etre humaniste, le revendiquer, et patauger dans le principe est tout à votre honneur, Appat et Anath, les parangons de vertu.

Sauf que :

Vous n’avez pas l’air de bien comprendre de quoi il est question, alors vous continuez d’enfoncer des portes ouvertes, du blablabla de bobos, avec un mépris et une autosuffisance révoltante, mais qui Dieu merci ne suffit plus maintenant que « les gens », le peuple que vous convoquez puis méprisez si facilement, commence à réaliser ce qu’on lui tait et ce qu’il va devoir faire, s’il veut continuer à exister.

Tout ce que dit Jadeite est vrai. A 100%.

Et ce que dit Lioubov, avec pudeur mais fermeté, est aussi vrai, même si ça ne plait pas aux bobos qui se sentent déçus par sa fermeté réjouissante.

Vous pouvez continuer à vous voiler la face, si ça vous permet de bien dormir, mais par pitié, arrêtez de donner des leçons, et de vous prendre pour des exemples républicains.

Parce que vos petites leçons de civisme sont pathétiques maintenant, et à coté de la plaque, vous ne trouvez pas ?

Et heureusement, « les gens », « le peuple » que vous détestez tellement comprend un peu plus chaque jours. Et ça, c’est réconfortant, enfin.

Un peu d’humilité et de bon sens, bon-sang, vous en manquez cruellement !


PS (et il comprendra) : Un « écrivain », un « intellectuel », qui est capable de « mélanger » Zemmour et Soral avec Albert Camus n’a rien à dire de pertinent.

Pire. Il se discrédite dés le départ.

Il faut juste qu’il retourne à l’école, le pauvre petit garçon gâté, car il marche complétement à côté de ses pompes, qu’il a trop larges…

je suis pour Charlie hebdo, mais je ne suis pas pour le Charlie médiatisé de dimanche, l'Islam, c'est le lavage de cerveau comme l'était le christianisme au moyen âge, quant un cerveau est bien lavé par une religion (ou secte, c'est la même chose), c'est comme un disque dur reformaté, on y rentre ce qu'on veut dessus, l'Europe a souffert de l'obscurantisme catholique a une époque, pourquoi devrait elle encore en pâtir aujourd'hui, il n'y a pas de bon musulman, ce qui se passe dans les pays musulmans le prouvent, penser qu'il y a un islam modéré, c'est croire qu'il y a un nazisme modéré, les bons musulmans modérés d'aujourd'hui deviendront plus radical lorsqu'ils seront plus nombreux au fil des ans, nos politiques sont aveuglés par le fric avec une logique qui dit que plus il y a d'habitant et plus ils y aura de consommations, d'impôts, de taxes, ils vivent au présent, quant le pays sera foutu, ils iront ailleurs avec tout le pognon volés qu'ils se sont mis sur des comptes prête nom.
vive l'athéisme, vive l'anarchie, vive la vraie France, et je terminerais en citant (voltaire je crois)
je suis contre ce que vous dites, mais je me battrais jusqu'à ma mort pour que vous puissiez le dire

je rajouterais que les terroristes ne risque pas grand chose avec notre soit disante démocratie chamallow, les enterrer est un crime de plus sur les victimes, ils ne méritent que d'être mis dans un incinérateur avec les ordures, la peine de mort pour les complices et ceux qui partent, reviennent ou fomentent des attentats, au lieu de cela, on les forme en prison et quant ils sortent, ils tuent, moralité, 3 djihadiste tués contre 17 innocents, la seule sévérité de nos dirigeants actuels et passé est pour l'automobiliste qui est rackettés a sang alors que les terroristes en comparaison sont chouchouté

"Je désapprouve ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire."

C'est - parait-il à tort, car pas de lui - la célèbre citation qu'on prête en général à Voltaire...

Il parle de RENAUD Camus, pas Albert..... LOL

Je précise que je rejoins Jadeite dans son analyse du terrorisme et des terroristes.
Après, ses considérations concernant la peine de mort ne regarde qu'elle.
Personnellement, je suis contre.
Mais c'est un tout autre sujet...

ent. J'écris trop vit, passionné, désolé !

Renaud Camus, je ne savais même pas qu'il existait, je me suis trompé, désolé.

Faut faire attention avec les noms propre, ça prête à confusion, même si j'ai un peu l'air con, là, je le reconnais...

je suis pour Charlie hebdo, mais je ne suis pas pour le Charlie médiatisé de dimanche, l'Islam, c'est le lavage de cerveau comme l'était le christianisme au moyen âge, quant un cerveau est bien lavé par une religion, c'est comme un disque dur reformaté, on rentre ce qu'on veut dessus, l'Europe a souffert de l'obscurantisme catholique a une époque, pourquoi devrait elle encore en pâtir aujourd'hui, il n'y a pas de bon musulman, ce qui se passe dans les pays musulmans le prouvent, penser qu'il y a un islam modéré, c'est croire qu'il y a un nazisme modéré, les bon musulmans modéré d'aujourd'hui deviendront plus radical lorsqu'il seront plus nombreux au fil des ans, nos politiques sont aveuglés par le fric par une logique qui dit que plus il y a d'habitant et plus ils y aura de consommations, d'impôts, de taxes, ils vivent au présent, quant le pays sera foutu, il iront ailleurs avec tout le pognon volés qu'ils se sont mis sur des comptes prête nom.
vive l'athéisme, vive l'anarchie, vive la vrai France, et je terminerais en citant (voltaire je crois)
je suis contre ce que vous dites, mais je me battrais jusqu'à ma mort pour que vous puissiez le dire

Je rêve ou tu mets tous les musulmans dans le même sac ? Je ne suis pas d'accord. Il y a des musulmans modérés tout comme il y a des cathos modérés. Chacun respecte sa religion sans pour autant en appliquer tous les préceptes à la lettre. Je connais des musulmans qui boivent de l'alcool. J'en ai même connu un qui mangeait de la charcuterie. Je connais très peu de catho qui respecte le carême ainsi que le fait de ne pas manger de viande le vendredi.

j’espère avoir mal lu ou mal compris ce que tu as écrit. Surtout quand tu dis "vive la vrai France". j'ai peur de la signification que tu donnes à cette phrase.

Je me marre : je ne parle pas d'ALBERT Camus, mais de RENAUD.

Se renseigner avant de me répondre, merci.

Pour le reste je ne lis pas, vous piétinez tout ce qui est noble et bon pour vous justifier plutôt que de vous battre contre votre propre médiocrité. Critique la sottise oui, mais seulement par le sot qui est en soi. Sinon, cela s'appelle du snobisme.

edit : Et j'ajoute que je n'ai jamais eu pour vocation de convaincre qui s'englue de sa bêtise qu'il y aurait quelque mérite à fréquenter des sols plus secs.

Ok, Appat, tu en as une bien plus grosse que moi, je le concède.


Mais neo a pointé du doigt mes lacunes, et même si je ne retire rien à ce que j'ai dit plus haut, je me sens humilié pour la forme et me retire du débat.

j'avais envie de vous proposer un récit, mais du coup, ça attendra...

Je sais Anath, j'ai compris, pas la peine d'insister...

Sinon bien sur que tu es la, à lire et décortiquer ce que je peux dire ou affirmer de toi, à 27 ans, sans rien d'autre à faire à ton âge, à cette heure, un samedi soir, sans femme, sans homme, sans personne : la preuve, tu réponds aussitôt.

Et ça, c'est vraiment tellement triste...

Tu parles de qui ? Moi ? Si oui :

Je suis universitaire, en arrêt maladie pour épisode dépressif à cause de toutes ces conneries dans le monde, je joue à WoW avec mon épouse, elle aussi universitaire, et il me semble en outre qu'on est un vendredi soir.

edit : et j'ajoute que je n'ai même pas lu ce que tu as "affirmé de moi", pas plus que je n'ai cru intéressant de répondre à d'autres qui exprimaient leur doute sur ma véritable condition intellectuelle. Tout cela, n'étaient la gravité du sujet et la densité de la complaisance, aurait tendance à m'amuser, et à me fasciner. Aussi je n'ai pas lu ce que tu écrivais et je ne crois pas cela utile ni même pertinent. L'ennui avec internet, c'est qu'on peut lire un texte structuré sur des arguments de fond longuement pesés et médités, et se contenter d'en percevoir une vision superficielle que l'on accusera telle, donnant à la qualité du textes les limites qui ne sont en fait que celles de notre compréhension.

Je te rassure : je ne suis qu'un vieux con qui a sa vie derrière, et je n'ai rien d'autre à faire, malheureusement.

Mais qu'en est-il de toi, et de ta suffisance, pour n'avoir, à ton âge, rien d'autre de mieux à faire ?