Tout petit débat...

Je me posais une question suite à la démission de border chez les valideurs, qui disait vouloir faire la guerre aux textes "contenant de la drogue".

Dites moi si je me trompe mais, ce qui est illégale c'est bien l'apologie des drogues et autres thèmes hors charte ? Je ne sais pas du tout de quel texte on parle ni de son contenu, mais, doit-on forcément rembarré un texte parce qu'il y a une drogue dedans ?
Après tout, nous sommes sur un site érotique, normalement réservé à un public averti. Pourtant, il y a des livres ou même des films tout à fait politiquement correct dans lequel la drogue peut être abordée. Alors ne devrait-on pas mettre de l'eau dans notre vin et de bien différencier un texte qui dirait :

"Plus la drogue faisait effet, et plus elle perdait ses moyens de défenses. Je pouvais dès lors disposer d'elle"

D'un autre qui dirait plutôt :

"Dans cette position tragique, cette jeune femme au sol me faisait de la peine. Les seringues gisant au sol, je l'invitait à accepter mon aide"

Bon. Ok, dans le deuxième cas, compliqué de finir en histoire érotique, mais ça reste à mon sens correct et tout à fait publiable ?!
Peut être que c'est déjà la façon de procéder des valideurs et qu'on parlait bien là d'apologie, auquel cas je conçoit tout à fair la non validation. J'aimerais juste savoir si tout le monde voit les choses ainsi, car je peux me tromper ;)

Excellente idée que ce débat, Fantasy.stories.provider ; il va permettre de remettre les pendules à l’heure.

Les validateurs sont tenus de vérifier si les textes qui leur sont proposés respectent la charte du site. Point barre. Or, que dit elle, cette fameuse charte ?

La voici, telle qu’édictée par les administrateurs du site, et postée le 18 septembre 2013 à 16 h 09 par Erika_Xstory.

Ce qui peut être Hors Charte ou illicite dans une histoire :

- Les personnages ayant moins de 16 ans - La pédophilie est fortement sanctionnée sur XStory.
- Les histoires comptabilisant moins de 500 mots ou moins de 2500 caractères (espaces et ponctuations non compris). Nous demanderons le double de mots/de caractères lorsque l'histoire en question comprend plusieurs chapitres.
- Les histoires non aérées, sans aucun saut de ligne.
- Le viol ou l'incitation au viol et la nécrophilie.
- Les insultes ou propos irrespectueux.
- Les propos jugés comme étant racistes, homophobes ou haineux.
- Les discussions politiques ou polémiques n'ayant aucun lien avec l’érotisme.
- Le langage SMS et le trop grand nombre de fautes d'orthographe - Merci d'écrire dans un français compréhensible et agréable à lire (merci de bien vouloir prendre la peine de vous relire et/ou de proposer votre récit à un correcteur bénévole avant de nous l'envoyer).
- les adresses emails intégrés ou les adresses internet (url).

Je conseille aux validateurs de s’y référer lorsqu’ils ont un doute, car elle seule fait loi.

Le sujet des drogues n’y est pas abordé, que ce soit pour en faire l’apologie ou bien même comme élément contextuel.

En conséquence, il est souhaitable que les validateurs appliquent strictement la charte. La charte, et rien que la charte. Lorsqu’on applique une règle, il faut le faire avec objectivité, et sans tenter de la dénaturer pour la faire correspondre avec les valeurs morales des uns et des autres qui, de ce fait, ne peuvent être que subjectives.

"Plus la drogue faisait effet, et plus elle perdait ses moyens de défenses. Je pouvais dès lors disposer d'elle"

Pour moi il ne s'agit pas d'autre chose qu'un viol. Ce n'est plus de drogue qu'il s'agit, mais de DROGUER quelqu'un à son insu.
C'est rédhibitoire.
J'ai peu de tabous dans les pratiques.
Le principe de base est : chacun fait ce qu'il veut de son cul. Ce n'est pas le cas ici.
La SEULE chose que je n'admets pas, même en rêve (! cauchemar en fait!) c'est le viol.
Chaque jour des viols sont commis qui ne sont pas déclarés par honte. Et la victime est ultra-majoritairement une femme. L'auteur impuni. Ou quand il se fait choper, c'est souvent déqualifié en "outrage au moeurs".
5 ans maxi. Ce devrait être mini 20 ans, incompressible.
Alors les textes abordant ce sujet, hormis pour le dénoncer, pour moi, c'est NIET!
Et la charte est bien claire à ce sujet.

"Dans cette position tragique, cette jeune femme au sol me faisait de la peine. Les seringues gisant au sol, je l'invitait à accepter mon aide"

Le sujet est différent , il s'agit de compassion. La loi punit la non-assistance à personne en danger. C'est le cas ici.
Donc il ne serait pas censurable.
Les intentions sont clairement opposées dans les deux exemples.

Pour l'usage personnel de drogue, il faut s'en tenir simplement à la loi. Il est interdit d'en faire l'apologie...
Publier un texte qui irait à l'encontre risquerait bêtement de faire fermer le site.
C'est à dire un espace commun de liberté.

Modifié il y a 11 ans

5 mars 2015 à 09:10

Mon exemple était peut être mauvais Clo, je voulais juste donner un exemple qui ferait apologie de la drogue (même si dans le cas présent en effet ça va plus loin). Je te rassure cet exemple était celui qui était inadmissible pour moi également ou quiconque ayant un minimum d'humanité.

Mais ne nous attachons pas aux détails de mes exemples. Ce que je veux dire c'est : devons nous nous appuyer sur une charte en fermant les yeux, ou bien l'objectivité des valideurs (la subjectivité pour certains) doit faire foi ? C'est simplement que je pense que certains thèmes pourtant hors charte peuvent être acceptables dans certains contextes et pas dans d'autres.

Attention, j'ai beaucoup de respect pour les valideurs qui donnent beaucoup de leur temps. Mais n'est-ce pas le bon moment pour faire en sorte que tout le monde aille dans le même sens ?

Mon exemple était peut être mauvais Clo, je voulais juste donner un exemple qui ferait apologie de la drogue (même si dans le cas présent en effet ça va plus loin). Je te rassure cet exemple était celui qui était inadmissible pour moi également ou quiconque ayant un minimum d'humanité.

Mais ne nous attachons pas aux détails de mes exemples. Ce que je veux dire c'est : devons nous nous appuyer sur une charte en fermant les yeux, ou bien l'objectivité des valideurs (la subjectivité pour certains) doit faire foi ? C'est simplement que je pense que certains thèmes pourtant hors charte peuvent être acceptables dans certains contextes et pas dans d'autres.

Attention, j'ai beaucoup de respect pour les valideurs qui donnent beaucoup de leur temps. Mais n'est-ce pas le bon moment pour faire en sorte que tout le monde aille dans le même sens ?

Moi ca ne me concerne plus, tant mieux et je m'en lave les mains désormais !

Je pense qu'il est toujours bon de prendre du recul vis à vis de notre subjectivité et notre "intuition" (sinon on penserait encore que le soleil tourne autour de la terre)
Il m'arrive de lire un texte en validation que je déteste, ou que je trouve archi nul, qui selon moi n'apportera que de la médiocrité au contenu du site. Mais si je n'ai aucun motif valable (c'est à dire: textuellement écrit dans la charte), je le valide. Parce que ma responsabilité en tant que validateur n'est pas d'imposer ma subjectivité, mais de me soumettre aux règles qui ne sont pas les miennes.

En cas d'incertitude, on peut débattre sur le topic associé aux textes à rejeter. Ça arrive.

Après je conçois qu'on ait un avis différent du mien. Quand il y a des divergences entre différentes subjectivités, on s'en remet au consensus majoritaire. Donc même si tout le monde ne juge qu'à travers sa subjectivité, il demeure une certaine forme d'objectivité à travers cette diversité des juges.

Mais si je n'ai aucun motif valable (c'est à dire: textuellement écrit dans la charte), je le valide. Parce que ma responsabilité en tant que validateur n'est pas d'imposer ma subjectivité, mais de me soumettre aux règles qui ne sont pas les miennes.

Je comprends tout à fait ta position et conçois que tu ne puisse faire autrement.
Mais moi je déplore, comme tu l'as cité, le manque de qualité des textes. Je ne parle pas de thème ou du fait que ça me plaise ou non. Je trouve dommage que justement il vous soit impossible de juger et refuser ces textes sans que l'auteur vienne pleurer. Un texte peut être grammaticalement correct, sans faute d'orthographe, aéré, compatible avec la charte, et n'avoir pourtant aucun intérêt littéraire. Et je trouve ça dommage. Il y aurait certes beaucoup moins de textes publiés, mais quels textes ! (Peut être même n'aurais-je pas été publié, mais ça n'aurait été qu'une remise en question intéressante sur la qualité de mon travail)

Vous allez me dire qui suis-je pour juger aussi subjectivement les textes ? Suis-je un prix nobel de littérature ? Non, et je suis tout à fait d'accord avec vous. Je n'ai pas la prétention d'en avoir le niveau. Je me disais juste que le strict respect de la charte ne permettra jamais de faire de xstory une plateforme de littérature érotique de qualité. Une communauté super chouette, des services variés plutôt sympa etc, mais pour la lecture, il faut passer beaucoup trop de temps à trier...

Donc charte oui, mais je ne pense pas que cela suffise...

Au delà de notre appréciation personnel, la charte interdit simplement ce qui est puni par la loi, pédophilie, viol,nécrophilie, propos haineux, racisme..... Et à juste titre. Je rapel cependant que l'usage de drogue, ainsi que la zoophilie le sont aussi. Alors soi la charte est incomplète et devrai interdire tout ce qui est répréhensible, soi elle a été rédigée à l'appréciation personnel de son auteur et à ce moment là, l'appréciation des correcteurs devrai entrer en compte dans la validation des histoires. Ce n'est que mon avis mais il me semble juste.

Ajuster la charte oui mais je ne sais pas si j'ai été très clair sur ce que je voulais dire. La loi, les themes etc ca m'importe peu sur ce sujet. Ce que je me demandais, c'était bien est-ce qu'on doit avoir une vision bridée par la charte, ou bien réfléchir un peu plus en profondeur afin de valider des textes qui ne sont pas simplement acceptables, mais qui sont également intéressant niveau litttéraire.

Ajuster la charte oui mais je ne sais pas si j'ai été très clair sur ce que je voulais dire. La loi, les themes etc ca m'importe peu sur ce sujet. Ce que je me demandais, c'était bien est-ce qu'on doit avoir une vision bridée par la charte, ou bien réfléchir un peu plus en profondeur afin de valider des textes qui ne sont pas simplement acceptables, mais qui sont également intéressant niveau litttéraire.

Je reste convaincu que la charte reste une ligne générale, mais le validateur doit conserver son libre arbitre et ne pas être un mouton de Panurge qui suit le troupeau avec des œillères...

Tout à fait d'accord. Je ne suis donc pas le seul à penser cela. Je suis rassuré !

Relis mon commentaire :)

Oh, moi je veux bien refuser les textes qui n'ont aucun intérêt, toutes ces histoires d'inceste ou de SM qui sont toutes les mêmes... Sans aucune psychologie, aucune crédibilité.

Je serais même enthousiaste à l'idée d'aller faire du tri dans les anciennes histoires pour élaguer un peu et rehausser un peu la qualité.

Mais je ne sais pas si c'est le but du site. Je me dis qu'on n'est pas une maison d'édition, plutôt une sorte de Blog interactif, ou même les plus médiocres ont le droit de publier.
Après, si on est tous d'accord pour refuser les textes qu'on juge subjectivement sans intérêt, moi je veux bien.

@ Fantasy.stories.provider
Tes exemples sont tout à fait représentatifs, juste que c'est le seul (enfin, je le crois) sujet sur lequel je n'ai aucun humour ni tolérance.
Et que c'est un fantasme que l'on prête parfois aux femmes. (à tort ou en tout cas pas in-extenso).

Pour en revenir au sujet si l'espace est suffisant pour accueillir les histoires médiocres (dont les miennes, qui sait?), tant mieux, les lecteurs font le tri.

Au delà de notre appréciation personnel, la charte interdit simplement ce qui est puni par la loi, pédophilie, viol,nécrophilie, propos haineux, racisme..... Et à juste titre. Je rapel cependant que l'usage de drogue, ainsi que la zoophilie le sont aussi. Alors soi la charte est incomplète et devrai interdire tout ce qui est répréhensible, soi elle a été rédigée à l'appréciation personnel de son auteur et à ce moment là, l'appréciation des correcteurs devrai entrer en compte dans la validation des histoires. Ce n'est que mon avis mais il me semble juste.

si on interdit tout ce qui est répréhensible je ne suis pas loin de penser qu'il va falloir retirer du site la plupart des récits
le site devrai s'appeler soft-story dans ce cas
ici on est sur un site pour adultes et les récits ne sont que des fictions (pour la plupart)
maintenant tout dépend de se qu'on veut faire de ce site et de ce qu'on en attend

J'ai du mal à comprendre ton point de vue clothilde. D'une part parce que je n'attache aucun humour au viol, et d'autre part parce que considérer que les "lecteurs feront le tri" est assez léger. Alors si comme le dit neo ou fox (je sais plus je suis sur mon téléphone) xstory doit garder sa vocation de "blog interactif" (nous n'avons pas le bon mot mais je comprends ce que tu veux dire), alors soit, tout fonctionne très bien ainsi.

En revanche et pour revenir sur les propos de Clothilde, je ne lis plus aucune histoire sur ce site. Je viens sur le forum, parce que j'aime l'ambiance qu'il y règne globalement, mais j'en ai marre de devoir chercher pendant trois quart d'heure un truc correct parce que je suis exigeant sur les salades qu'on me sert (c'est pas parcequ'on écrit mal qu'on aime lire les torchons). Alors devoir commencer 20 débuts de textes pour se rendre compte après trente lignes que malgré la bonne apparence, le texte n'a ni fond, ni intrigue ou rebondissements, ni suspens, ben moi ca m'ennuie. Du coup je ne lis plus ici et je trouve ça dommage.

FSP,les meilleures histoires se trouvent sur des blogs ou des sites sur lesquels on ne peut pas déposer d'histoires.Ceci explique peut-être cela.

Tu as raison sur l'essentiel mais tu ne devrais pas généraliser.Il existe de bons auteurs sur le site ainsi que des textes valables, il est vrai noyés dans la masse des productions médiocres voir exécrables.X story étant un des rares sites à proposer un tel renouvellement de textes,cela se paye forcément par une moindre qualité.

Ce qui me fatigue le plus,c'est que se sont toujours les mêmes qui commentent les mêmes histoires pour dire les mêmes choses.
Par ailleurs,on trouve des textes réels qui sont manifestement inventés tandis que des textes purement fantasmés,c'est à dire de pures fictions,déclenchent des controverses,comme si les personnages allaient prendre vie et les faits devenir réalité.

Pour terminer,je ne lis qu'une ou deux histoires par jour,et encore.Mais généralement ,je ne suis pas déçu.

Je ne généralise pas (désolé si j'en donnais l'impression), et je suis tout à fait d'accord, il y a de très bons auteurs que je suis régulièrement. Mais en effet on en revient au même point et si en effet xstory veut faire de la quantité, dans ce cas tout est normal ;)

Je suis d'accord avec Lioubov sur le fait que les validateurs doivent appliquer la charte et rien d'autre. Xstory ne leur demande pas autre chose.

Il faut mettre de côté la pudibonderie, et ne pas jouer aux censeurs ; c'est certain qu'il y a bon nombre d'histoires débiles, mais si elles sont bien rédigées et sans fautes, il n'y a pas de raison de les refuser si elles n'enfreignent pas la loi ni la charte.

Il ne faut pas oublier que la grande majorité des histoires sont des fantasmes et qu'il n'est pas encore interdit de fantasmer. Il faut savoir distinguer les histoires qui se contentent de fantasmer sur, de raconter, et celles qui font l'apologie de ou l'incitation à...

Modifié il y a 11 ans

7 mars 2015 à 21:49

Certes. C'est juste dommage qu'à cause de ça FSP ait arrêté de lire les récits au hasard, à force de tomber sur de la médiocrité.
(D'ailleurs moi non plus en général je ne lis pas les textes, sauf ceux d'auteurs du forum, ou ceux en validation. Récemment je suis tombé pas hasard sur "Pour vous servir" mais c'est juste parce que je fantasme sur les masques depuis longtemps...)

Enfin, je m'incline ! Je continuerai à valider les textes sans intérêt qui respectent la charte :p

@ Fantasy.stories.provider
Je pense qu'en fait nous sommes assez proches.
Simplement il y a des choses qui, même fantasmées , sont inadmissibles, c'est le cas du viol.
Le simple fait de les fantasmer est à mon avis répréhensible.

C'est pour le reste que le lecteur fera le tri. Sous entendu, comme bon nombre l'a indiqué ici, il lira 5 lignes et ira voir plus loin si le texte semble ressassé ou plein de fautes.
J'avoue lire assez peu. En revanche lorsque j'ai trouvé un récit digne d'intérêt (à mes yeux) je le mentionne et je vote pour.

Mais si j'étais valideuse, je lirai différemment, et éliminerai sans état d'âme un texte truffé de fautes (celles, vénielles, d'inattention, je les corrigerais pour autant que je les repère) eT ceux hors charte càd hors la loi.
La zoo est à part, car pas explicitement interdite (à ma connaissance il n'y a pas de loi la punissant) seuls les mauvais traitements sont (heureusement et depuis peu) répréhensibles.

Sondage

Spoiler

Livre / chapitre

Réponses