Tout petit débat...

Oula CLothilde...

Le simple fait de les fantasmer est à mon avis répréhensible.

Je te laisse reflechir un peu plus longtemps sur tes paroles car la tu part a la derive.

Ensuite pour réagir sur le sujet, je trouve cela amusant que certains auteurs brandissent la charte tel une bible. Il y a des scènes de viols dans de nombreuses histoires, et cela n'a jamais empêcher leurs publications.

Concernant la zoophilie, il me semble qu'elle est puni par la loi francaise depuis 2014. Je citerai wikipédia:

La loi no 2004-204 du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux évolutions de la criminalité, qui ajoute la précision « ou de nature sexuelle » à l'article 521-1 du code pénal, explique que « le fait, publiquement ou non, d'exercer des sévices graves « ou de nature sexuelle » ou de commettre un acte de cruauté envers un animal domestique, ou apprivoisé, ou tenu en captivité, est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende. » À titre de peine complémentaire, le tribunal peut interdire la détention d'un animal, à titre définitif ou non.

Donc on enleve la catégorie zoophilie?
Comme le rappelent certains, tous cela est fantasmé, et je pense que chacun est libre dans ses fantasmes et peut les mettre sur papier (ou clavier).

Comme le rappelent certains, tous cela est fantasmé, et je pense que chacun est libre dans ses fantasmes et peut les mettre sur papier (ou clavier).

Effectivement, chacun est libre de fantasmer sur ce qu'il veut, même si parfois cela a plus les traits d'une pathologie qu'autre chose... mais, par contre, la liberté à ses limites quand il s'agit de l'écrire et de l'envoyer sur un réseau social ou un site, via internet ! Certains écrits, qui peuvent faire l'apologie de pratiques illégales comme le viol, la pédophilie, la torture, l'homophobie, le racisme... sont des délits au regard de la loi... même si ce sont purement des fantasmes.
Un site qui les publie devient responsable au niveau de la loi... mais c'est en premier lieu la personne qui les a écrit qui risque de ramasser...

tu part a la derive

Il serait amusant de savoir qui apprécie ce genre d'histoires. Je doute qu'il y ait beaucoup de femmes (et encore moins qui en écrivent).
Je te laisse aussi réfléchir sur les conséquences d'un viol et sur la proportion infime (quoique heureusement en augmentation) de ceux qui sont connus. Il y a certainement autour de toi bien plus de victimes que tu ne l'imagines. Les bouches s'ouvrent rarement et il faut bien souvent un évènement du même ordre pour en découvrir l'ampleur.

Je te rappelle la définition de répréhensible :
"Qui peut engendrer un blâme, un reproche. Synonyme : déplorable "
Donc tout à fait approprié à mes yeux. Ni plus ni moins.

Pour la zoophilie, j'ignorais les toute récentes évolutions. Dont acte.

Quand au non respect de la charte, peut être parmi ceux qui laissent passer ces histoires y en a t il qui en écrivent du même acabit?
Pour la qualité, si tout le monde était Apollinaire cela se saurait!


DEUX MODIFS :
1) @ tatamix : nous écrivions en même temps , je ne t'avais pas lu. Je partage ton opinion et tu as élargi le débat, merci.

2) re la zoophilie : à ma connaissance aucun animal n'a été choqué par ce qu'il a lu ici à ce sujet. Ils y sont jamais mal traités et d'après ce que j'ai lu, plutôt maitres du jeu.
On ne peut pas en dire autant des femmes et du viol.

et une 3ème :
re-tatamix : sur simple commission rogatoire il est possible d'obtenir les coordonnées de celui qui poste.
C'est l'épée de la Dame aux clebs.

tu part a la derive

Il serait amusant de savoir qui apprécie ce genre d'histoires. Je doute qu'il y ait beaucoup de femmes (et encore moins qui en écrivent).
Je te laisse aussi réfléchir sur les conséquences d'un viol et sur la proportion infime (quoique heureusement en augmentation) de ceux qui sont connus. Il y a certainement autour de toi bien plus de victimes que tu ne l'imagines. Les bouches s'ouvrent rarement et il faut bien souvent un évènement du même ordre pour en découvrir l'ampleur.

Je te rappelle la définition de répréhensible :
"Qui peut engendrer un blâme, un reproche. Synonyme : déplorable "
Donc tout à fait approprié à mes yeux. Ni plus ni moins.

Pour la zoophilie, j'ignorais les toute récentes évolutions. Dont acte.

Quand au non respect de la charte, peut être parmi ceux qui laissent passer ces histoires y en a t il qui en écrivent du même acabit?
Pour la qualité, si tout le monde était Apollinaire cela se saurait!

Je suis moi-même étonné, pour ne pas dire sidéré, par le nombre et la proportion d'histoires basées sur la domination et la soumission qui sont publiées sur ce site... et vraiment très peu d'entre elles sont réellement érotiques et bien écrites.
Le fait que l'homme ait un besoin de domination sur ses congénères n'est pas une surprise en soi, puisque sinon, il n'y aurait pas tant de guerres dans le monde...
Mais, par contre, qu'il y ait tant de personnes qui fantasment sur des relations sexuelles dominant/dominé m'interroge grandement ?! A la base, l'amour, le rapport sexuel... ne sont-ils pas des relations d'égal à égal, où chacun est au contact de l'autre pour prendre mais aussi donner du plaisir ?! Ça n'empêche pas d'avoir des jeux érotiques basés sur la soumission, mais ça fixe un cadre de départ qui devrait normalement être l'essence de toute relation !

Mais bon ! C'est aussi nos sociétés patriarcales, dans lesquelles l'homme est le dominant, qui façonnent tous ces petits machos en puissance, qui bandent parce qu'ils ont le sentiment de posséder leur femme, leur copine, leur partenaire ! Donc, c'est presque normal que l'on retrouve les mêmes tendances sur un site érotique, puisque c'est souvent ce qui se passe dans la vie de tous les jours.

Pour la proportion des personnes agressées sexuellement, quand il y a déjà quelques années en arrière j'étais en formation d'éducateur spécialisé, j'avais entendu le chiffre d'au minimum 20 à 30 % d'une classe d'âge qui en avait déjà subie une à l'âge de 40 ans, et c'est malheureusement souvent des femmes ! Peut-être que quelqu'un pourra confirmer ou infirmer ces chiffres ?!

Je suis moi-même étonné, pour ne pas dire sidéré, par le nombre et la proportion d'histoires basées sur la domination et la soumission qui sont publiées sur ce site... et vraiment très peu d'entre elles sont réellement érotiques et bien écrites.

L'art, lorsqu'il est scénarisé, repose depuis des millénaires sur seulement une trentaine de modèles malgré les innombrables oeuvres régulièrement produites. Il y a bien longtemps qu'un scénario ne peut peut plus être considéré à ce titre comme original et novateur, s'il en a une sa qualité réside ailleurs. Je considère que c'est avant tout le cadre qui génère ce dont tu parles. Si un narrateur masculin dit par exemple qu'il se retrouve dans une salle d'attente à s'envoyer en l'air avec une autre patiente, le lecteur va trouver à raison la situation absurde. La domination, le chantage et l'immoral sont alors les ficelles employées le plus régulièrement pour arriver à produire une ou plusieurs scènes dites érotiques. Pour y accéder on peut autrement utiliser le romantisme mais celui-ci ne devrait pas être interdit aux moins de dix-huit ans.

[


Pour la proportion des personnes agressées sexuellement, quand il y a déjà quelques années en arrière j'étais en formation d'éducateur spécialisé, j'avais entendu le chiffre d'au minimum 20 à 30 % d'une classe d'âge qui en avait déjà subie une à l'âge de 40 ans, et c'est malheureusement souvent des femmes ! Peut-être que quelqu'un pourra confirmer ou infirmer ces chiffres ?!

J'avais lu lors d'un stage en cabinet d'avocat qu'il y avait environ 300 000 cas de violences sexuelles recensées chaque année en France. On doit donc, peu ou prou, rejoindre ces chiffres.

En ce qui concerne les violences sexuelles faites aux animaux, la zoophilie est punissable depuis une loi du 9 mars 2004 qui a rajouté à l'article déjà existant la mention "ou de nature sexuelle" sur la disposition relative aux sévices sur animaux.
Logique ! Comment un animal pourrait-il donner son consentement à un acte sexuel avec un être "humain" ? C'est du viol et rien de plus. Au-delà du volet pénal le plus inquiétant est la santé mentale des personnes pratiquant ou fantasmant sur ce genre de situations.

L'art, lorsqu'il est scénarisé, repose depuis des millénaires sur seulement une trentaine de modèles malgré les innombrables oeuvres régulièrement produites. Il y a bien longtemps qu'un scénario ne peut peut plus être considéré à ce titre comme original et novateur, s'il en a une sa qualité réside ailleurs. Je considère que c'est avant tout le cadre qui génère ce dont tu parles. Si un narrateur masculin dit par exemple qu'il se retrouve dans une salle d'attente à s'envoyer en l'air avec une autre patiente, le lecteur va trouver à raison la situation absurde. La domination, le chantage et l'immoral sont alors les ficelles employées le plus régulièrement pour arriver à produire une ou plusieurs scènes dites érotiques. Pour y accéder on peut autrement utiliser le romantisme mais celui-ci ne devrait pas être interdit aux moins de dix-huit ans.

Et dans un couloir d'hôpital, c'est aussi absurde, pour toi ??? Au cas où ton exemple s'adressait à un de mes textes...

Que la domination, le chantage et l'immoralité puissent être des ficelles pour produire des scènes érotiques, je le conçois tout à fait puisqu'il m'arrive de les utiliser également dans mes textes... seulement il en existe bien d'autres toutes aussi intéressantes à explorer autour de la sensualité notamment, du quiproquo, de la frivolité...
Je trouve juste dommage que trop de textes utilisent uniquement le thème de la domination et, le plus souvent, dans un sens unique de l'homme sur la femme, de façon vulgaire et sans créer le moindre érotisme ! Mais, après, ce n'est que mon avis... et il ne vaut pas plus qu'un autre !

Merci, Louise, pour ton complément d'information... Pour la zoophilie, bien que pas du tout adepte de ce genre de pratiques, j'apporte un tout petit bémol à ce que tu dis... qu'un animal ne peut donner son consentement. Si tu n'as jamais eu de chien, je peux t'assurer que ces "sales bêtes" sont les premières à essayer de te sauter dessus et d’enfiler leur braquemart dans le premier trou venu, quand ils sont en chaleur !
Après, je ne suis jamais allé plus loin que de repousser mon chien et je n'en ai plus maintenant...

Bonne soirée...
Manu

Et dans un couloir d'hôpital, c'est aussi absurde, pour toi ??? Au cas où ton exemple s'adressait à un de mes textes...

Peut-être autant que dans un lac ou un ascenseur, et pourtant. Je n'ai lu ni tes textes ni ceux de ce site je participe à un débat.

J'avais lu lors d'un stage en cabinet d'avocat qu'il y avait environ 300 000 cas de violences sexuelles recensées chaque année en France. On doit donc, peu ou prou, rejoindre ces chiffres.

En ce qui concerne les violences sexuelles faites aux animaux, la zoophilie est punissable depuis une loi du 9 mars 2004 qui a rajouté à l'article déjà existant la mention "ou de nature sexuelle" sur la disposition relative aux sévices sur animaux.
Logique ! Comment un animal pourrait-il donner son consentement à un acte sexuel avec un être "humain" ? C'est du viol et rien de plus. Au-delà du volet pénal le plus inquiétant est la santé mentale des personnes pratiquant ou fantasmant sur ce genre de situations.

Pratique d'avoir une juriste sur le forum !

Simplement il y a des choses qui, même fantasmées , sont inadmissibles, c'est le cas du viol.
Le simple fait de les fantasmer est à mon avis répréhensible.

Je suis assez d'accord avec toi sur "inadmissible" quant à publier une histoire qui réaliserait le fantasme du viol d'autrui. Après, il paraît qu'il existe (même si je ne pense que ça n'est pas légion) des femmes (des hommes ?) qui fantasment sur le fait de se faire violer. Ce fantasme, s'il existe, ne peut exister que chez des personnes qui ne l'ont jamais subi, et qui, de toute façon, ne voudraient jamais que ça se produise en réalité.

L'histoire est une réalisation virtuelle d'un fantasme avec un scénario que l'on contrôle (comme il y a des couples qui jouent à ça...) ; le fantasme est possible justement parce qu'il y a ce contrôle (contrôle du scenario, contrôle de l'autre), ce qui est tout le contraire de la réalité, où l'on subit, où l'on est victime, où on est objet, sans aucun contrôle, qui est une violence destructrice.

C'est la même chose pour le s.m. : c'est pratiqué entre deux personnes adultes et consentantes, et la personne maso. prend du plaisir parce qu'elle est en confiance avec son partenaire, parce qu'elle sait qu'elle peut à tout moment arrêter le jeu, parce qu'elle sait que son partenaire connaît parfaitement ses limites et s'enquiert à tout moment au cours du jeu (parfois de façon non verbale) qu'il ne dépasse pas ces limites.
Effectivement le s.m. est classé comme une perversion : mais ce jeu de rôle permet aux personnes de garder le contrôle, alors qu'elles ont peut-être subi des situations similaires ou symboliques (dominaton, même purement psychologique) où elles n'avaient pas le contrôle.

Dire que le fait de fantasmer est répréhensible est évidemment abusif : même si le fait de savoir que des mecs fantasment sur le fait de violer met particulièrement mal à l'aise, il y en a certainement qui ne passeront jamais à l'acte, et il vaut mieux qu'ils vivent de façon symbolique ce fantasme que de passer à l'acte.
Par contre, faire partager ce fantasme est déjà un peu une forme de prosélytisme et est sanctionnable.

Par contre, faire partager ce fantasme est déjà un peu une forme de prosélytisme et est sanctionnable.

c'est tout à fait mon avis.

Pour la zoophilie, comment peut on considérer qu'il y a contrainte dans le cas d'une femme prise par un chien?
Y a t il jurisprudence?

Par contre, faire partager ce fantasme est déjà un peu une forme de prosélytisme et est sanctionnable.

c'est tout à fait mon avis.

Pour la zoophilie, comment peut on considérer qu'il y a contrainte dans le cas d'une femme prise par un chien?
Y a t il jurisprudence?

La seule jurisprudence que je connaisse à ce sujet est un vieil arrêt du Parlement de Paris de 1601. Je cite "condamne à la peine capitale Claudine de Culam, née à Rozay-en-Brie, âgée de 16 ans, domestique chez M. le Prieur de Reverecourt depuis quatre ans, "bien et dûment atteinte et convaincue d’avoir eu habitation charnelle avec un chien blanc tacheté de roux". Contestant cette "habitation charnelle", la mère de la jeune fille obtint de la faire examiner par un collègue de femmes dans une pièce adjacente à la cour d’appel. Le comité fit déshabiller la jeune fille pour l’examiner, en présence du chien. Sitôt sa maîtresse nue, le chien se jeta sur elle et la prit en levrette ! "Une relation sexuelle s’est produite et nous avons dû intervenir", consigna alors le collège d’experts. Sur les bases des témoignages et de ce rapport, le chien et la jeune fille ont été étranglés et leurs corps brûlés, leurs cendres jetées aux vents pour qu’il ne reste rien de cet accouplement qui leur était monstrueux."

Tout du moins en ce qui concerne une relation entre une femme prise par un chien. Je chercherais si il y a eu d'autres jurisprudences rendus à ce sujet entre une femme et un animal. Sinon des jurisprudences condamnant un homme ayant pénétré un animal depuis la loi de 2004 il y en a eu plusieurs, c'est d'ailleurs toujours un grand moment d'ébahissement lorsqu'on lit les faits !

Je n'ai pas pris le temps de lire tous les posts (ils sont nombreux et très longs) je vais donc donner mon avis.

ce qui est condamnable c'est les drogues type GHB qui donne la possibilité de profiter d'une personne à son insu et contre sa volonté. Dans ce cas là on est dans le cas d'un viol pur et simple.

Après, dans le contexte d'une histoire on peut créer une situation où la personne est au courant et, pour une raison ou une autre, elle serait consentante pour absorber une quelconque substance ; dans le cadre d'un jeu érotique par exemple.

Je ne dirais pas qu'une drogue est interdite dans les textes à publier. pour moi tout dépend du contexte. Ok je condamne les drogue si elles conduisent à un viol, mais autrement, si les partis se sont mis d'accord, je ne vois pas de problème.

A ce moment là, on peut arriver à des dérives contestables comme l'interdiction du viagra ou autres pilules érectives, même chose pour les aphrodisiaques, ... Je reste sur ma position. A savoir que le contexte reste très important.

Ben dis-donc, Loulette, on rigolait pas à cette époque-là... Je pense qu'on devait les suspecter de sorcellerie ou de vouloir donner naissance à un monstre... :/

Pour ce qui est des drogues, même si l'usage est pénalement interdit, je ne pense pas qu'en France on ait censuré un auteur parce qu'il en parlait dans un roman...
Par contre, le prosélytisme me gêne dans ce domaine, et je pense que si ça devait arriver sur une histoire d'XStory, les admin. seraient tenter de censurer l'écrit pour ne pas risquer des ennuis avec la justice, bien que sur un site de Q, ça n'est en général pas le sujet.

C'est pourquoi, et bien que la consommation d'alcool soit bien évidemment légale, ça me gêne toujours de lire dans des récits, que des protagonistes se mettent à baiser, à se livrer à des orgies, "grâce" à l'alcool, "l'alcool aidant" comme on le lit souvent. C'est un cliché éculé, une forme de prosélytisme, ou + souvent une forme de pensée magique chez les auteurs qui ont besoin d'un espèce de grigri pour déclencher dans leurs histoires le déclic du passage à l'acte.
Je trouve ça regrettable, ça fait partie des images positives de l'alcool (mais fausses) que combattent les alcoologues, parce que cet usage festif ritualisé est souvent le mode d'entrée dans l'alccolisme et aussi "l'ami qui vous veut du bien" qui tue tant de jeunes en sortant de boîtes de nuit le samedi soir :(

Un autre truc qui me gêne (je m'écarte du sujet mais je le dis quand même, car bien que ça n'est pas hors charte, le site pourrait avoir une attitude incitative au moins dans ce domaine) ce sont toutes les histoires où les gens s'enfilent direct et sans protection. Je sais bien que le latex en rebute plus d'un, que le H.I.V. est banalisé parce qu'il y a des traitements, mais allez interroger un séropo sous traitement pour voir quelle galère est sa vie avec son traitement à heure fixe at vitam aeternam (sans compter la misère de sa vie sexuelle), et il y a maintenant des gentilles IST qui se soignaient très bien il y a vingt ans qui sont devenues résistantes à tous les anitbiotiques...

Enfin, à votre santé !

(Dis, Yug0lit0, tu paies le coup pour ton 1000ème message ? :))

Et dire qu'on m'a reproché de mentionner que mon partenaire mettait un préservatif dans mes histoires car ceci était soi-disant un détail pas très glamour voir glauque..... bah putain, ce qu'il faut pas entendre ici !

Ce topic part complètement en vrille ,comme trop souvent.
Je voudrais néanmoins attirer l'intention sur plusieurs points.

1.La drogue est un fléau qui fait incomparablement plus de mal que le SIDA et le terrorisme réunis,comme l'avait dit un spécialiste.Alors comparer les viols à ça...
La drogue dans les récits témoigne surtout d'un manque d'imagination de l'auteur.

2.Nous pouvons lire des messages de membres qui disent "redouter un retour de l'ordre moral" et "qui ne voudraient pas se censurer" avant de déclarer"le fantasme devrait être réprimé".Ce dernier point rejoint en partie l'état d'esprit qui animait la sainte inquisition.

3.Le problème des récits érotiques est que l'on parle de "fantasmes".Pour beaucoup d'esprits primaires,cela correspond à"veut faire" ou "va faire".

On ne soupçonne pas un auteur de romans policiers de vouloir tuer ses semblables.On ne soupçonne pas un auteur de science- fiction de souhaiter une invasion extra-terrestre.On ne soupçonne pas un auteur fantastique de sorcellerie.
On peut décrire des massacres,meurtres,viols ,tortures,etc dans tous ces genres de récits sans problèmes.Mais dès lors qu'il s'agit de récits érotiques...
Finalement,ce sont les récits érotiques qui sont le plus censurés ,y compris en ce qui concerne l'aspect...érotique.

Quant un auteur-écrivain créé une oeuvre littéraire,un contrat de lecture est tacitement passé entre lui et ses lecteurs.Ces derniers doivent en accepter l'invraisemblance(fantastique,science-fiction) ou au contraire en admettre l'aspect fictif(policier,érotisme).Sinon,rien n'est possible si ce ne sont des polémiques absolument interminables.

Le terme "fantasme"est dérivé de fantôme et plus anciennement d'illusion.La même illusion que se font ceux qui croient que le fantasmeur "veut faire"ou "voudrait faire",voir "va faire".Ce dernier point serait effectivement effrayant .

C'est un peu la situation qui avait poussé à adopter la formule "mise en examen" au lieu "d'inculpation" suite au procés de Grenoble en 1992,où l'un des deux accusés avait été acquitté.Le vocable" inculpé " faisant penser à "coupable".Idem pour "fantasme".Ce terme se rapporte d'ailleurs à beaucoup de domaines qui n'ont rien à voir avec l'érotisme.

Je n'aimerais pas du tout,je dis bien PAS DU TOUT, être associé à mes personnages et à leurs pratiques.Ni en ce qui concerne mon histoire actuellement publiée,ni pour toutes les prochaines.Les personnes qui feraient l'amalgame seraient alors pour moi au mieux malhonnêtes ,au pire complètement abruties.

Dans cette optique,il serait souhaitable que le site propose aux côtés de"réel" et "fantasme" la dénomination "fiction".Ca ne règlerait pas tous les problèmes,mais ça aiderait beaucoup.
Cette idée a peu de chances d'être appliquée ,mais elle a au moins le mérite d'être désormais évoquée.

Et dire qu'on m'a reproché de mentionner que mon partenaire mettait un préservatif dans mes histoires car ceci était soi-disant un détail pas très glamour voir glauque..... bah putain, ce qu'il faut pas entendre ici !

Je trouve au contraire que c'est d'utilité publique si ça peut inciter plus de gens à en utiliser. Moi même j'en ai aussi inclus dans mes histoires et je ne vois pas en quoi ça pourrait être gênant.

Dans cette optique,il serait souhaitable que le site propose aux côtés de"réel" et "fantasme"

Sauf erreur de ma part il me semble que c'est déjà le cas. quand on post une histoire, il y a 2 cases à cocher "histoire vraie" et "fantasme".

Bien sur, pour certains texte comme mon one shot sur Walking dead par exemple, on se doute que rien n'est vraie.

Justement.Histoire vraie=vrai,fantasme=désir.
Dans de nombreux cas,il n'en est rien.La catégorie fiction pourrait faire la part des choses.Mon précédent message est (très)long,mais si tu lis attentivement ,tu comprendras.

Je suis d'accord avec toi YugOlitO mais ce n'est visiblement pas le cas de tout le monde ici.