Des tartes en guise de goûter

je vois pas comment on peut expliquer une baffe ou une fessée à un gamin sans entraîner une forme de banalisation de la violence.

Ah! Angel, mon pourvoyeur de pop-corn. préféré.;)

Si tu veux voir comment... il faut d'abord regarder dans le bon sens.
Ce que tu appelles la banalisation de la violence, est peut-être une explosion pandémique de la traditionnelle "punition" et non pas violence, plus ou moins contenue et acceptable qui a été en vigueur depuis la nuit des temps jusqu'à nos jours.Oui les mammifères, dont l'homme devrait être le meilleur représentant ont vécu depuis des millions d'années avec les oreilles de Dimitri sous l'oreiller et une petite souris satisfaite et fière de le récompenser.(pas moi mais une consœur,;)
Alors des petits futés et ils sont la très grande majorité, pensent qu'avec une petite constitution et des lois écrites sur un petit bout de papier dont l'écriture n'est pas encore sèche, vont d'un revers de main utopique, venir balayer des comportements biologiques inscrits dans nos gènes.
Alors je suis "anar" comme on dit, mais pour moi contrairement à ce que tout le monde pense, je ne suis pas contre une organisation légale et "intelligente" de la société, car pour le coup je ne serais qu'un sauvage idiot est condamné à ne plus être humain. Non je ne suis pas d'accord, avec une loi schizophrène qui ne tient pas compte de la dimension incontournable BIOLOGIQUE de l'individu. Tout le problème est là.C'est comme si le cerveau, par un processus de pensée ignorait totalement le corps dont il fait partie et se retrouvait sans aucune "connexion" à vouloir marcher et penser normalement. Cela s'appelle marcher sur la tête.. Il y a un paramètre que la société ne pourra jamais éviter: L'EVOLUTION DE LA PENSÉE se fait à la vitesse de la lumière, par rapport à l'EVOLUTION BIOLOGIQUE qui prend des millions d'années. Mais la hâte schizophrénique de l'homme, l'empêche d'avoir l'attitude normale et simple de prendre son temps et de faire cohabiter ces deux formidables atouts, grâce à sa créativité sans bornes... Pessimiste ce discours? Pas du tout! Je ne suis pas un égoïste qui ne voit qu'au travers de sa petite vie infiniment ridicule, mais au travers d'une vision globale de l'humanité, je ne suis qu'un infime maillon qui pour rester dans la logique dont je parle, donne à son corps tous les moyens "d'exulter" dans un plaisir permanent et par la même à sa pensée d'évoluer loin d'une sénilité programmée a s'exprimer dès la naissance. Je sais que tout ceci s'inscrit dans l'histoire de l'homme et que quand il est dos au mur,c'est chaque fois la dimension biologique sous la forme de l'opportunisme qui vient le sortir de la merde. Il n'est qu'à voir le visage animal que prennent les comportements humains lors de cette mini-crise qui laissera tout de même en partant le même chiffre en progression exponentielle des habitants de la planète. Nous avons un grand avenir, et pour les inquiets du moment, je vous rassure il est normal que l'on s'inquiètent tous, c'est le moteur de notre évolution BIOLOGIQUE, que l'on continuera à nouveau la crise passée, d'ignorer.
Bien-sûr je me rend bien compte, des milliards de questions que mes propos suscitent, et sans le critère "temps" je serais près à répondre point par point, même sans espoir.
Mais n'est-ce pas ce que je fais déjà, en vendant mes pop-corn.;)
Dans les moments de lassitudes, j'envie ceux qui me détestent, , c'est tellement reposant.
Mais je suis très souvent souvent en forme, et vous aimer me file une super pêche... Désolé je sais que ça énerve... Mais quel importante ces petits "agacements" auront-ils dans l'histoire fantastique de l'homme et le jeu le plus passionnant qu'il nous est donner de vivre.

Tu nous fait un appel à la nature (argument fallacieux) Muad ! Je n'ai pas le temps de détailler en quoi c'est bancal comme argument. Je vais juste dire : nos comportements, quels qu'ils soient, sont loin de s'expliquer uniquement par la biologie. La culture, l'histoire de l'individu, l'environnement ont un rôle majeur à jouer.

"Et je vois pas comment on peut expliquer une baffe ou une fessée à un gamin sans entraîner une forme de banalisation de la violence."

Et si on tenait à la banaliser puisqu'elle est banale dans notre monde ?

Et si elle était banale dans notre monde parce qu'on l'a banalise ?

Et si elle était banale dans notre monde parce qu'on l'a banalise ?

Et si l'on n'avait pas vocation à changer ce fait, histoire que notre fils ne soit pas un héros martyr mais un banal endurci ?

Ahah

C'est bien beau de couper un enfant de la violence pour ne pas banaliser la violence Mais ça va quand même faire plusieurs millénaires que l'homme se fout sur la gueule pour un rien

Élever son enfant dans une utopie à la Jésus Si on te frappe tend l'autre joue puis comprend ton ennemi Je trouve ça un peu dangereux Ça risque de lui faire tout drôle quand il sortira de son monde rose bonbon et qu'il se fera agresser, que ses potes se feront tuer ou violer, qu'il assistera à un accident de voiture etc

Le monde est violent et ça ne risque pas de changer

C'est Oumar qui disait ça je crois

"La vie est dure
Je l'ai lu et relu sur les mains de mon père"

J'aime bien le double sens et ça colle plutôt bien à mon état d'esprit

Il y avait aussi un homme avec qui j'avais interagis avec un site comme celui-ci Il avait amené son fils (ou son père l'avait amène je ne sais plus) dans un parc à heroinomane officieusement légal en Belgique

Histoire de lui montrer la misère humaine, de lui montrer là où cette merde mène mais aussi pour dédiaboliser les toxicos Lui montrer qu'ils restent humains et vivants

Il faut banaliser la violence car personne ne peut y échapper

Et si l'on n'avait pas vocation à changer ce fait, histoire que notre fils ne soit pas un héros martyr mais un banal endurci ?

Ah oui ? C'est soit l'un, soit l'autre ? Il n'y a pas d'entre deux ? Être un endurci implique-t-il forcément d'accepter la violence ?
Tu nous fait un faux dilemme.

C'est bien beau de couper un enfant de la violence pour ne pas banaliser la violence Mais ça va quand même faire plusieurs millénaires que l'homme se fout sur la gueule pour un rien

Bon, après le faux dilemme, tu nous fait un appel à la tradition !
Oui, la violence a toujours eu lieu. D'un autre côté, notre époque est bien moins violente qu'elle ne l'était par le passé. Comme quoi, ce n'est pas une fatalité. On peut très bien tendre vers moins de violence.

Élever son enfant dans une utopie à la Jésus Si on te frappe tend l'autre joue puis comprend ton ennemi Je trouve ça un peu dangereux Ça risque de lui faire tout drôle quand il sortira de son monde rose bonbon et qu'il se fera agresser, que ses potes se feront tuer ou violer, qu'il assistera à un accident de voiture etc

Et maintenant, tu nous fais un homme de paille. Trois sophismes en un message, bien joué !


On parle toujours de frapper ou non ses mômes ? En quoi lui foutre une baffe dans la gueule quand il a déconné va lui permettre de supporter ses potes qui se font tuer ou violer ou des accidents de voiture ?
Pour moi, en rien.
Par contre, un môme élevé dans la violence sera plus susceptible de reproduire ce schéma quand il élèvera ses enfants, pas qu'avec ses mômes d'ailleurs.
Tiens, tu parlais du collège il me semble, comme quoi c'était violent et tout. Si je me base sur mon expérience (ça vaut ce que ça vaut) : je n'ai jamais eu besoin de me battre, j'ai jamais été trop emmerdé. A côté de ça, mon meilleur pote a passé sa scolarité à devoir se battre. Pourtant on trainait toujours ensemble, on fréquentait les mêmes personnes. La seule différence entre nous deux, c'est que lui se faisait battre par son beau-père.

La violence n'amène que de la violence.

"Ah oui ? C'est soit l'un, soit l'autre ? Il n'y a pas d'entre deux ? Être un endurci implique-t-il forcément d'accepter la violence ?
Tu nous fait un faux dilemme."

Je voulais juste opposer un mot à martyr Le terme endurci était sûrement mal choisi puisqu'on peut être un martyr endurci et accepter la violence sans y participer

Plus qu'un dilemme c'est un choix face à la façon de réagir à la violence si on y est confronté (en mettant de côte le fait de ne pas y faire face comme a pu l'être ton expérience du collège)
- Subir ? Tu comprendras que ça ne donne pas très envie
- Parlementer/essayer de comprendre son bourreau ? On parle d'ados ici, la violence est souvent une expression de statut ou gratuite
- Dénoncer ? Efficace pour chasser le bourreau Également pour être mis à l'écart
- Se défendre ? Pas bien malin, peut empirer les choses, mais peut aussi les arranger dans un milieu régi par la loi du plus fort et la loi du bourreau/martyr

Ce que je voulais dire par là c'est que je n'avais pas vocation à ce que mon enfant soit quelqu'un qui en prenne plein la gueule juste pour prôner la non violence (un martyr donc) mais quelqu'un assez au fait de l'existence de la violence pour savoir comment y répondre

Et personnellement, et c'est là que mon expérience personnelle nuit sûrement à mon raisonnement, à cet âge là je ne connais pas d'autre reponse à la violence que la violence

Les silencieux devenaient des cibles de défoulement facile Les mouchards sattiraient la haine de tout le monde, y compris de non bourreaux

"Bon, après le faux dilemme, tu nous fait un appel à la tradition !
Oui, la violence a toujours eu lieu. D'un autre côté, notre époque est bien moins violente qu'elle ne l'était par le passé. Comme quoi, ce n'est pas une fatalité. On peut très bien tendre vers moins de violence."

C'est vrai
On y tend d'ailleurs On n'atteindra jamais 0 évidemment mais on y tend

Mais il existe malgré tout des bulles où la violence persiste comme justement les milieux scolaires
Ou plus simplement des pays ou zones où si l'occident s'est calmé, la violence reste très presente

Mais sinon tu as raison Dans le sens de notre quotidien à nous en occident (ce que connaîtra sûrement mon enfant) la violence est édulcorée Elle peut être toujours présente mais bien moins qu'avant

"Et maintenant, tu nous fais un homme de paille. Trois sophismes en un message, bien joué !


On parle toujours de frapper ou non ses mômes ? En quoi lui foutre une baffe dans la gueule quand il a déconné va lui permettre de supporter ses potes qui se font tuer ou violer ou des accidents de voiture ?
Pour moi, en rien.
Par contre, un môme élevé dans la violence sera plus susceptible de reproduire ce schéma quand il élèvera ses enfants, pas qu'avec ses mômes d'ailleurs."

C'est vrai Je ne suis pas experte en rhétorique mais pas mal de sophismes avec un peu de recul

Je ne suis juste pas d'accord sur quelques points Déjà c'est en partie de ma faute J'ai mélange deux débats que sont les punitions corporelles et la banalisation de la violence

Oui mettre une tarte à son enfant ne l'habituera pas plus à se faire violer Au pire si c'est un enfant vraiment battu il deviendra lui même violent et insensible

Par contre banaliser la violence Ne pas en faire un évènement exceptionnel mais bien quelque chose ancré dans le quotidien Quelque chose qui doit tendre à ne plus exister évidemment Mais quelque chose ancré dans le quotidien

Comme avec l'expérience du parc à toxicos C'est quelque chose de nécessaire pour moi Mentir à son gosse en lui disant que la violence ne résout rien et qu'elle est quelque chose de rare C'est le rendre vulnérable pour moi

Après mon incompréhension peut se faire sur le terme banal que je lis comme un "rare/commun" alors qu'il peut aussi vouloir dire "normal/pas normal"

Tu nous fait un appel à la nature (argument fallacieux) Muad ! Je n'ai pas le temps de détailler en quoi c'est bancal comme argument. Je vais juste dire : nos comportements, quels qu'ils soient, sont loin de s'expliquer uniquement par la biologie. La culture, l'histoire de l'individu, l'environnement ont un rôle majeur à jouer.

N'kari , sa "binarité" et sa soudaine et sempiternelle mauvaise foi quand il s'adresse, non pas à moi, mais aux petits "copains" , qu'il se fait un malin plaisir à dénigrer mes propos, gratuitement...
Alors tout le monde s'efforce de jeter la plus grosse pierre à ce connard de voisin, qui dérange.

Pourquoi ce terme de UNIQUEMENT par la biologie? Car il a la faculté d'inverser tous le sens de mon propos?
Il y a longtemps que tu m'a classé comme faisant partie des personnes avec lesquelles tu n'avais plus envie de communiquer et je n'y voyais aucun n'inconvénient.
Puisque ce n'est pas par "affection", cela ne peut-être que la "subversion" de mes propos qui pourrait déranger ta position et celle de tes "amis" au sein de la petite église... Et chacun, se fait tour à tour "inquisiteur" en présentant au autres le plus grand bûcher dans cette chasse au sorcière. Mais comme je suis un roi on ne peut me brûler comme du menu fretin. Alors il ne reste plus que "l'excommunication".
Elle ne me fais pas souffrir, puisque je l'ai choisie. Elle me désole seulement plus que ceux qui clairement dès le début à cause de leurs préjugés, m'ont classé "infidèle".
Dans mon pays, c'est pire imaginez comment ma façon de penser est reçue. Il n'y a que les termes qui changent, je suis un "kafar" (un mécréant). Pour tout les "progressistes" dont le dieu nouveau et le progrès "perpetuel" qui les emmène au paradis de la régression. Je suis un "anarchiste".
Pour ma part, je n'ai pas de "doctrine" ou de plan politique à imposer, et je ne cherche à m'isoler de personne, c'est mon principal défaut pour la mauvaise foi ambiante, il faut choisir son camp car contre qui on ferais la guerre bordel!. Je ne fais que mettre en lumière des faits que les gens se plaisent à occulter. De la vient ce que vous pensez être un souci pour moi.
Alors, pourquoi est-ce que je perd mon temps sur ce site et que ne vais pas me faire empapaouter ailleurs?
Parce que tout simplement, ils y a des personnes qui m'estiment et que j'estime, même si je comprend qu'elle prenne des "distances", j(en suis même ravi car je ne voudrais surtout pas que part amitié elle se retrouvent systématiquement cataloguées.
Quand aux autres, pour moi vous n'êtes pas les trois idées,que d'une manière entêtée,vous essayer de vous enfoncer dans le crâne les uns les autres dans ce genre de débats que vous rendez futiles..
Je m'enrichi à vous lire, à vous écouter quand vous présentez une autre face infiniment plus grande que la partie visible et uniquement sociale de l'iceberg.
Comme toutes choses la binarité n'a rien de mal en elle. Moi aussi je suis binaire. Je ne m’intéresse qu'à la plus grande partie de vos personnes qui est un trésor de connaissances.
Pas très pédagogique pour partager des idées? Vous avez raison, c'est pourquoi si vous l'avez remarqué, je glisse doucement vers "les angles" et je vais me retirer progressivement vers ma rubrique favorite "aux fil des maux" ou je peut tranquillement déposer des propos "neutres". Pour les idées que je voudrai puiser, il me suffira de lire le forum apaisé...

Alors Nkari, ne te fatigues pas à me répondre tu me réponds tellement mieux quand tu ne parles pas.
Un peu de patience, tes désirs vont se réaliser, j'aurai déguerpi avant tes voisins. (Désolé, elle est facile mais elle m'amuse;)

"Tiens, tu parlais du collège il me semble, comme quoi c'était violent et tout. Si je me base sur mon expérience (ça vaut ce que ça vaut) : je n'ai jamais eu besoin de me battre, j'ai jamais été trop emmerdé. A côté de ça, mon meilleur pote a passé sa scolarité à devoir se battre. Pourtant on trainait toujours ensemble, on fréquentait les mêmes personnes. La seule différence entre nous deux, c'est que lui se faisait battre par son beau-père."

Ça c'est le point qui me fait le plus tiquer
On parle ici d'une expérience propre (ahah dixit la meuf qui parle selon son propre vécu) Et la façon dont c'est formulé sonne beaucoup "tu seras forcément violent si on l'est avec toi//tous les enfants violents sont des enfants battus" Même si je me doute que ce n'est pas ce que tu voulais dire

Perso je pense pas que les victimes du collège s'en seraient mieux sorties en se battant. Perso je rentrais plutôt dans la case intello, qui se fait marcher dessus mais "ça va", j'ai jamais pris trop cher et jamais vraiment pris de violence physique. Mais si ça avait été le cas, tu penses vraiment qu'en ayant éclaté le mec au sol j'aurais "gagné le respect de la cour de récré"? Peut-être, ou alors ils auraient été 5 le lendemain et j'aurais fini à l'histo avec un couteau dans le ventre. C'est injuste? Oui. Est-ce que la même chose aurait pu arriver si je m'étais pas battu? Parfaitement. Du coup je vois toujours pas l'intérêt, pour moi ça "prépare pas au monde réel" mais du tout. Ou alors on considère que le "monde réel" c'est se battre, alors que pour moi, se battre, c'est une anomalie, une exception, un truc qui existe mais qui devrait pas. Bien sûr que mon enfant saura que la violence existe, de la même façon que les viols, la pédophilie, le harcèlement et ce genre de choses. Mais j'ai pas besoin de le violer, de violer sa mère ou de lui répéter tous les jours qu'il est une merde pour qu'il soit mieux préparé à vivre 1 de ces 3 éléments si cela lui arrivait: je vois pas en quoi le même raisonnement s'appliquerait dans la violence :)

Par rapport au sujet initial du topic (je pensais au début que ce serait sur les recettes de tartes :lol: ), je pense pas que frapper un enfant soit une bonne chose d'un point de vue éducatif que ce soit une fessée ou une gifle. Je m'en suis prise une ou deux et ça ne faisait que m'inciter à répondre en étant plus violent et plus énervé.

Il faut gueuler un bon coup, taper du poing sur la table, mais frapper un enfant ça ne mène a rien ça ne le fait pas comprendre pourquoi il ne fallait pas faire telle ou telle chose. Par contre c'est possible d'être inventif en matière de punition : réinitialiser le PC, effacer les parties de jeux vidéos, si l'enfant casse un objet de valeur tu lui fais idem pour qu'il comprenne, c'est possible d'être inventif selon ce qui a été fait.

Pour votre débat sur la violence à l'école, bien sur il faut l'éviter tant que possible, bien sur la violence n'est pas la solution, mais il faut pas se leurrer, les profs ont souvent les mains liées pour faire respecter une vraie discipline sur ça, et la violence reste une solution "moins pire" que de juste se faire marcher dessus. Un prof ne pourra rien faire au pire il mettra 4 h de colle aux élèves et ça recommencera le lendemain par vengeance.

"(je pensais au début que ce serait sur les recettes de tartes lol )"

Chipie aussi
C'est tout l'art du putaclic

Ouais mais des recettes de tartes c'est moins attirant qu'un débat sur l'éducation pour moi donc c'est pas assez putaclic pour moi :D

N'kari , sa "binarité" et sa soudaine et sempiternelle mauvaise foi quand il s'adresse, non pas à moi, mais aux petits "copains" , qu'il se fait un malin plaisir à dénigrer mes propos, gratuitement...
Alors tout le monde s'efforce de jeter la plus grosse pierre à ce connard de voisin, qui dérange.
...

Ah, j’apprends que je t’ai classé dans les personnes avec qui je n’ai pas envie de discuter. J’apprends aussi que je désire te voir déguerpir. Merci de m’avoir prévenu, je n’étais pas au courant.

J'ai été éduqué plus durement que certains. (Très bon renseignement n'est-ce pas ? x) )
Genre manger dans la poubelle si on discutait à table, les haricots verts au petit-dèj', les fessées à en saigner, rester les bras en l'air durant tout une après-midi. Enfin entre autres.
Et pourtant, au final, arrivé à l'adolescence, ben ça n'a pas empêché quelques douces conneries, et plus tard de moins douces. Au final ça a marché à moitié. Et ça endurcit aussi.

Partisan du milieu. Pas trop. Pas trop peu.
Selon la connerie.

Voilà voilà !

Bon, j'avais prévu de ne pas participer au débat mais tant pis, je me lance.
Je suis contre toute forme de violence envers les enfants. Je ne parlerai pas de ma propre éducation parce que j'ai mes propres idées sur le sujet. Dans ma vie personnelle, quand je fais une erreur ou une bêtise, j'aime autant qu'on m'explique où, quand, comment et pourquoi j'ai commis une erreur plutôt qu'on me mette un grand taquet dans la gueule qui entraînerait soit de la peur chez moi soit l'envie de répondre au coup. Je ne vois pas pourquoi je traiterais mes enfants différemment sachant que je suis censé les aimer en plus. Qui sont de surcroît des êtres humains plus petits et plus faibles que moi et que je pense qu'on peut faire comprendre les choses à un enfant de 5 ans autrement que par une tarte dans la tronche, même en lui expliquant pourquoi il l'a mérite. Que ça puisse arriver à tous les parents, certes et je ne criminalise personne je sais qu'on peut tous craquer mais prendre ça comme principe éducatif je trouve ça dangereux personnellement.

J'ajoute que vous faites des généralités... Pour travailler avec des lycéens depuis presque 10 ans, je peux dire que tous les profils existent, des élèves victimes, il y en a même chez ceux qui prennent des bouffes à la maison. Prendre des claques à la maison n'apprend pas forcément à mieux se battre dans la vie de tous les jours. Et inversement d'ailleurs des gamins très "enfants rois" et que les parents n'ont jamais touchés s'avèrent être de vrais bourreaux et de vrais bagarreurs.

Je crois que beaucoup de parents font ce qu'ils peuvent comme ils peuvent et avec leurs propres problèmes et vies persos. Mais ne croyez pas dans tous les cas que c'est l'éducation qui détermine complètement ce que sera un enfant plus tard ; on ne se construit pas qu'au sein de la famille.

Encore une fois, je ne criminalise personne, je donne juste mon avis tout personnel et suivant ce que je peux penser et ce que j'ai pu observer autour de moi. À chaque fois que j'ai des enfants en charge ça se passe très bien sans jamais que je n'ai à en venir aux coups.

Pour finir, comme beaucoup ici, je ne suis pas du tout pour le concept d'enfant roi et je ne suis pas du tout angéliste. Je vois l'éducation comme quelque chose de strict et carré mais qui ne nécessite pas les coups.

Je vais aller chercher une petite citation d'Hannah Arendt...

Mais du coup si on peut plus taper ses gosses on se défoule sur quoi en tant que parents ?

Tout ce stress emmaganisé c'est mauvais pour le coeur