Nous ne nous coucherons jamais. Nous ne renoncerons jamais.

Non merci ça ira vu ton age je ne veux pas te faire avor une attaque,déjà avec tes couches sa doit être galère!

J'aurais pas aimé.

J'aurais pas aimé.

Attends la réponse... elle va être jaune, la nonne !

exactement ! Bravo!
Vive la Liberte!

Alors, si une langue de loup pouvait te satisfaire...

Non merci ça ira vu ton age je ne veux pas te faire avoir une attaque, déjà avec tes couches sa doit être galère!

J'aurais pas aimé.

En effet, je n’aime pas. Pas du tout !

Attends la réponse... elle va être jaune, la nonne !

Mes couches ? Leur épaisseur cumulée ne représente qu’une fraction minime de celle – pourtant unique – que tu te trimballes ; et puisque tu dédaignes ma langue, fais attention car lorsque mon nœud est mis, sum ergo cogito.

@Lioubov: pour avoir fait une réponse dont tu sais pertinemment qu'elle ne captera pas? JE veux bien t'accorder qu'il est important de tirer les gens vers le haut plutot que vers le bas, mais comment une personne ne maîtrisant pas la langue française peut comprend un jeu de mot en latin...?

Dois-je en conclure qu'une pseudo soumise - même de tout long - aurait encore moins de neurones qu'un gallinacé impertinent, Tilia ?

@Lioubov: pour avoir fait une réponse dont tu sais pertinemment qu'elle ne captera pas? JE veux bien t'accorder qu'il est important de tirer les gens vers le haut plutot que vers le bas, mais comment une personne ne maîtrisant pas la langue française peut comprend un jeu de mot en latin...?

Peut-être qu'elle ne parle que le latin ?? :rolleyes:

Peut-être qu'elle ne parle que le latin ?? :rolleyes:

Ecce !

Charlie Hebdo republie les caricatures de Mahomet à la veille du procès. Je crie Bravo!

Bonjour, je partage tout à fait votre avis. Nous sommes mercredi et Charlie sera dans ma boite ce midi, je l'attends avec impatience. Avec toutefois un regret, qu'il soit distribué dans un emballage qui rende impossible son identification, comme les toys que l'on fait venir de boutiques érotiques en lignes.

Charlie devrait être étudié en philosophie et remboursé par l'état, en autre au titre de traitement contre la connerie et la dégénérescence des neurones observée chez les tenants du ''mon dieu est le meilleur et vous n'êtes que des mécréants que l'on écrase comme les cancrelats''.

Je n'ai aucun respect pour les abrutis qui choisissent comme idéologie le massacre, le sang, la violence et les larmes.
Je souhaite vivement qu'il soient tous retirés de la société. Sans illusions toutefois, il y a eu d'autres cons avant, il y en aura d'autres après. Il n'y a de toutes façons que les hommes pour être inhumains.

Dois-je en conclure qu'une pseudo soumise - même de tout long - aurait encore moins de neurones qu'un gallinacé impertinent, Tilia ?

Si c'est moi le gallinacé impertinent, on va se bagarrer.

Dois-je en conclure qu'une pseudo soumise - même de tout long - aurait encore moins de neurones qu'un gallinacé impertinent, Tilia ?

Si c'est moi le gallinacé impertinent, on va se bagarrer.

Alors je vais te voler dans les plumes... au sens figuré comme au sens propre.

Je n'ai jamais été Charlie, pas plus hier qu'aujourd'hui... Et il n'y a rien de glorieux a republié ces caricatures quand on fait ça planqué derrière une horde de flics (Qui risque leur peau parce qu'il n'ont pas d'autres choix que de le faire...) , dans une rédaction ou le lieu est tenu secret. Si ils ont autant de conviction que cela pourquoi se planqué derrière une protection policière H-24 ?

Le plus con c'est que lors de l'attaque des gens qui n'avaient rien a voir avec Charlie Hebdo se sont fait tués.

Je n'ai jamais été Charlie, pas plus hier qu'aujourd'hui... Et il n'y a rien de glorieux a republié ces caricatures quand on fait ça planqué derrière une horde de flics (Qui eux aussi risque leur peau...) , dans une rédaction ou le lieu est tenu secret. Si ils ont autant de conviction que cela pourquoi se planqué derrière une protection policière H-24 ?

Personne ne parle de gloire, simplement de liberté.
Celle de croire en un dieu quelconque, ou pas.
Celle de pouvoir s'exprimer en toute liberté et sur tous les sujets.
Celle de ne pas être massacré pour avoir exprimer sa pensée.
Celle de pouvoir sortir de chez soi sans qu'un ou des abrutis fassent un carton sur tout ce qui bouge, entre autre.

Les rédacteurs et les dessinateurs ou caricaturistes de Charlie ne sont pas ''planqués derrière une horde de flics H24'', ils ont juste droit à la protection de leurs personnes à partir du moment ou ils sont menacés. C'est ce que doit la république à chaque citoyen, la protection des personnes et des biens.
Le fait que ce ne soit pas toujours le cas, et que, par exemple, une femme qui arrive au commissariat ne soit pas protégée contre un conjoint violent ne fais pas d'eux des privilégiés, ça fait plutôt d'Elles des victimes deux fois, et ce n'est qu'un exemple.

Le plus con c'est que lors de l'attaque des gens qui n'avaient rien a voir avec Charlie Hebdo se sont fait tués.

C'est bien la preuve, pour moi au moins, que derrière les armes de guerres, il n'y avait que des sales cons qui n'avaient comme ambitions que le meurtre.

Je n'ai jamais été Charlie, pas plus hier qu'aujourd'hui... Et il n'y a rien de glorieux a republié ces caricatures quand on fait ça planqué derrière une horde de flics (Qui risque leur peau parce qu'il n'ont pas d'autres choix que de le faire...) , dans une rédaction ou le lieu est tenu secret. Si ils ont autant de conviction que cela pourquoi se planqué derrière une protection policière H-24 ?

Le plus con c'est que lors de l'attaque des gens qui n'avaient rien a voir avec Charlie Hebdo se sont fait tués.

Tu peux penser ce que tu veux : c'est ton droit.

Mais moi j'ai le droit de penser que ton commentaire est d'une bêtise abyssale.
Et ce droit, tu ne me l'enlèveras pas, quoi que tu puisses écrire.

Je n'ai jamais été Charlie, pas plus hier qu'aujourd'hui... Et il n'y a rien de glorieux a republié ces caricatures quand on fait ça planqué derrière une horde de flics (Qui risque leur peau parce qu'il n'ont pas d'autres choix que de le faire...) , dans une rédaction ou le lieu est tenu secret. Si ils ont autant de conviction que cela pourquoi se planqué derrière une protection policière H-24 ?

Le plus con c'est que lors de l'attaque des gens qui n'avaient rien a voir avec Charlie Hebdo se sont fait tués.

Liberté d'expression nan ?
Alors maintenant, on a plus le droit d'écrire des choses ou de faire des caricatures qui peuvent choqué une "minorité" ? Qu'ils commencent par s'intégré en respectant nos lois plutôt que de nous forcés à ressemblé à un pays qui a pour loi une religion d'état.

Et ensuite, c'est pas parce qu'une personne m'énerve que je vais la tuer, sinon, j'en aurais tuée beaucoup à l'heure qu'il est.

Charlie Hebdo republie les caricatures de Mahomet à la veille du procès. Je crie Bravo!

Bonjour, je partage tout à fait votre avis. Nous sommes mercredi et Charlie sera dans ma boite ce midi, je l'attends avec impatience. Avec toutefois un regret, qu'il soit distribué dans un emballage qui rende impossible son identification, comme les toys que l'on fait venir de boutiques érotiques en lignes.

Charlie devrait être étudié en philosophie et remboursé par l'état, en autre au titre de traitement contre la connerie et la dégénérescence des neurones observée chez les tenants du ''mon dieu est le meilleur et vous n'êtes que des mécréants que l'on écrase comme les cancrelats''.

Je n'ai aucun respect pour les abrutis qui choisissent comme idéologie le massacre, le sang, la violence et les larmes.
Je souhaite vivement qu'il soient tous retirés de la société. Sans illusions toutefois, il y a eu d'autres cons avant, il y en aura d'autres après. Il n'y a de toutes façons que les hommes pour être inhumains.

Et moi c'est celui-ci que je trouve stupide, chacun son truc. J'ai pas spécialement envie de participer au grand débat sur la liberté d'expression blablabli blablabla. Je trouve Charlie Hebdo mauvais (pas au sens de "mauvaise qualité", mais au sens de malin, de négatif), ses idées et sa ligne éditoriale nauséabonds. Sous couvert de liberté d'expression, ce ne sont rien d'autre que des "putes à buzz", dont le but est de choquer pour se démarquer et être pseudo-subversif. C'est mon avis; je préfère appliquer une réflexion de l'ordre de "pourquoi le faire?" plutôt que "pourquoi n'aurais-je pas le droit de le faire?" : dans le premier cas on cherche une utilité, dans le deuxième cas on cherche de l'attention. Et à tous ceux qui achetez, lisez et aimez ce journal: bah amusez-vous bien.

Charlie Hebdo republie les caricatures de Mahomet à la veille du procès. Je crie Bravo!

Bonjour, je partage tout à fait votre avis. Nous sommes mercredi et Charlie sera dans ma boite ce midi, je l'attends avec impatience. Avec toutefois un regret, qu'il soit distribué dans un emballage qui rende impossible son identification, comme les toys que l'on fait venir de boutiques érotiques en lignes.

Charlie devrait être étudié en philosophie et remboursé par l'état, en autre au titre de traitement contre la connerie et la dégénérescence des neurones observée chez les tenants du ''mon dieu est le meilleur et vous n'êtes que des mécréants que l'on écrase comme les cancrelats''.

Je n'ai aucun respect pour les abrutis qui choisissent comme idéologie le massacre, le sang, la violence et les larmes.
Je souhaite vivement qu'il soient tous retirés de la société. Sans illusions toutefois, il y a eu d'autres cons avant, il y en aura d'autres après. Il n'y a de toutes façons que les hommes pour être inhumains.

Et moi c'est celui-ci que je trouve stupide, chacun son truc. J'ai pas spécialement envie de participer au grand débat sur la liberté d'expression blablabli blablabla. Je trouve Charlie Hebdo mauvais (pas au sens de "mauvaise qualité", mais au sens de malin, de négatif), ses idées et sa ligne éditoriale nauséabonds. Sous couvert de liberté d'expression, ce ne sont rien d'autre que des "putes à buzz", dont le but est de choquer pour se démarquer et être pseudo-subversif. C'est mon avis; je préfère appliquer une réflexion de l'ordre de "pourquoi le faire?" plutôt que "pourquoi n'aurais-je pas le droit de le faire?" : dans le premier cas on cherche une utilité, dans le deuxième cas on cherche de l'attention. Et à tous ceux qui achetez, lisez et aimez ce journal: bah amusez-vous bien.

Vous pouvez trouver ma réflexion stupide, c'est votre droit. Elle était plutôt ironique, vous ne l'avez pas prise comme celà et c'est aussi votre droit.

Charlie Hebdo ne se résume pas aux caricatures ni même aux attentats. C'est un journal de fonds, dans lequel vous trouverez beaucoup des connexions qui existent entre des gens dont le seul but et le pouvoir ou l'argent, parfois les deux. Ils ont de la mémoire et de la réflexion, même si sur certains sujets moi même je ne suis pas d'accord avec eux.

Ayez la curiosité de lire quelques articles de Charlie hebdo, comme par exemple celui publié après le décès de Gisèle Halimi. Je pense sincèrement qu'elle aurait été plus heureuse de lire ça que les quelques tweet formatés balancés par les biens pensants.
Mais peut être Gisèle Halimi était elle aussi une pute à buzz pseudo subversive....

Liberté d'expression nan ?
Alors maintenant, on a plus le droit d'écrire des choses ou de faire des caricatures qui peuvent choqué une "minorité" ?

Bien sûr que non, essaye donc de faire des caricatures sur la shoah (il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes). La question n'est pas "peut-on tout dire ?", puisqu'il est évident que non, mais "que peut-on dire ?". C'est compliqué, puisque subjectif. En théorie, est interdit ce qui peut être considéré, implicitement ou explicitement, comme un appel à la haine. Caricaturer le prophète de l'Islam est-il un appel à la haine ? Pour certains oui, pour d'autres non. Ce n'est pas un débat simple.

En ce qui me concerne, je considère que Charlie (que je trouve très mauvais et pas drôle par ailleurs, je rejoins Hellangel sur ce point) a le droit de sortir ces caricatures. C'est petit, ça fait mal à beaucoup de gens pour rien, mais c'est leur droit. Simplement, à titre personnel, je ne l'aurais pas fait.

En revanche, cette défense de Charlie a au moins le mérite de briser une certaine hypocrisie : pendant longtemps, on ne pouvait taper que sur le christianisme (et on ne s'en privait pas). Au moins maintenant, les chrétiens ne sont plus les seuls boucs-émissaires de la société...

Qu'ils commencent par s'intégré en respectant nos lois plutôt que de nous forcés à ressemblé à un pays qui a pour loi une religion d'état.

Qui donc, les musulmans ? J'en connais un bon paquet d'intégrés, et qui ne demandent rien à personne (sauf l'heure, de temps en temps). Ne mélangeons pas 4 connards un brin déboussolés et des centaines de milliers d'individus.

Et ensuite, c'est pas parce qu'une personne m'énerve que je vais la tuer, sinon, j'en aurais tuée beaucoup à l'heure qu'il est.

Ce point est évident, je pense que personne ici n'a soutenu les terroristes.

Ce point est évident, je pense que personne ici n'a soutenu les terroristes.

Ça dépend du terroriste...

Ce point est évident, je pense que personne ici n'a soutenu les terroristes.

Ça dépend du terroriste...

Ma phrase n'en restait pas moins formellement exacte : j'ai dit que "personne ici n'a soutenu les terroristes". Je n'ai pas dit que personne ne les soutenait, juste que personne ne l'avait encore dit... :rolleyes: