Peine de mort & Torture

Comme l'a dit Tilia, la Loi du Talion c'est pas ça. C'est t'as fais mal à mes proches donc tes proches vont souffrir.

Et cette logique du tuer un tueur, violer un violeur, ça implique donc de ne pas envisager de réinsertion?

En théorie je pense que la façon la plus simple et la plus économique de retirer de la société des individus qui n'y ont pas leur place (tueurs en série, violeurs en série, pédophiles, trafiquants de'humains, esclavagistes sexuels/ tout court, terroristes, criminels de guerre/ contre l'humanité) est la peine de mort.
Il ne s'agit pas tant de punir le criminel que de libérer la société de ses actions futures.

Cependant son application avec absolue certitude/ sans aucune marge d'erreur est impossible aujourd'hui le restera probablement pour toujours. Elle n'est donc pas acceptable en l'état des choses.

Pour la torture, je n'y ai jamais pensé. Mais je trouve ça crade.

Permets moi d’en douter, honnêtement.

Pas de problème, tu es libre d'en douter.
Mais, selon moi, je ne vois aucune raison de garder en vie de tels monstres au frais des contribuables. C'est mon avis.
Chacun est libre d'avoir son propre avis. En revanche, il est certain que personne ne me contredira qu'il est exclu que de tels monstres restent en liberté bien que je leurs mettrais plutôt la corde autour du cou.

Bien sûr, je peux comprendre ton point de vue, mais je suis plutôt du même avis que Homme-jouet.

La peine de mort est un mauvais moment à passer.
La perpétuité est toute une vie à pourrir.
Je choisis la perpétuité pour les criminels.

De toute façon, la pdm n'a aucun effet dissuasif

Et si on exécute les pires crapules, logiquement l'état ferait des économies. Si on en tue un, on n'a plus besoin de le nourrir aux frais de la princesse. Et autre avantage, ceci libère une cellule qui pourra accueillir un autre criminel. Nos prisons sont actuellement surpeuplées, ça aurait le mérite de faire le vide.

En théorie je pense que la façon la plus simple et la plus économique de retirer de la société des individus qui n'y ont pas leur place (tueurs en série, violeurs en série, pédophiles, trafiquants de'humains, esclavagistes sexuels/ tout court, terroristes, criminels de guerre/ contre l'humanité) est la peine de mort.
Il ne s'agit pas tant de punir le criminel que de libérer la société de ses actions futures.

Cependant son application avec absolue certitude/ sans aucune marge d'erreur est impossible aujourd'hui le restera probablement pour toujours. Elle n'est donc pas acceptable en l'état des choses.

Pour la torture, je n'y ai jamais pensé. Mais je trouve ça crade.

Pour limiter le risque d'erreur, on leur laisse quelques années avant l'exécution pour prouver leur innocence. Passé ce délai, on les mène au bourreau.

Sauf qu'en pratique la peine de mort a un coût aussi. Aucune idée d'où en sont les choses actuellement, mais je suis tombée sur quelques articles courant 2008-2010 expliquant que plusieurs études prouvaient qu'entre 1978 et 1999 les dossiers de peine de mort avaient coûté trois fois plus que ceux de perpétuité au Maryland.

La peine de mort c'est pas tirer une balle dans la nuque dans le tribunal. C'est long et administratif. Après c'est le système américain, mais vu la réputation de nos beaux bureaux en terme de rapidité, je ne vois pas vraiment pourquoi ce serait différent.

Le risque 0 n'existe pas, dans l'absolu si il n'y avait aucune erreur je serais pour mais il peut toujours y en avoir.

La torture quelle horreur. La personne sera toujours libre dans la société donc aucun avantage concernant la protection de la société, et si l'on torturait un innocent... quelle horreur.

Comme l'a dit Tilia, la Loi du Talion c'est pas ça. C'est t'as fais mal à mes proches donc tes proches vont souffrir.

Et cette logique du tuer un tueur, violer un violeur, ça implique donc de ne pas envisager de réinsertion?

Je doute qu'un violeur puisse être remis en liberté avec le doute qu'il puisse récidiver. Quoiqu'il en soit, un violeur ou un pédophile doit s'attendre à subir un enfer en prison. Il est possible que ces derniers soient violés à leur tour par d'autres prisonniers.

La torture quelle horreur. La personne sera toujours libre dans la société donc aucun avantage concernant la protection de la société, et si l'on torturait un innocent... quelle horreur.

Je ne parlais pas de la torture dans un cadre judiciaire/pénal/blabla.
Mais dans un cadre d'intimidation militaire. Si des trucs comme les conditions de vie des prisonniers américains aux mains du Japon ou les sourires kabyles ça a marqué, on peut se demander si ça a marché.

En théorie je pense que la façon la plus simple et la plus économique de retirer de la société des individus qui n'y ont pas leur place (tueurs en série, violeurs en série, pédophiles, trafiquants de'humains, esclavagistes sexuels/ tout court, terroristes, criminels de guerre/ contre l'humanité) est la peine de mort.
Il ne s'agit pas tant de punir le criminel que de libérer la société de ses actions futures.

Cependant son application avec absolue certitude/ sans aucune marge d'erreur est impossible aujourd'hui le restera probablement pour toujours. Elle n'est donc pas acceptable en l'état des choses.

Pour la torture, je n'y ai jamais pensé. Mais je trouve ça crade.

Pour limiter le risque d'erreur, on leur laisse quelques années avant l'exécution pour prouver leur innocence. Passé ce délai, on les mène au bourreau.

Quelques années ne permettent pas d'éradiquer l'incertitude. Le nombre de personnes qui sont condamnées à tors s'il n'est pas de 0 est trop élévé.

Sauf qu'en pratique la peine de mort a un coût aussi. Aucune idée d'où en sont les choses actuellement, mais je suis tombée sur quelques articles courant 2008-2010 expliquant que plusieurs études prouvaient qu'entre 1978 et 1999 les dossiers de peine de mort avaient coûté trois fois plus que ceux de perpétuité au Maryland.

La peine de mort c'est pas tirer une balle dans la nuque dans le tribunal. C'est long et administratif. Après c'est le système américain, mais vu la réputation de nos beaux bureaux en terme de rapidité, je ne vois pas vraiment pourquoi ce serait différent.

J'ai négligé le coup de la bureaucratie, C'est vraiment l'argument économique qui pour le coup me motivais, sinon une perpétuité indivisible c'est pas mal. Reste le problème que les prisons sont des endroit déshumanisant et pas humainement top-top :/

Par rapport au viol des violeurs en prison, il me semble que c'est très fantasmé.

De ce que j'ai entendu sur les prisons françaises, l'omniprésence des viols comme dans les représentations de celles aux USA est un gros mythe. En France dans les douches, le plus gros danger c'est l'absence de claquettes, pas la savonnette.

Et les violeurs/pédophiles/prisonniers sensibles peuvent être placés à l'isolement je crois.

En théorie je pense que la façon la plus simple et la plus économique de retirer de la société des individus qui n'y ont pas leur place (tueurs en série, violeurs en série, pédophiles, trafiquants de'humains, esclavagistes sexuels/ tout court, terroristes, criminels de guerre/ contre l'humanité) est la peine de mort.
Il ne s'agit pas tant de punir le criminel que de libérer la société de ses actions futures.

Cependant son application avec absolue certitude/ sans aucune marge d'erreur est impossible aujourd'hui le restera probablement pour toujours. Elle n'est donc pas acceptable en l'état des choses.

Pour la torture, je n'y ai jamais pensé. Mais je trouve ça crade.

Pour limiter le risque d'erreur, on leur laisse quelques années avant l'exécution pour prouver leur innocence. Passé ce délai, on les mène au bourreau.

Ouais, nan. Je veux pas faire partie d’une société qui répond à la violence par autant de violence. C’est pas dans mes principes. Je peux peut être paraître pour un idéaliste ou un utopiste (en vrai pas du tout), mais cette vision des choses ne me convient pas du tout.

Pour le coup faire s'endormir sans douleur(et pas avec une injection létale mal dosée comme ça arrive au USA) quelqu'un pour qu'il n'ai pas à subir une vie entière dans une pièce de 2 mètres par 2 à chier en face d'une caméra ça ne me parait pas si violent.
Tout le cérémonial autour de la peine de mort, dire aux condamnés le jours de leur mort, leur faire choisir leur dernier repas, rendre l'exécution publique, je trouve que ça s'apparente à de la torture psycologique.
Priver quelqu'un de sa liberté parce qu'il ne peux pas s'adapter à la société dans laquelle on vit, le faire vivre dans des conditions inhumaines de proximité, d'absence d'intimité, l'aliéner totalement je trouve ça inhumain.

Après je ne suis pas pour la peine de mort en pratique, parce que son application dans le monde réel à des conséquences horribles.

En théorie je pense que la façon la plus simple et la plus économique de retirer de la société des individus qui n'y ont pas leur place (tueurs en série, violeurs en série, pédophiles, trafiquants de'humains, esclavagistes sexuels/ tout court, terroristes, criminels de guerre/ contre l'humanité) est la peine de mort.
Il ne s'agit pas tant de punir le criminel que de libérer la société de ses actions futures.

Cependant son application avec absolue certitude/ sans aucune marge d'erreur est impossible aujourd'hui le restera probablement pour toujours. Elle n'est donc pas acceptable en l'état des choses.

Pour la torture, je n'y ai jamais pensé. Mais je trouve ça crade.

Pour limiter le risque d'erreur, on leur laisse quelques années avant l'exécution pour prouver leur innocence. Passé ce délai, on les mène au bourreau.

Ouais, nan. Je veux pas faire partie d’une société qui répond à la violence par autant de violence. C’est pas dans mes principes. Je peux peut être paraître pour un idéaliste ou un utopiste (en vrai pas du tout), mais cette vision des choses ne me convient pas du tout.

Je n'ai pas dit d'exécuter tout les criminels, mais uniquement ceux qui ont commis les pires crimes. Ce sont les crimes macabres qui me revulsent. Savoir quand une victime est brûlée, découpée ou jetée dans un bain d'acide. Quand quelqu'un est capable de tels actes, on se dit que c'est un malade et qu'il est indigne de vivre. J'ai vu des documentaires aux Etats Unis dans lesquels les familles des victimes attendent avec impatience les exécutions. Ils demandent justice, j'estime que c'est normal. On a tué leur père, leur mère, leur soeur, leur frère, ou même leur enfant tandis que l'assassin est toujours vivant. Je les comprends. C'est pour eux, quelque-chose de dur à digérer.

Moi, il y a un truc qui me satisferait beaucoup plus que la peine de mort. C'est ce que l'on appelait à l'époque "la relégation". Soit le bagne à perpétuité dans un endroit cauchemardesque

Pour limiter le risque d'erreur, on leur laisse quelques années avant l'exécution pour prouver leur innocence. Passé ce délai, on les mène au bourreau.

Ouais, nan. Je veux pas faire partie d’une société qui répond à la violence par autant de violence. C’est pas dans mes principes. Je peux peut être paraître pour un idéaliste ou un utopiste (en vrai pas du tout), mais cette vision des choses ne me convient pas du tout.

Je n'ai pas dit d'exécuter tout les criminels, mais uniquement ceux qui ont commis les pires crimes. Ce sont les crimes macabres qui me revulsent. Savoir quand une victime est brûlée, découpée ou jetée dans un bain d'acide. Quand quelqu'un est capable de tels actes, on se dit que c'est un malade et qu'il est indigne de vivre. J'ai vu des documentaires aux Etats Unis dans lesquels les familles des victimes attendent avec impatience les exécutions. Ils demandent justice, j'estime que c'est normal. On a tué leur père, leur mère, leur soeur, leur frère, ou même leur enfant tandis que l'assassin est toujours vivant. Je les comprends. C'est pour eux, quelque-chose de dur à digérer.

Il y a là une idée de vengeance. C'est assez dérangeant.

Moi, il y a un truc qui me satisferait beaucoup plus que la peine de mort. C'est ce que l'on appelait à l'époque "la relégation". Soit le bagne à perpétuité dans un endroit cauchemardesque

Une sorte de Guantanamo bien pourri, sans le confort des prisons modernes. Un truc qui pue la merde, infesté de moustiques et de croco, où tu crèves à petit feu de la malaria et autres saloperies.

Bref, un truc totalement impensable de nos jours

Par rapport au viol des violeurs en prison, il me semble que c'est très fantasmé.

De ce que j'ai entendu sur les prisons françaises, l'omniprésence des viols comme dans les représentations de celles aux USA est un gros mythe. En France dans les douches, le plus gros danger c'est l'absence de claquettes, pas la savonnette.

Et les violeurs/pédophiles/prisonniers sensibles peuvent être placés à l'isolement je crois.

C'est possible que ce soit fantasmé. Probablement qu'en France qu'on les isoles. Mais c'est dommage qu'on ne les fasse pas payer ainsi pour que ça leur serve de leçon. Les victimes de viols ont pourtant dit non.
En revanche, les condamner à porter un dispositif de chasteté serait éventuellement une mesure anti récidive efficace.

On ne viole pas qu'avec un sexe.
Je vois pas en quoi avoir une ceinture de chasteté empêche d'attoucher, de tripoter, de pénétrer avec d'autres objets. Et on fait comment pour les violeuses ? On coud ou on bouchonne ?

Par rapport au viol des violeurs en prison, il me semble que c'est très fantasmé.

De ce que j'ai entendu sur les prisons françaises, l'omniprésence des viols comme dans les représentations de celles aux USA est un gros mythe. En France dans les douches, le plus gros danger c'est l'absence de claquettes, pas la savonnette.

Et les violeurs/pédophiles/prisonniers sensibles peuvent être placés à l'isolement je crois.

Écoute, je ne sais pas ce qu’il en est aujourd’hui. Mais je sais que à l’incarcération de mon père en 1998, ce qu’il craignait c’était que l’on comprenne ce qu’il avait fait à cause de la durée de mandat de dépôt qui est longue quand c’est des crimes. Mais lui pour sa part, il a simplement menti à ses co-.détenus. Au regard de son métier, il a fait croire qu’il avait détourné de l’argent. Et après avoir été jugé il a été changé de penitencier. Une fois jugé et ailleurs personne ne sait Pkoi tu es là. Il ne lui ai jamais rien arrivé de particulier. Je crois que c’est largement exagéré effectivement . Je connais deux personnes qui sont passées par les prisons françaises pour petit paquet d’année, il disent que c’est un mythe.
Quand à l’état des prisons. On juge la valeur d’un état à la manière dont il traite les prisonnier, aussi. La prison devrait rester un endroit de privation des libertés, pas de santé.
Asthme, emphysème. Exploitation professionnelle. C’est pas très normal tout ça .
Les parloirs sont pas conçus pour que les enfants soient reçus dans un cadre correct. État de décrépitude des murs et humidité malsaine, surpopulation ... Ça vend pas du rêve . C’est pas digne d’un pays parmi lesquels premières puissances économiques au monde ...
Indirectement c’est de la torture tout de même .

Moi, il y a un truc qui me satisferait beaucoup plus que la peine de mort. C'est ce que l'on appelait à l'époque "la relégation". Soit le bagne à perpétuité dans un endroit cauchemardesque

Une sorte de Guantanamo bien pourri, sans le confort des prisons modernes. Un truc qui pue la merde, infesté de moustiques et de croco, où tu crèves à petit feu de la malaria et autres saloperies.

Bref, un truc totalement impensable de nos jours

Moi, un Fourniret ou un Dutrout là dedans, ça me va