Légalisation du cannabis

Le cannabis, c'est comme toutes les autres drogues : c'est de la m...e !!! L'interdire c'est très bien !!

Certes, mais que ce soit de la merde n'empêche pas qu'elle soit consommée. Si c'était aussi simple, on aurait interdit depuis longtemps bien d'autres merdes (la clope, l'alcool, BFMTV...).

Je déteste ces chaînes d'informations en continu.
Des chaînes de perroquets. Ça se répète, ça se répète, ça se répète et ça donne mal à la tête, ça donne mal à la tête, ça donne mal à la tête.

Il y aura toujours des consommateurs, interdit ou autorisé.
Ce qui est sûr si autorisé ça serait tout bénef pour tout Etat, et peut-être même à ceux qui ne consomment pas. Peut-être moins d'impôts, moins de chômage.

Par contre ça risquerait d'être pire sur les routes.

Certes, mais que ce soit de la merde n'empêche pas qu'elle soit consommée. Si c'était aussi simple, on aurait interdit depuis longtemps bien d'autres merdes (la clope, l'alcool, BFMTV...).

Ah NAN !!!!!!!

On touche pas à BFMTV 🤩

Il ya pire : c8 et touche pas à mon poste

Et encore pire, TF1 et les films de psychopathes dont ils nous gavent.

Il faut légaliser toutes les drogues.
Dans un.monde où chacun se sont opprimé par les décisions de la majorité, ce serait un soulagement général.

Ensuite, il faut punir les consequences des actes individuels des drogués, accidents, vols, violences...

Au bout d'un an, beaucoup changeront leur vision libertarienne.

On légalise le cannabis puis on s'inquiète de la hausse du vapotage tout en interdisant la codéine, la vitamine B et la vente du formol.
Soit...
Mis à part ça, les réseaux sont en place et ne céderont pas le marché à l'état. Vous pensez que les buralistes vont pouvoir vendre à la place des dealers? Déjà que les fonctionnaires - y compris les policiers- se font virer des cités.

Sur le plan sanitaire, les Français sont les premiers consommateurs au monde d'antidépresseurs, anxiolytiques et dérivés. Sans doute qu'une légalisation entraînera une forte hausse de la consommation. Les effets secondaires, telle l'apparition de maladies comme la schizophrénie, sont bien connus. Le gars qui a arraché les yeux de sa mère pour les remplacer par des fraises devait être un peu comme ça.

De toute manière, ce sont les drogues de synthèse, plus puissantes et meilleur marché, qui enregistrent la plus forte progression actuellement.

Le cannabis, c'est comme toutes les autres drogues : c'est de la m...e !!! L'interdire c'est très bien !!

Entièrement d'accord avec Hélène75. La cigarette est légale, et pourtant il suffit claquer du doigt pour avoir des cigarettes à moindre coût sur le trottoir. Il en sera de même avec cette saloperie et pire, elle sera encore plus destructrice.

Le cannabis, c'est comme toutes les autres drogues : c'est de la m...e !!! L'interdire c'est très bien !!

Entièrement d'accord avec Hélène75. La cigarette est légale, et pourtant il suffit claquer du doigt pour avoir des cigarettes à moindre coût sur le trottoir. Il en sera de même avec cette saloperie et pire, elle sera encore plus destructrice.

On interdit quand l'alcool alors ? 🙂 Vu que c'est de loin la pire drogue qui existe.

Bah oui, on évalue la nocivité d'une drogue à :
- sa capacité à créer de l'addiction
- son impact sur la santé du consommateur
- son impact sur l'entourage du consommateur

La dépendance physique et mentale à l'alcool est hautement reconnue, et largement supérieure à beaucoup d'autres drogues, dont le cannabis.
L'alcool est très nocif pour le cerveau, mais aussi pour le foie.
L'alcool tue au quotidien : des consommateurs et consommatrices qu'il a rendues malades, des proches battu•e•s à mort par un• conjoint•e alcoolique, des victimes d'accidents de la route (... ou d'"accidents" de chasse)...

L'alcool est de très loin la pire drogue qui soit. Alors, on l'interdit, cette saloperie ? 🙂

L'alcool est de très loin la pire drogue qui soit. Alors, on l'interdit, cette saloperie ? 🙂

Il y en a qu’ont essayé ….. Ils ont eu des problèmes !!!!

Il y en a qu’ont essayé ….. Ils ont eu des problèmes !!!!

Les lobbys sont puissants...

N'oublions pas que l'alcool est un bon moyen d'asservissement des populations !

=)

PM

Les lobbys sont puissants...

N'oublions pas que l'alcool est un bon moyen d'asservissement des populations !

=)

PM

Sinon on peut aussi laisser le choix à la population de se détruire la santé ou pas en toute conscience.

Ah vouloir tous interdire on ne fais que créer de nouveau problème incontrôlable et un certaine frustration de la population.

L’humain serait il incapable de se prendre en main ou même de prendre des décisions sur sont propre avenir ?

Sinon on peut aussi laisser le choix à la population de se détruire la santé ou pas en toute conscience.

Ah vouloir tous interdire on ne fais que créer de nouveau problème incontrôlable et un certaine frustration de la population.

L’humain serait il incapable de se prendre en main ou même de prendre des décisions sur sont propre avenir ?

En toute conscience, oui.
Mais peut-on véritablement prendre des décisions en toute conscience sans avoir été suffisamment été éduqué•e sur le sujet concerné ?

Se détruire sa propre santé, oui.
Sauf qu'avec la drogue (n'importe laquelle), on peut aussi détruire celle des autres. Tu comprends que ce n'est pas le même problème. C'est bien pour ça qu'il y a des lois.

On ne t'autorise pas à rouler à 110km/h en ville, à la fois parce que tu serais un danger pour toi-même ET pour les autres. Doit-on l'autoriser sous prétexte que l'humain est capable de prendre des décisions en pleine conscience ?

S'il n'y avait qu'un seul humain sur terre, il pourrait faire ce qu'il veut ! Fumer du cannabis, conduire à 180 km/h, boire plus que de raison, se chercher querelle avec lui-même, .....

S'il n'y avait que deux humains sur terre, il faudrait bien qu'ils conviennent de quelques règles pour éviter que le plus gros écrase le plus petit ou tout simplement fasse comme s'il était seul sur terre.

Maintenant que nous sommes 8 milliards, il faut bien tenter de faire en sorte que tout ce petit monde cohabite tant bien que mal là où il vit. Alors oui, il y a quelques interdictions qui nous emmerdent, il y a quelques règles qui nous gonflent, il y quelques lois qui nous insupportent mais tout cela c'est bien la preuve que l'humain est capable de se prendre en main pour assurer son propre avenir. Et que celles et ceux qui trouvent qu'on manque de liberté en France aillent voire ailleurs si l'herbe est plus verte et meilleure à fumer .....

En toute conscience, oui.
Mais peut-on véritablement prendre des décisions en toute conscience sans avoir été suffisamment été éduqué•e sur le sujet concerné ?

Se détruire sa propre santé, oui.
Sauf qu'avec la drogue (n'importe laquelle), on peut aussi détruire celle des autres. Tu comprends que ce n'est pas le même problème. C'est bien pour ça qu'il y a des lois.

On ne t'autorise pas à rouler à 110km/h en ville, à la fois parce que tu serais un danger pour toi-même ET pour les autres. Doit-on l'autoriser sous prétexte que l'humain est capable de prendre des décisions en pleine conscience ?

Ceci étais un simple questionnement, en aucun cas une solution au problème.

Mais je persiste à croire que nous sommes à mon sens trop assisté par certaine loi (comme sur la drogue par exemple).
Et de se fait la responsabilité de nos actes trop peut sollicité.

Nous ne savons malheureusement qu’interdire et faire des lois à tour de bras afin de déplacé les problèmes là où on les verra le moins.

Si je suis pour une totale légalisation de toute les drogues possible, je suis aussi pour en même temp mettre en place une véritable politique de sensibilisation et de santé contre se fléau.

Mis à part ça, les réseaux sont en place et ne céderont pas le marché à l'état. Vous pensez que les buralistes vont pouvoir vendre à la place des dealers? Déjà que les fonctionnaires - y compris les policiers- se font virer des cités.

Hello,
Pour une fois, je dirais un truc d un peu distropique et potentiellement non concensuel.

Déjà petit disclaimer. Je ne defends pas les réseaux criminels de délinquance. C est des enf×××rés qui gangrenent notre domaine urbain et mettent en danger nos enfants.

Comme dis ci dessus, ces réseaux sont implantés. La répression classique ne peut les déloger (voir exemple americain). La légalisation avec passage à des business classiques libéraux pousseront à un regroupement des business (concentration capitalistique) qui ne bénéficiera pas à la population qui gère le business actuel. Avec le risque d une paupérisation supplémentaire.

Alors, ce que je vois c est une legalisation contrôlée en legalisant et encadrant les business actuels. Ok ca sera des business "subventionné". Limite c est mieux d encadrer et subventionner les petits en veillant à ce qu ils restent petit et rajouter une surcouche de taxe et de surveillance. Bref, enrichir les quartiers qui craignent par un pseudo monopole et du contrôle.
L état rentrera plus facilement dans ces quartiers et ca permettra de les sortir par le haut.
Le control pourra être co géré par l état et des instances indépendantes + de l associatif.

Pour vivre dans une grande ville, la politique actuelle ne marche pas. Les points de deals sont partout même au centre ville. Les points de stockage bougent avec les raids de la police. Aucun quartier n est epargne. Depuis la fin de l annee derniere ils ont eu du budget donc ça fait le jeu du chat et de la souris. Mais au moins ça "evite" l ouverture ou l apparition de nouveaux point de deal.

Pour répondre à daydreamer, son idée ferait l'objet de vives critiques d'une partie de la classe politique, RN et LR en tête.
L'entente entre les intéressés serait impossible et la question financière insoluble. Déjà que ZUP 89 à Marseille avait été vue comme une manière de subventionner le trafic de drogue, j'entends déjà le discours suscité par une telle mesure.

Par ailleurs, les caïds et dealers « incitent » au calme dans les banlieues pour éviter la venue des forces de l'ordre dont la présence porterait préjudice au trafic. Si le trafic cesse, tout recommence à brûler, sauf si on adopte la politique de daydreamer. Mais voilà, impossible à mettre en pratique.

On interdit quand l'alcool alors ? 🙂 Vu que c'est de loin la pire drogue qui existe.
La dépendance physique et mentale à l'alcool est hautement reconnue, et largement supérieure à beaucoup d'autres drogues, dont le cannabis.
L'alcool est de très loin la pire drogue qui soit. Alors, on l'interdit, cette saloperie ? 🙂

Un discours que l'on entend souvent. Interdire l'alcool et autoriser les drogues? Une folie.
L'alcool pire que le PCP? Pire que le fentanyl? Pire que le crack? Pire que la désomorphine?
À titre informatif, je vous invite à consulter les images concernant la désomorphine sur internet.

Pour répondre à daydreamer, son idée ferait l'objet de vives critiques d'une partie de la classe politique, RN et LR en tête.
L'entente entre les intéressés serait impossible et la question financière insoluble. Déjà que ZUP 89 à Marseille avait été vue comme une manière de subventionner le trafic de drogue, j'entends déjà le discours suscité par une telle mesure.

Par ailleurs, les caïds et dealers « incitent » au calme dans les banlieues pour éviter la venue des forces de l'ordre dont la présence porterait préjudice au trafic. Si le trafic cesse, tout recommence à brûler, sauf si on adopte la politique de daydreamer. Mais voilà, impossible à mettre en pratique.

Tiens, je note un semblant d adhésion :)

Potentiellement à tester à petit niveau là oû ça ne se voit pas trop en trouvant ou créant l arsenal législatif qu il faut. Mais oui, la période transitoire peut être borderline. L idée est à tester dans un pays dont les politiques sont plus pragmatique, peut être. Ou attendre la bonne opportunité. Je pense que le canabis sera légalisé un jour ou l autre (mouvement dans pas mal de pays). Ca serait bien qu on puisse en tirer parti en tant que société.

Les rêves créent de l innovation et nous sortent de la morosité ambiante.

Le cannabis, c'est comme toutes les autres drogues : c'est de la m...e !!! L'interdire c'est très bien !!

Certes, mais que ce soit de la merde n'empêche pas qu'elle soit consommée. Si c'était aussi simple, on aurait interdit depuis longtemps bien d'autres merdes (la clope, l'alcool, BFMTV...).

Pour bfm il suffit d'éteindre ta télé.

Jusqu'à présent, seuls les talibans sont venus à bout du trafic de drogue.

Jusqu'à présent, seuls les talibans sont venus à bout du trafic de drogue.

Même pas. Ils ont réussi à le planquer et à financer leur mouvement avec.