Un homme peut - il être féministe ? ( Oui je sais c' est brûlant)

Est-ce que les femmes peuvent avoir un véritable intérêt à se sentir l'égale de l'homme ?
Il s'agit de leur sentiment social en particulier, de leur vision.

Non !

Parce qu'elles leur sont supérieures ???
Selon moi, être égal c'est avoir les mêmes prérogatives. Or, pour moi, elles nous sont supérieures dans le sens où c'est elles qui portent la vie. Nous, le hommes, avec un petit "h" sommes là pour les aider et rendre cette tâche vitale pour l'Humanité plus facile... et c'est très loin d'être gagné.

Je n'aurai jamais la prétention de pouvoir me défaire de ce qui doit me faire me sentir bien dans mon genre, en imaginant pouvoir me mettre à leur place.

L'homme et la femme sont très différents à plein de points de vue, heureusement que nous ne devons pas nous mettre à la place de l'autre sexe pour avancer. Toutefois, la nature nous a fait complémentaires, c'est ça qu'il faut faire avancer, l'égalité, tant que l'homme ne portera pas la vie, je pense que c'est impossible, enfin, physiologiquement. Après, d'un point de vue politique et sociétal, je laisse les spécialistes de ces débats prendre la main.

Et pour défendre le droit des enfants, il faut s'imaginer encore enfant toute sa vie ?

Mais nous sommes tous des enfants, surtout tant que nos parents vivent. Alors défendons notre avenir, et protégeons les plus jeunes que nous contre les prédateurs, quelques soient les formes qu'ils prennent.

Être féministe c'est simplement défendre les droits des femmes ainsi que l'égalité homme-femme.
Un homme qui n'est pas féministe c'est un macho, sexiste. Voilà tout.

J’adore la seconde définition 😎

@ Lestat Le Vampire

Voilà que sur un tel sujet, c’est aller vite en besogne.
De ta part, j’aurais apprécier la formule :
« on ne fait pas de gamètes sans briser des ovules ». C’eût été dans ta veine. 😝

Je n'aurai jamais la prétention de pouvoir me défaire de ce qui doit me faire me sentir bien dans mon genre, en imaginant pouvoir me mettre à leur place.

L'homme et la femme sont très différents à plein de points de vue, heureusement que nous ne devons pas nous mettre à la place de l'autre sexe pour avancer. Toutefois, la nature nous a fait complémentaires, c'est ça qu'il faut faire avancer, l'égalité, tant que l'homme ne portera pas la vie, je pense que c'est impossible, enfin, physiologiquement. Après, d'un point de vue politique et sociétal, je laisse les spécialistes de ces débats prendre la main.

On vois encore des confusions entre le sexe et le genre.
Le sexe féminin et masculin sont l'expression génétique de certains de nos chromosomes.
Femme et homme sont deux genres, ils sont le résultat de mode de vie sociétale.
Là où la confusion se fait est que les deux assez étroitement lié dans nos sociétés: si tu né avec un vagin, alors tu es une femme. Et l'environnement extérieur conditionnera énormément l’expérience de vie de l’individu, ce qui fera (la plupart du temps dans nos sociétés binaire), des personnes nées avec un vagin des femmes et des personnes nées avec un penis des hommes.

On dérive là 😅

La question était plutôt : Un homme peut il défendre les intérêts des femmes en toute légitimité ?

Sans que puisse lui être reproché de s' accaparer un domaine qui n' est pas le siens et encore une fois ramener tout à lui.

En d'autres termes : doit on strictement laisser les femmes défendre les femmes car elle seule peuvent comprendre et parler en leur nom.

Ben oui Tilia et c'est normal, une personne née avec un vagin et une femelle et une penis un mâle.

Bien sûr qu'on l'appelera garçon ou fille selon le sexe, et bien sûr que notre regards sur lui ne sera pas le même. Inconsciemment, nous allons le diriger vers un genre.

C'est l'éducation non genrée qu'on donne à nos enfants qui va les aider à comprendre les différences, les accepter et respecter l'autre genre, Non ?

Et si, l'individu constate que son sexe de naissance ne conditionne pas son attirance sexuelle pour le sexe opposé (une appellation à changer ça) ou qu'il ne correspond pas à son genre. C'est cette education qui favorisera une éventuelle transition.

On dérive là 😅

La question était plutôt : Un homme peut il défendre les intérêts des femmes en toute légitimité ?

Sans que puisse lui être reproché de s' accaparer un domaine qui n' est pas le siens et encore une fois ramener tout à lui.

En d'autres termes : doit on strictement laisser les femmes défendre les femmes car elle seule peuvent comprendre et parler en leur nom.

N'étant pas une femme, je ne pas me mettre dans leur cerveau pour comprendre leurs émotions, plaisirs et souffrances, comme dans celles de personnes noires ou trans, ou de quiconque d'ailleurs...

Mais il n'empêche qu'on peut juger juste que les autres aient les mêmes droits, le même confort societal, la même sécurité, la même bienveillance que l'on a soi même.

Je pense qu'on peut s'engager pour ça sans être une femme.

Je pense qu'on peut s'engager pour ça sans être une femme.

C'était l'idée de départ, en effet 🙄.

La question était plutôt : Un homme peut il défendre les intérêts des femmes en toute légitimité ?

Sans que puisse lui être reproché de s' accaparer un domaine qui n' est pas le siens et encore une fois ramener tout à lui.

En d'autres termes : doit on strictement laisser les femmes défendre les femmes car elle seule peuvent comprendre et parler en leur nom.

La prochaine fois, je suggère de formuler la question de manière aussi claire dans le post de début du topic, et pas au bout de deux pages, histoire d'éviter les confusions, les réponses hors sujet voire déplacées... (commentaire valable pour tout le monde ;) )

Là, la question est intéressante et légitime, et je ne me permettrais pas d'y répondre avec un Oui tranché comme je l'ai fait hier dans le sondage.

Je me considère féministe depuis de nombreuses années maintenant, je me nomme ainsi. Mais dans le vocabulaire militant (et pas que pour le féminisme), certain•e•s préfèrent user du terme Allié•e pour parler des personnes qui défendent une certaine population sans en faire elles-mêmes partie (exemple : on parle fréquemment d'alliée pour qualifier une personne cisgenre qui défend les droits des personnes transgenre).

Cela permet donc de faire la distinction entre les personnes directement concernées, qui savent ce qu'elles défendent puisqu'elles le vivent, et les personnes qui ne peuvent que se projeter du mieux qu'elles peuvent dans ce que vivent les personnes concernées.

La question est donc : faire cette distinction, est-ce pertinent ? Important ? Utile ? Indispensable ? Nuisible ?
Là on peut commencer à vraiment travailler la question.

Pour ma part, comme je le disais, je me nomme féministe. À l'heure actuelle, je pense (cela n'engage que moi) qu'on a davantage intérêt à se rassembler qu'à pointer nos différences au sein d'une même cause... mais la question ne me semble pas cruciale à titre personnel, c'est-à-dire que ça ne me dérangera pas si on me qualifie d'allié plutôt que de féministe. Je peux comprendre en quoi la nuance importe aux yeux de certaines personnes, et je sais que je suis tout à fait prêt à changer ma manière de me définir si l'on me donne les bons arguments...

Et voilà. Prosélyte. CQFD

La question était plutôt : Un homme peut il défendre les intérêts des femmes en toute légitimité ?

Sans que puisse lui être reproché de s' accaparer un domaine qui n' est pas le siens et encore une fois ramener tout à lui.

En d'autres termes : doit on strictement laisser les femmes défendre les femmes car elle seule peuvent comprendre et parler en leur nom.

La prochaine fois, je suggère de formuler la question de manière aussi claire dans le post de début du topic, et pas au bout de deux pages, histoire d'éviter les confusions, les réponses hors sujet voire déplacées... (commentaire valable pour tout le monde ;) )

Là, la question est intéressante et légitime, et je ne me permettrais pas d'y répondre avec un Oui tranché comme je l'ai fait hier dans le sondage.

Je me considère féministe depuis de nombreuses années maintenant, je me nomme ainsi. Mais dans le vocabulaire militant (et pas que pour le féminisme), certain•e•s préfèrent user du terme Allié•e pour parler des personnes qui défendent une certaine population sans en faire elles-mêmes partie (exemple : on parle fréquemment d'alliée pour qualifier une personne cisgenre qui défend les droits des personnes transgenre).

Cela permet donc de faire la distinction entre les personnes directement concernées, qui savent ce qu'elles défendent puisqu'elles le vivent, et les personnes qui ne peuvent que se projeter du mieux qu'elles peuvent dans ce que vivent les personnes concernées.

La question est donc : faire cette distinction, est-ce pertinent ? Important ? Utile ? Indispensable ? Nuisible ?
Là on peut commencer à vraiment travailler la question.

Pour ma part, comme je le disais, je me nomme féministe. À l'heure actuelle, je pense (cela n'engage que moi) qu'on a davantage intérêt à se rassembler qu'à pointer nos différences au sein d'une même cause... mais la question ne me semble pas cruciale à titre personnel, c'est-à-dire que ça ne me dérangera pas si on me qualifie d'allié plutôt que de féministe. Je peux comprendre en quoi la nuance importe aux yeux de certaines personnes, et je sais que je suis tout à fait prêt à changer ma manière de me définir si l'on me donne les bons arguments...

Merci pour l'alliance... <3

S'il fallait appartenir à une catégorie pour être fondé à donner son avis dessus, ce serait inquiétant. Pire que ça en fait, ce serait littéralement la fin de la vie en société.

On ne s’approprie pas un mouvement ou une pensée. On l’épouse, ce qui n’empêche pas d’avoir le recul nécessaire. Je ne défendrais jamais pour ma part le féminisme. Toujours le droit et la cause des femmes.

Au contraire, les mouvements, les pensées, les religions, tout ça se réapproprie et se réinvente sans cesse. Il y a cent ans, le féminisme c'était le combat pour des droits bien concret comme le droit de voter, de porter n'importe quel vêtements (les pantalons étaient interdits pour les femmes pendant longtemps), ce genre de chose. Aujourd'hui, dans nos sociétés, les femmes ont obtenu ces droits et donc il a fallu que le mouvement évolue pour adopter de nouveaux objectifs et à l'heure qu'il est, il s'agit de faire progresser les consciences et les comportements par de nouveaux moyens.

C'est justement parce qu'on se réapproprie et qu'on réinvente les mouvements de pensée qu'ils évoluent ou entre en conflit avec d'autres qui revendiquent une filiation ou une opposition. En philo comme en socio, il y a des écoles et des courants qui changent en fonction du philosophe ou du sociologue, chaque génération se pose en suiveuse ou en détractrice selon le monde dans lequel elle évolue.

La question était plutôt : Un homme peut il défendre les intérêts des femmes en toute légitimité ?

Sans que puisse lui être reproché de s' accaparer un domaine qui n' est pas le siens et encore une fois ramener tout à lui.

En d'autres termes : doit on strictement laisser les femmes défendre les femmes car elle seule peuvent comprendre et parler en leur nom.

Est-ce qu'un homme peut/doit vouloir l'égalité entre les hommes et les femmes ? Bien sûr que oui.
Est-ce qu'un homme peut s'approprier cette lutte pour que ça lui profite à lui personnellement ? (Ex : pécho plus de meufs) bien sûr que non. C'est le cas d'ailleurs dans toutes les autres luttes.

À l'heure actuelle, je pense (cela n'engage que moi) qu'on a davantage intérêt à se rassembler qu'à pointer nos différences au sein d'une même cause...

De tous temps c'est la convergence des luttes ou la résistance face à un ennemi commun qui a permis à des minorités de faire changer les choses.
On a eu un exemple parfait ces derniers temps en France.
Des groupes opposés sur nombre de sujets mais qui étaient contre un projet proposé par le gouvernement n'ont pas su s'entendre. Ils ont donc logiquement perdu.
Durant la seconde guerre mondiale, tous les résistants de tous bords se sont alliés face à leur ennemi commun en faisant fi de leurs dissensions.

Est-ce qu'un homme peut/doit vouloir l'égalité entre les hommes et les femmes ? Bien sûr que oui.
Est-ce qu'un homme peut s'approprier cette lutte pour que ça lui profite à lui personnellement ? (Ex : pécho plus de meufs) bien sûr que non. C'est le cas d'ailleurs dans toutes les autres luttes.

Tout à fait d'accord.

La vrai question devrait être plutôt ,

Pourquoi un homme ne pourrait-il pas être féministe ?
Pourquoi ne pourrait il pas s’engager dans une lutte pour une cause qu’il lui semble juste ?

S'il fallait appartenir à une catégorie pour être fondé à donner son avis dessus, ce serait inquiétant. Pire que ça en fait, ce serait littéralement la fin de la vie en société.

Donner un avis, non bien sûr ;)
Comprendre profondément comment un femme subit les regards, pressions sexuelles, lubricité, charge mentale sans être une femme...Ça me parait impossible, d'autant que chaque femme le vivra aussi déféremment. Mais on peut écouter et surtout accepter son raz le bol.

Merci pour vos réponses. Voici mon point de vue et il n' engage que moi :
J' ai eut la malencontreuse idée saugrenue de prétendre être féministe lors d' une banale discussion familiale et de me prendre pleine face "comment tu peux te dire féministe alors que tu n'es pas une femme et que jamais tu ne comprendra ce qu' elle subissent". Et là j'ai beugué pendant 10 min le temps de saisir toute la portée de la remarque. Je vous épargne la suite de la discussion qui est sans intérêt. Ça c'était le préambule.

Mon postulat de départ est le suivant : puisque la majorité de ce qui ne fonctionne pas sur cette planète est directement issue de l' homme ( du mâle hein qu' on s' entende bien ), que ce soit les guerres de pouvoir ou de territoire, des croyances diverse où la femme devient un enjeu, des avancées techniques ou technologiques qui n' ont pour autre but que la domination de la nature, de la matière et du temps et j' en passe. Puisque cette domination hégémonique à quasiment toujours existé d' histoire d' homme et que vu comment ça se profile de nos jours c'est pas près de s' arrêter.

La seule solution pour inverser RAPIDEMENT la situation c'est que des hommes " féministes " à qui on ne pourra pas dire qu' ils ne sont pas à leur place dans les cercles de pouvoir, interviennent et remplacent les vieux dogmes. Un genre de noyautage façon barbouze 😏

Parce que au train ou vont les choses, la terre sera bientôt dans un tel état qu' il ne sera même plus utile de penser féminisme .

J'ai toujours su que la femme était l' avenir de l' homme mais on va pas se mentir, l' homme est le problème, il est partout et il s' accroche à ses privilèges.

Voilà, bon c'est pas très académique comme exposé mais je ne vois pas comment le formuler autrement

Merci pour vos réponses. Voici mon point de vue et il n' engage que moi :
J' ai eut la malencontreuse idée saugrenue de prétendre être féministe lors d' une banale discussion familiale et de me prendre pleine face "comment tu peux te dire féministe alors que tu n'es pas une femme et que jamais tu ne comprendra ce qu' elle subissent". Et là j'ai beugué pendant 10 min le temps de saisir toute la portée de la remarque. Je vous épargne la suite de la discussion qui est sans intérêt. Ça c'était le préambule.

Mon postulat de départ est le suivant : puisque la majorité de ce qui ne fonctionne pas sur cette planète est directement issue de l' homme ( du mâle hein qu' on s' entende bien ), que ce soit les guerres de pouvoir ou de territoire, des croyances diverse où la femme devient un enjeu, des avancées techniques ou technologiques qui n' ont pour autre but que la domination de la nature, de la matière et du temps et j' en passe. Puisque cette domination hégémonique à quasiment toujours existé d' histoire d' homme et que vu comment ça se profile de nos jours c'est pas près de s' arrêter.

La seule solution pour inverser RAPIDEMENT la situation c'est que des hommes " féministes " à qui on ne pourra pas dire qu' ils ne sont pas à leur place dans les cercles de pouvoir, interviennent et remplacent les vieux dogmes. Un genre de noyautage façon barbouze 😏

Parce que au train ou vont les choses, la terre sera bientôt dans un tel état qu' il ne sera même plus utile de penser féminisme .

J'ai toujours su que la femme était l' avenir de l' homme mais on va pas se mentir, l' homme est le problème, il est partout et il s' accroche à ses privilèges.

Voilà, bon c'est pas très académique comme exposé mais je ne vois pas comment le formuler autrement

Je ne sais plus qui avait dit: "l'égalité homme-femme c'est quand on mettra aux postes à responsabilités des femmes incompétentes".
Hé ben on n'en est pas loin: on a maintenant des femmes "aux responsabilités " aussi incompétentes et aussi corrompues que leurs homologues masculins 😄😄😄