Viol/pedophilie

De toutes façons même Marlène Schiappa peut écrire des histoires érotiques, c'est à la portée de n'importe qui :lol:

🤣 Ouais mais l’autre jour sur un plateau style hanouna, j ai vu au zapping qu’ils allaient pas interdire les trouples, l’infidélité et les partouzes. Finalement on l’aime bien
D

Tu me diras demain qui est ce ils et si tu oublies tu auras droit a un coup de cuillère en bois virtuelle.

Le D est confusant, a chaque fois je crois que c'est un sourire alors que c'est votre façon de dire si c'est R ou D qui poste :lol: .

Ils , je suppose le gouvernement. Je sais pas c’était au zapping. En plus d’être une feminazie, mégère, sorcière, communiste ( supposément ), j’ai pas la télé .

🤣 Ouais mais l’autre jour sur un plateau style hanouna, j ai vu au zapping qu’ils allaient pas interdire les trouples, l’infidélité et les partouzes. Finalement on l’aime bien
D

Tu me diras demain qui est ce ils et si tu oublies tu auras droit a un coup de cuillère en bois virtuelle.

Le D est confusant, a chaque fois je crois que c'est un sourire alors que c'est votre façon de dire si c'est R ou D qui poste :lol: .

Ils , je suppose le gouvernement. Je sais pas c’était au zapping. En plus d’être une feminazie, mégère, sorcière, communiste ( supposément ), j’ai pas la télé .

C'est honteux. Je suis sur que tu es végan et que tu as les cheveux bleus aussi.

j’ai pas la télé .

Si c’est pour que tu regardes Hanouna, je ne t’inviterais pas à venir la regarder à la maison !!!
De toutes façons, entre le boulot, les gosses (surtout), ma femme (un peu) et les fois où je joue à la console, notre télé ne diffuse jamais de direct 😂

Gros bisous paix et amour. J’ai cru comprendre, mais peut-être est-ce une interprétation abusive de ma part, que la Duchesse a pris pour elle le sobriquet de « mégère ». Sauf si son nom est bien Anastasie, et si c’est le cas je la prie d’accepter mes plus plates excuses, non, il ne s’agit pas d’elle. Une petite recherche Wikipédia vous aidera si, bien que cela m’étonnerait fort entre gens de culture, vous ne savez pas à quoi je faisais allusion. Je ne me permettrais jamais d’attaques personnelles envers qui que ce soit.

Ce qui ne m’empêche pas de faire un compliment : Dante67 votre intervention est de loin la plus pertinente de ce topic.

Ce qui ne m’empêche pas de faire un compliment : Dante67 votre intervention est de loin la plus pertinente de ce topic.

En phase.
C’était calme, argumenté, clair....

Gros bisous paix et amour. J’ai cru comprendre, mais peut-être est-ce une interprétation abusive de ma part, que la Duchesse a pris pour elle le sobriquet de « mégère ». Sauf si son nom est bien Anastasie, et si c’est le cas je la prie d’accepter mes plus plates excuses, non, il ne s’agit pas d’elle. Une petite recherche Wikipédia vous aidera si, bien que cela m’étonnerait fort entre gens de culture, vous ne savez pas à quoi je faisais allusion. Je ne me permettrais jamais d’attaques personnelles envers qui que ce soit.

Ce qui ne m’empêche pas de faire un compliment : Dante67 votre intervention est de loin la plus pertinente de ce topic.

Ah ok. J’ai pensé que c’est toi qui signait Anastasie . Quiproco !

Gros bisous paix et amour. J’ai cru comprendre, mais peut-être est-ce une interprétation abusive de ma part, que la Duchesse a pris pour elle le sobriquet de « mégère ». Sauf si son nom est bien Anastasie, et si c’est le cas je la prie d’accepter mes plus plates excuses, non, il ne s’agit pas d’elle. Une petite recherche Wikipédia vous aidera si, bien que cela m’étonnerait fort entre gens de culture, vous ne savez pas à quoi je faisais allusion. Je ne me permettrais jamais d’attaques personnelles envers qui que ce soit.

Ce qui ne m’empêche pas de faire un compliment : Dante67 votre intervention est de loin la plus pertinente de ce topic.

Ma culture a des trous dans la raquette et j'ai appris quelque chose ^^ merci, je ne connaissais pas l'expression.

En phase.
C’était calme, argumenté, clair....

Merci également. (je me soigne parce qu'en général je ne remercie pas quand je reçois un compliment mais il parait que c'est une bonne chose à faire). Mais on peut faire encore mieux que de se congratuler et se remercier : on peut en débattre.

En fait a vrai dire... je ne comprends pas bien le sujet de ce fil. Sommes-nous là pour parler de viol et de pédophilie ? Sommes-nous ici pour condamner ces actes ? Certains sont-ils ici pour les défendre...vraiment ? Sommes-nous ici pour discuter de la censure en général ou de la charte de xstory ?

Parce que clairement, il pourrait y avoir beaucoup à dire sur plein de ces sujets. Encore faut-il définir de quoi il est question exactement. Là c'est surtout "on en a gros". Je crois que le sujet n'est pas le même pour tout le monde...

Il me semble surtout que certains ont pu se sentir agressés, critiqués injustement par des propos qui ont pu être maladroits ou un peu trop à l'emporte-pièce.
Et de là, tout est parti en cacahuète.

Le sujet initial est: "une charte existe et je demande sa stricte application sur les sujets suivants: le viol et la présence de mineurs".
Le problème est que le travail des valideurs a été mis en cause et certains ont commencé à parler de censure, de totalitarisme, etc.
Au lieu de se parler calmement, d'avancer des arguments, d'essayer de convaincre l'autre en restant sur le sujet initial: l'application stricte ou non de la charte en place, en clair, de débattre du sujet, on en est venu aux agressions verbales.

En ce qui concerne le viol ou la participation de mineurs dans la vraie vie, tout le monde semble d'accord et il n'y a pas débat.
Ca change quand on parle de fantasmes ou de raconter ce qui s'est réellement passé.

Peut-être pourrions-nous établir un consensus sur un point dur ? Le refus de l’apologie du viol et de la pédocriminalité. Le débat porterait alors sur la distinction entre apologie et fantasmes. Ce que l’on peut reprocher à Matzneff, par exemple, en dehors des abus condamnables de sa vie privée, c’est le fait que ses histoires ne sont que des prétextes à sa propagande éphébophile. Tony Duvert est un autre cas, bien pire, même s’il est aujourd’hui quasiment oublié. Le fait est qu’un pervers reste un être humain. Pratiquer ne lui suffit pas, il lui faut encore être reconnu, approuvé, adulé, même... Un peu comme le psychopathe qui se délecte des compte-rendus de ses crimes dans les journaux.

Le problème est justement là: nous sommes humains et avons tendance à ne pas nous conformer aux lois, à vouloir les transgresser...
Si on assouplit la charte en faisant confiance au bon sens commun, il y aura toujours des débordements et le propriétaire du site peut être inquiété pénalement.
Si on applique la charte à la lettre, on peut empêcher par exemple une personne de livrer un témoignage sur son vécu, sur des traumatismes d'enfance, etc.
Le positionnement du curseur n est pas évident sur des sujets aussi délicats.
Ce qui pourrait être fait, c'est que lorsqu'un texte est hors charte, les valideurs se réunissent sur le sujet, votent pour la parution ou non et proposent un avis commun à l'admin qui tranchera.
Ca évite le piège d'un valideur qui doit prendre seul la décision de faire publier le texte ou non (et donc d'être incriminé par qui que ce soit).
Et le top ce serait que si le texte est publié, une petite note en commentaire explique pourquoi le texte paraît bien qu'il soit "sur le papier" hors charte.

En ce qui concerne le viol ou la participation de mineurs dans la vraie vie, tout le monde semble d'accord et il n'y a pas débat.
Ca change quand on parle de fantasmes ou de raconter ce qui s'est réellement passé.

Tout à fait d'accord. La réalité et la fiction changent beaucoup de choses. L'esprit de l'écrivain également... la tournure du texte.

La question qui je pense devrait être centrale dans la censure c'est "pourquoi ?".

- Si la réponse est "c'est clairement objectivement en dehors de la règle", alors c'est normal de censurer.

- Si la réponse est "cela fait l'apologie de choses terribles" alors, cela se défend... et encore parce que selon moi la censure apporte un éclairage encore plus grand...

- Si la réponse est "cela me dérange et je pense que cela devrait être censuré", on vient de basculer du côté obscur.
Si la morale dépasse la loi et qu'elle se permet de faire loi (comme par exemple lorsque l'on engage une action de shaming publique comme ce qui est préconisé dans les premières pages de ce fil), alors se crée un rapport d'impérialisme moral. Chacun aura ses idées et plutôt que de vivre et laisser vivre on voudra imposer ses idées au reste du monde pour qu'il vive selon notre dessein. Les terroristes religieux ne réfléchissent pas autrement.
L'enfer est pavé de bonnes intentions.

Un écrivain ne peut pas choisir qui le lira. Un lecteur peut choisir qui il lit. Faire taire ceux qui disent des choses qui ne nous plaisent pas est certainement plus simple que d'apprendre à vivre dans monde d'altérité.

En fait... je réalise ce matin que dans la suite de mes récits, j'envisage de placer des petites phrases en plus, des phrases très scolaires pour bien souligner et bien marquer que c'est conforme à la charte. Cela changera-t-il le texte ? Pas le moins du monde. Le soucis, c'est que j'ai peur d'écrire dorénavant en pensant aux lecteurs dont je me passerais bien parce que je sais que pour acheter la paix sociale, je devrai leur faire une dédicace morale à deux balles.

Encore une fois, je ne parle pas de textes ne laissant aucun doute, je parle de zones grises où tout n'est qu'affaire d'interprétation.
Et les arguments selon lesquels il faut montrer que la "victime" prend du plaisir m'arrachent les tripes ! Alors si il y a un orgasme tout va bien ? On est pas loin de ces médecins qui introduisaient un doigt au 20ème siècle pour vérifier que le vagin ne mouillait pas et que la victime n'était pas consentante à son viol sur un plan physiologique.
Alors mettons les pieds dans le plat : est-il possible qu'une femme ou un homme soit un jour violé et ait un orgasme pendant son viol ?
Cette personne (je dis "personne" parce que si il ou elle a pris son pied, il semble que son statut de victime soit remis en question si j'ai bien compris), aura-t-elle le droit de parler de son vécu ou même d'écrire des histoires à ce sujet ? Que dit la charte ?
Cette personne a-t-elle le droit d'avoir pris du plaisir ou cela fait-il de cette personne une salope (je dirais ou un "jouisseur" puisque la langue française est pauvre en synonyme masculin) ?
Peut-on accorder à quelqu'un d'avoir des fantasmes de masochisme ? Et si oui, peut-on en revanche l'interdire au sadique ?
Peut-on fantasmer sur un viol en se plaçant en tant que victime ? Et en tant que bourreau ?
En définitive, le fantasme doit-il être moral ?
On continue ?

Au final, la limite est de savoir dans quel monde l'on se place : celui du réel ou celui du fantasme. Censurer un fantasme dans la tête d'une personne est-ce un acte anodin ?

Pour la moralité ma position est la suivante : appliquer la loi française.
Pour les règles à appliquer sur le site, ma position est la suivante : appliquer la charte.

Dans les deux cas la question est de savoir comment juger les dossiers "gris". Pour le forum, je crois que lorsqu'une histoire est en zone grise, il convient de la lire jusqu'au bout pour en apprécier la morale : sommes-nous dans l'apologie de quelque chose de mal ? Sommes-nous dans un récit moralisateur au contraire ? Comment le savoir si la fin n'est pas écrite ? Comment le savoir sans interroger l'auteur sur ce qu'il a voulu écrire ? Censurer sans demander d'explication lorsque l'on est en zone grise, c'est une attaque violente et ce sera toujours blessant.

Je me sens l'âme satirique aujourd'hui... je me demande si je ne vais pas écrire la plus scandaleuse histoire possible "clean" selon la charte juste pour mettre les points sur les "I". A force d'employer la charte comme une arme... il devient normal qu'on puisse l'employer comme un bouclier non ?

@Dante: je suis à 100% d’accord avec ce que tu viens d’écrire.

The low is the low, no comment
Les fantasmes sont publiables s'ils respectent la charte, pas de viol ou d'inceste.
J'ai subi une relation incestueuse quand j'étais enfant (8/9 ans)...Une cousine d'une vingtaine d'années avait relevé sa jupe et m'avait fait embrasser ses fesses pendant qu'elle faisait semblant de regarder par la fenêtre, moi à genoux derrière elle...J'en souris, mais c'est vrai et c'est un bon souvenir, mais ça aurait pu tout autant me traumatiser...
Je comptais développer cette aventure, et par déduction, mon gout pour les fesses et les jupes sans culotte dans un texte, suis-je en faute ? Je ne pourrais, évidemment pas, prétendre que j'avais 18 ans
Je suis dans le gris ??

Les fantasmes sont publiables s'ils respectent la charte, pas de viol ou d'inceste.

L'inceste est autorisé.

Je comptais développer cette aventure et par déduction, mon gout pour les fesses et les jupes sans culotte dans un texte, suis-je en faute ? Je ne pourrais, évidemment pas, prétendre que j'avais 18 ans :) :) :)

Je suis dans le gris ??

Si c'est clair que t'a pas 18 ans, pour moi t'es pas dans le gris t'es dans le noir.

Si c'est clair que t'a pas 18 ans, [...] t'es dans le noir.

C'est bien connu que tous les mineurs enculent donico.

Si c'est clair que t'a pas 18 ans, [...] t'es dans le noir.

C'est bien connu que tous les mineurs enculent donico.

T’es conne 🤣🤣🤣🤣
Attention, hein, je dis ça pour rire !!!

Au risque de paraître obtuse, demander l'application de la charte n'est pas en faire une arme.
Demander l'application d'une règle qui a toujours été là n'a pas vocation d'être oppressant. Je ne pensais même pasque cela puisse être pris comme de la censure.

La règle n'est pas nouvelle, les auteurs sont sensé avoir lu la charte avant de publier leurs écrits (parfois avant même de les écrire ). Pourquoi faire des exceptions ?

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que l'homme aime par nature transgresser les règles qui lui sont imposées. Je ne pense pas que cela soit une justification à un passe droit.

Dans les cas où la charte est explicite, son application stricte me semble de rigueur. Dans un concours de pâtisserie sans gluten, personne n'utilise de farine en contenant. Pourquoi ce serait différent ici ?

Pour les individus qui effectuent une "thérapie par Xstory" comme j'ai pu lire dans le forum à d'autres endroits (sur un ton humoristique mais je suis sûre que certains le font vraiment), il ne me semble pas pertinent de leur donner un passe droit. Surtout si pour rendre leur histoire plus "érotique" il lui donne un vernis romantisé.

Dans les cas où la charte laisse une zone de flou, la concertation de plusieurs validateurs comme l'a proposé sets plus haut me semble très pertinente. Laisser plusieurs cerveaux réfléchir sur un texte où l'interprétation prends une place importante me semble une bonne idée. Plutôt qu'une justification qui prends des airs d'excuse peut être faire bénéficier le texte d'une mention "validé par l'équipe" ou "collectivement évalué comme conforme à la charte" peut-être intéressante.
Un échange avec l'auteur du texte et une explication du refus d'un texte en zone grise semble aussi très pertinent. Un refus est toujours vexant surtout pour un auteur qui a mis de soi dans un texte.

Quant à se demander si un fantasme a à être moral, c'est une très bonne question qui mérite un topic dédié.
Quant à savoir si il est possible de jouir pendant un viol, des psychologues très qualifiés ont adressé le sujet de nombreuses fois.

Je crois que personne n'a dénoncé la charte, juste tout le monde ne la comprend pas pareil. Que le site veuille se couvrir d'accord, mais je vois pas l'intérêt pour des lecteurs d'aller faire supprimer des histoires. Comme il a été dit par Dante, un lecteur peut choisir ce qu'il lit, pourquoi aller supprimer des histoires que les auteurs ont mis du temps à écrire et à qui on a dit qu'elles pouvaient être validées ?

Certains peuvent se moquer, je trouve aussi que ça ressemble à une chasse aux sorcières et ça me fait un peu peur.

Si un texte ouvertement pédophile (par exemple) est sur le site et qu'il y a dénonciation auprès de la justice, le site ferme et son propriétaire herite d'une jolie paire de bracelets chromés.... ainsi qu'une tonne d'emmerdes.