Signalements

+ 1000 … oui je sais ça fais beaucoup. Mais je suis de bonne humeur aujourd’hui 😌

Du coup, je me disais qu'il serait peut-être bien de revoir le système de signalement afin de le rendre plus efficace ou transparent, qu'on sache sur quel pied danser.

Ce ne serait sans doute pas du luxe, en effet 🤔.

Déjà, il faudrait savoir ce qu'il se passe quand on signale une histoire. De là, on pourrait réfléchir à comment améliorer le système.

Je me permet humblement de dire que quelques mois en arriere, un site du nom de Phica.net, a été fermé pour des raisons semblables je crois, alors mieux vaut prevenir que perir.

Voici le process actuel que j'imagine moi-personnellement-moi-je :
- une personne signale un texte, en fournissant un court argumentaire
- cela génère une "alerte" côté admin (mail ? MP ? autre ?)
- l'admin ne consulte que de temps en temps sa file des alertes (peut-être tous les jours à 17:00, pourquoi pas ?) mais surtout, il traite les remontées de la plus récente à la plus ancienne ; et comme il ne passe pas son temps à ça, nécessairement, il y a de nombreuses requêtes oubliées

J’imagine aussi le fonctionnement dans cette esprit là.
Maintenant que l’on trouve le système perfectible , c’est normal. C’est le cas de tous les systèmes du monde. Rien n’est parfait.

Que ça soit long … s’il est tout seul à gérer se genre de chose, c’est tout à fait compréhensible.
Apres se sont des défauts que j’arrive à peu près à pardonner dans la mesure où le site est gratuit, gérer par des bénévoles qui se casse le cul pour nos petits plaisir perso.

Le site, à priori va être revue … on verra bien se qu’il en ressort 😌
Perso, je ne suis pas trop beaucoup inquiet

Il n’y a tout simplement pas de modération, pas de modérateur(.e.s…), peut-être par un manque de confiance de la part de l’administrateur ?

Le résultat, c’est un trop plein de requêtes diverses et variées, incluant les signalements, bien entendu.

Je me souviens parfaitement de l’histoire dont il est fait référence plus haut, il n’y a en effet jamais eu de suite officielle aux signalements dont je ne doute pas qu’il y en a eu un certain nombre.

Je pense que l’administrateur est un tantinet débordé avec une refonte, non seulement de la charte mais surtout du site, incluant la mise en conformité légale et obligatoire avec le RGPD.

Cela doit demander beaucoup de temps, on se retrouve vite la tête sous l’eau.

… Et c’est une prise de risque de laisser passer certaines choses sous le prétexte que ce sont des "œuvres" de fiction.
On a déjà vu que cette excuse n’est pas valable pour tout et pour n’importe quoi.

Même le 18 avril ? 😋

Ouais bon le 18 avril sera forcément parfait vue que je serais en montagne 😁

Alors voilà.

On a porté à mon attention hier qu'une histoire impliquant des mineurs forcés à suivre un traitement hormonal dans le but de leur faire changer de sexe a été publiée le mois dernier. Deux chapitres ont été publiés et malgré plusieurs signalements ils sont toujours là.

Également il y a quelques mois, j'avais signalé une histoire dans laquelle une femme reçoit de l'argent contre un rapport sexuel. Cette histoire est toujours là elle aussi.

Du coup, je me disais qu'il serait peut-être bien de revoir le système de signalement afin de le rendre plus efficace ou transparent, qu'on sache sur quel pied danser.

Et voilà pourquoi je me suis tiré d’ici, et visiblement rien ne change.

Et voilà pourquoi je me suis tiré d’ici, et visiblement rien ne change.

Visiblement, vous êtes revenu 😏

Pas vraiment

Je me permet humblement de dire que quelques mois en arriere, un site du nom de Phica.net, a été fermé pour des raisons semblables je crois, alors mieux vaut prevenir que perir.

Vous avez raison @SamiBot, je fréquentais un site coco.fr (tristement célèbre) car j'aimais bien la possibilité de construire des histoires en temps réel avec un(e) partenaire. Certes la charte sur @XStory n'est pas toujours respectée, mais nous sommes très loin des dérives quasi permanentes de coco.fr.

Quoiqu'on en dise l'administrateur veille (probablement) du mieux possible à éviter ces dérives. Mais Il est vrai que les signalements devraient être traités par une équipe de volontaires pour améliorer leur efficacité.

Ce n'est que mon humble avis.

Pas vraiment

Alors quel intérêt de revenir pour dire que tu es parti et que tu n'es pas vraiment de retour ? O_o

Sinon, bah, j'avais pensé à une fonction proche de celle de validateur, un groupe chargé de vérifier les signalements et qui décideraient ensemble de la marche à suivre concernant les histoires concernées.

Sinon, bah, j'avais pensé à une fonction proche de celle de validateur, un groupe chargé de vérifier les signalements et qui décideraient ensemble de la marche à suivre concernant les histoires concernées.

On avait mis en place sur un autre forum avec une thématique totalement différente, un groupe de modérateurs qui pouvaient échanger avec l’administrateur dans ce que j’appelais la zone 51.
C’était un forum privé, invisible aux utilisateurs du site.

Tout le truc, c’est déjà qu’il faut que l’administrateur reconnaisse/accepte qu’il a besoin d’un renfort.

Ensuite, c’est de choisir des gens dont il penserait qu’ils peuvent être suffisamment motivés et neutres pour exercer une fonction de modération.

Par expérience et compte-tenu des menaces et harcèlements que les modérateurs peuvent subir, il vaut mieux que l’équipe de modération reste anonyme si ce sont des membres déjà connus.

En fait, il faut deux comptes.
Un compte pour pouvoir discuter tranquillement avec les copines et les copains, laisser des commentaires etc. et puis un compte de modération qui permet de recevoir des notifications et d’agir si besoin

Tout cela nécessite une mise en place, une confiance aussi , et compte tenu que le site a besoin d’une grosse remise à plat, je ne sais pas si c’est une priorité pour le patron…

….mais tu as raison : si il n’y a pas d’équipe de modération, compte tenu de la fréquentation du site, c’est vraiment compliqué pour une seule personne, c’est aussi une prise de risque, celle d’avoir un signalement vers les autorités si des histoires sont vraiment douteuses.

Tiens , au passage, puisqu’on parlait plus haut du site "coco", il y a beaucoup de bruit autour d’un site qui s’appelle Bounty et qui serait la résurrection de coco.
Les autorités commencent à s’en émouvoir.

Je ne sais pas non plus si cet aspect du site fait partie de la liste du patron, je l'espère seulement.

Le système que tu propose n'est pas mauvais. Il y a déjà une partie du forum réservée aux auteurs, peut-être qu'il pourrait en avoir une réservée à l'équipe en regroupant les validateurs et les "vérificateurs" chargés des signalements.

Il y a quelque chose qui me surprend toujours dans ce type de topic.
On parle de signalements, Ok, je suis d'accord, .

Mais si une histoire qui parait n'est pas conforme à la charte, c'est qu'elle provient d'un auteur certifié., ou pire qu'un valideur n'a pas fait correctement son travail.

C'est là que les difficultés commencent.
Une validation un peu légère, que faire contre ce valideur? Il n'y a déjà pas assez . (je devrais avoir honte car je n'ai jamais postuler)
Un signalement sur l'histoire d'un auteur certifié. Dans ce cas, il faudrait un groupe de personnes vraiment impartiales. Là aussi va se poser la question du nombre, du contrôle de ces modérateurs pour ne pas tomber dans les excès. Surtout quels seront leurs pouvoirs: effacer l'histoire, bannir l'auteur certifié si plusieurs modérateurs sont d'accord..

Je vais enfoncer des portes ouvertes, mai de toute façon la décision finale est entre les mains du patron.

Il n’y a tout simplement pas de modération, pas de modérateur(.e.s…) […]

Est-ce le fruit d'une confidence d'un·e membre du site (voire de l'admin') ou plutôt une déduction ? Ou autre, bien sûr.

.
Bien entendu, on a tout à fait le "droit" de penser que je « cultive l'ambiguïté », et je dirais même que je le comprends un peu. Mais juste un peu.

Car, j'ai expliqué dès mon inscription et sur ma page de présentation que je ne souhaitais pas indiquer mon genre. J'aime à croire que, bien que nous soyons sur un forum de hum-hum, nous ne sommes ici que des âmes qui communiquons entre elles, et que le fait que la personne avec laquelle on échange soit AFAB* ou AMAB* ne devrait pas compter. Mais bien sûr, ce n'est qu'une position personnelle.

J'y avais également signalé (j'ai supprimé ce paragraphe depuis) que j'alternerais entre "Auteur" et "Auteur·e" de temps en temps pour voir si cela avait une influence sur le nombre de lecteurs·rices de mes histoires. Mais je pense à présent que ce changement tous les quelques mois était un peu idiot. J'ai donc remis le genre "par défaut" proposé par le site, à savoir masculin, et ne devrais pas y retoucher… jusqu'à ce que je change d'avis.

Mise à part cette bascule que j'ai dû effectuer une petite dizaine de fois — laquelle n'a fort probablement pas dû être beaucoup remarquée — et que l'on peut taxer de "culture de l'ambiguïté", je pense au contraire que la situation est claire.

* AFAB/AMAB : Assigned Fe/Male At Birth (merci @Filigrane pour ces deux acronymes)

+1

On devrait peut-être revenir au sujet d'origine, non ?

Je comprend que les validateurs sont précieux/ses, on manque de bras et vu l'attente dont se plaignent les nouveaux. Cependant, j'imagine que le patron voit ça en interne avec l'équipe pour savoir ce qu'il s'est passé. Tout le monde peut faire des erreurs, ça peut toujours arriver.

Je ne sais pas non plus si cet aspect du site fait partie de la liste du patron, je l'espère seulement.

Le système que tu propose n'est pas mauvais. Il y a déjà une partie du forum réservée aux auteurs, peut-être qu'il pourrait en avoir une réservée à l'équipe en regroupant les validateurs et les "vérificateurs" chargés des signalements.

Merci, je pense que pour des raisons de bon fonctionnement, il vaudrait mieux cloisonner les deux équipes, celle de validation d’un côté et celle de modération (pour autant qu’elle existe un jour) de l’autre côté.

En effet, si la modération doit intervenir sur le signalement d’une histoire et qu’il est décidé que cette histoire est en effet hors charte, cela revient à déjuger une personne de l’équipe de validation si l’histoire était sujette à validation préalable.

Donc ça peut être un peu délicat avec des gens qui se mettent en biais les uns avec les autres.

C’est aussi pour cela que je pense que s’il devait un jour exister une équipe de modération, ce serait une relation directe et exclusive entre cette équipe et l’administrateur.

Un signalement sur l'histoire d'un auteur certifié. Dans ce cas, il faudrait un groupe de personnes vraiment impartiales. Là aussi va se poser la question du nombre, du contrôle de ces modérateurs pour ne pas tomber dans les excès. Surtout quels seront leurs pouvoirs: effacer l'histoire, bannir l'auteur certifié si plusieurs modérateurs sont d'accord..

Et oui, c’est justement la question.
La question c’est la délégation de pouvoir.
- Dans quelle mesure l’administrateur est-il conscient du retard à l’allumage par rapport aux signalements ?
Et c’est vrai, il faudrait avoir un minimum de retour pour savoir si oui ou non le signalement a été pris en charge et quelle a été la décision.
- si l’administrateur décide de monter une équipe de modération, s’il en a envie ou s’il en éprouve le besoin, quelles seraient les pouvoirs accordés à l’équipe de modération ?
Est-ce qu’il y aurait même le pouvoir de faire quelque chose ?
En effet on peut imaginer une équipe de vérificateurs (plutôt que de modération) sans pouvoirs, dont le rôle serait de traiter les signalements, d’analyser les textes puis de remonter l’information à l’administrateur qui lui seul déciderait de prendre ou non les mesures appropriées.

Ainsi, l’administrateur n’aurait pas à déléguer du pouvoir.
Sans blague, c’est un point qui peut être bloquant pour l’administrateur d’un site qui n’a pas envie de déléguer.

On devrait peut-être revenir au sujet d'origine, non ?

Je comprend que les validateurs sont précieux/ses, on manque de bras et vu l'attente dont se plaignent les nouveaux. Cependant, j'imagine que le patron voit ça en interne avec l'équipe pour savoir ce qu'il s'est passé. Tout le monde peut faire des erreurs, ça peut toujours arriver.

Oui, un retour au sujet s’impose !

Je pense que tout le monde est conscient de l’importance de l’équipe de validation.
Elle est indispensable pour permettre à de nouveaux auteurs d’être publiés.
Il semble bien y avoir une crise des vocations.

En passant, j’ai toujours pensé que la discrétion devrait s’imposer et qu’il n’est pas de bonne politique de discuter ouvertement de la façon dont on décide de traiter un texte, d’imposer des modifications ou de le re-balancer aux autres membres de l’équipe.
Ça c’est de la cuisine interne, point n’est besoin d’exposer ainsi les dessous de la machinerie .

Tout le monde peut faire des erreurs, je suis tout à fait d’accord avec ça, et je pense qu’un nouveau dans sa fonction peut passer à côté de quelque chose parce que ce n’est pas si évident.
Ça prend du temps, du temps personnel, la tâche est ingrate, les râleries présentes, la gratitude absente.
Dans ces conditions, je comprends bien que ce statut ne donne aucun avantage autre que celui de lire les histoires "avant tout le monde", et quand on voit le niveau de certaines histoires qui passent le filtre de la validation, ça doit être coton de lire celles qui ne passent pas ! 😰

À mon humble avis, il ressort du domaine exclusif de l’administrateur de traiter avec son équipe de validation.
On n’a pas à savoir comment il gère d’éventuels soucis. 🫣