Signalements

Dites, j'ai une question.

Est-ce que vous pouvez concevoir que le principe même de charte soit difficile à comprendre ?

Perso, ça me semble couler de source. La charte, c'est comme une loi qui encadre le site et comme pour les lois, quand on l'enfreint, on peut être sanctionné.

Du coup, quand quelqu'un contrevient à la charte (se faisant donc sanctionner) et rejette la faute sur la personne qui a signalé son histoire en la qualifiant de "collabo", qu'est-ce qu'on doit en tirer comme conclusion ? Je voudrais comprendre, sincèrement.

Dites, j'ai une question.

Est-ce que vous pouvez concevoir que le principe même de charte soit difficile à comprendre ?

Perso, ça me semble couler de source. La charte, c'est comme une loi qui encadre le site et comme pour les lois, quand on l'enfreint, on peut être sanctionné.

Du coup, quand quelqu'un contrevient à la charte (se faisant donc sanctionner) et rejette la faute sur la personne qui a signalé son histoire en la qualifiant de "collabo", qu'est-ce qu'on doit en tirer comme conclusion ? Je voudrais comprendre, sincèrement.

Laisse pisser: il y aura toujours des thugs qui se feront passer pour des victimes et voudront te faire passer toi pour un nazi

Je sais bien, et c'est pas la première fois qu'on me traite de collabo parce que j'ai signalé un texte qui contrevenait à la charte. C'est juste que je voudrais comprendre ce qui peut bien se manigancer dans le cerveau de ces gens-là. Comment ils peuvent arriver à la conclusion que les règles d'un site ne s'appliquent pas à eux et que la conclusion logique de leur désobéissance à ces règles est une atteinte grave à la Démocratie, limite aux droits de l'homme ?

Perso, ça me dépasse.

Dites, j'ai une question.

Est-ce que vous pouvez concevoir que le principe même de charte soit difficile à comprendre ?

Je le conçois … depuis que ses memes personnes mon fait comprendre qu’iels avaient du mal avec le mot « respect »

Perso, ça me semble couler de source. La charte, c'est comme une loi qui encadre le site et comme pour les lois, quand on l'enfreint, on peut être sanctionné.

Entièrement d’accord 😌
On peut mêmes voir la chose sous un autre angle. Quand je vais chez quelqu’un, si la personne me demande d’enlever mes chaussures, je le fais. Si je le fais pas et qu’iel me demande de partir, bah je pars sans chouiner … question d’éducation.

Oupsss j’ai dit un gros mot 🤭

Du coup, quand quelqu'un contrevient à la charte (se faisant donc sanctionner) et rejette la faute sur la personne qui a signalé son histoire en la qualifiant de "collabo", qu'est-ce qu'on doit en tirer comme conclusion ? Je voudrais comprendre, sincèrement.

Il n’y a pas grand chose à comprendre, si ce n’est que la personne n’assume pas et par facilité rejette la faute sur vous.
Parce que c’est tellement plus simple d’insulter les autres plutôt que de se remettre en cause ou d’admettre simplement une faute.
Agir en adulte n’est pas donné à n’importe qui.

Je sais bien, et c'est pas la première fois qu'on me traite de collabo parce que j'ai signalé un texte qui contrevenait à la charte. C'est juste que je voudrais comprendre ce qui peut bien se manigancer dans le cerveau de ces gens-là. Comment ils peuvent arriver à la conclusion que les règles d'un site ne s'appliquent pas à eux et que la conclusion logique de leur désobéissance à ces règles est une atteinte grave à la Démocratie, limite aux droits de l'homme ?

Perso, ça me dépasse.

Regarde les comportements routiers.....

Il n’y a pas grand chose à comprendre, si ce n’est que la personne n’assume pas et par facilité rejette la faute sur vous.
Parce que c’est tellement plus simple d’insulter les autres plutôt que de se remettre en cause ou d’admettre simplement une faute.
Agir en adulte n’est pas donné à n’importe qui.

Je comprends mieux. C'est très éclairant. Merci beaucoup ^^

Je sais bien, et c'est pas la première fois qu'on me traite de collabo parce que j'ai signalé un texte qui contrevenait à la charte. C'est juste que je voudrais comprendre ce qui peut bien se manigancer dans le cerveau de ces gens-là. Comment ils peuvent arriver à la conclusion que les règles d'un site ne s'appliquent pas à eux et que la conclusion logique de leur désobéissance à ces règles est une atteinte grave à la Démocratie, limite aux droits de l'homme ?

Perso, ça me dépasse.

Parce que c'est hélas dans l'air du temps (et surtout on a un système médiatique qui ne joue plus, à se rares exceptions près, le rôle de contre pouvoirs et de contradicteurs face à des positions délirantes ).

Tu as des responsables de grandes formations politiques qui considèrent que les lois de leur propre pays ne s'appliquent pas à eux: du coup est-ce surprenant que des gens puissent considérer que les règles d'un site Internet ne les concerne pas ?

Puisque on parle de moi, sans toutefois me nommer, permettez-moi de m’immiscer dans cet échange.
Je suis sur ce site depuis 16 ans, certifié, (ex-certifié devrais-je dire), c’est la première fois que je suis confronté à un tel comportement.
Bien sûr, je n’ai pas respecté les règles et j’accepte la sanction, (il faut tout de même préciser que le personnage de l’histoire incriminée et motif du signalement, a entre 17 et 18 ans et est totalement consentant).
Ce que je n’ai pas aimé, c’est le petit ton délateur, péteux et donneur de leçon de la personne qui m’a dénoncé. Un petit message personnel et amical aurait été autrement plus sympathique…
J’ai demandé la suppression de mon profil ainsi que de mes histoires. En espérant que ce soit rapide.
Je souhaite une bonne continuation aux auteurs du site.

Je comprends ton agacement, cependant "dura lex, sed lex".

Après, y avait-il un impératif pour que le personnage décrit ait 17 ans au lieu de 18?
En quoi cela servait-il la narration ?

Bon, reprenons.

Je suis sur ce site depuis 16 ans, certifié, (ex-certifié devrais-je dire)

En effet, et si j'en juge par nos derniers échanges, vous n'aviez aucune idée de comment fonctionne la certification car c'est moi qui vous l'ai expliquée. Et j'ajouterai que votre ancienneté ne vous donne aucune excuse pour ignorer la charte car, tout comme moi, vous étiez présent au moment où elle est entrée en vigueur.

Bien sûr, je n’ai pas respecté les règles et j’accepte la sanction

Vous en étiez loin lorsque je vous ai mis devant le fait accompli. Vous avez préféré tout d'abord me traiter de collabo, après quoi vous avez critiqué le principe de signalement et puis vous vous êtes dérobé d'abord derrière la citation que vous arborez dans votre signature (et qui n'a d'autre but que de me provoquer) et ensuite derrière une réflexion sur les Belges et leur humour qui n'avait rien à faire dans la conversation. Ce n'est que maintenant, devant tout le forum que vous admettez à demi-mots avoir commis un impair.

(il faut tout de même préciser que le personnage de l’histoire incriminée a entre 17 et 18 ans et est totalement consentant).

Voilà une manœuvre tout à fait futile de vous justifier en insinuant que ces circonstances atténuent votre infraction. Ce n'est pas le cas. La charte ne reconnaît aucune circonstance atténuante, si elle n'est pas respectée, le texte doit être signalé, point.

Ce que je n’ai pas aimé, c’est le petit ton délateur, péteux et donneur de leçon de la personne qui m’a dénoncé. Un petit message personnel et amical aurait été autrement plus sympathique…

En effet, dès ma première intervention, je me suis montré plutôt cinglant. Cela s'explique par l'agacement que je ressens lorsque je vois des gens poster des histoires qui contreviennent à la charte comme si c'était normal ou crier au scandale sur le forum pour un refus en qualifiant ses membres de collabos et de fascistes car vous n'êtes certainement pas le premier à le faire.

J’ai demandé la suppression de mon profil ainsi que de mes histoires. En espérant que ce soit rapide.
Je souhaite une bonne continuation aux auteurs du site.

Je vous souhaite également une bonne continuation ailleurs.

Bonjour Xenos,
Il est triste de voir partir un auteur qui date car un texte étant hors charte se retrouve interdit.
Si t as une charte, c'est pour garder un cadre et une rigueur au site donc il faut savoir l'accepter

Je comprends ton agacement, cependant "dura lex, sed lex".

Après, y avait-il un impératif pour que le personnage décrit ait 17 ans au lieu de 18?
En quoi cela servait-il la narration ?

Petit rappel du titre afin de rajouter de la compréhension dans l’incompréhension ….

Depucelage Tarifié
Donc l’auteur en plus de mettre en avant un mineur il y avait de la prostitution …
Normal quoi !!!

Bonjour Xenos,
Il est triste de voir partir un auteur qui date car un texte étant hors charte se retrouve interdit.
Si t as une charte, c'est pour garder un cadre et une rigueur au site donc il faut savoir l'accepter

Merci Adrdvn pour votre message de soutien, c’est sympa.
Il n’y a pas de problème, j’accepte la sanction.
Mais une chose que je n’accepterai jamais… c’est la bassesse.

Je comprends ton agacement, cependant "dura lex, sed lex".

Après, y avait-il un impératif pour que le personnage décrit ait 17 ans au lieu de 18?
En quoi cela servait-il la narration ?

Petit rappel du titre afin de rajouter de la compréhension dans l’incompréhension ….

Depucelage Tarifié
Donc l’auteur en plus de mettre en avant un mineur il y avait de la prostitution …
Normal quoi !!!

Aviez-vous au moins lu le récit en question ? J’ai bien peur que non, ça vous aurait évité de vous joindre à la meute.

Du coup, quand quelqu'un contrevient à la charte (se faisant donc sanctionner) et rejette la faute sur la personne qui a signalé son histoire en la qualifiant de "collabo", qu'est-ce qu'on doit en tirer comme conclusion ? Je voudrais comprendre, sincèrement.

Que la personne compare l'individu "Albert" qui a dénoncé les résistants, les juifs et fait de la lèche à d'horribles personnes avec l'individu "Bertrand" qui dénonce simplement un récit contraire à la charte pour des raisons tout à fait évidentes ET éthiques. Et toi, tu es "Bertrand".

Je comprends ton agacement, cependant "dura lex, sed lex".
Après, y avait-il un impératif pour que le personnage décrit ait 17 ans au lieu de 18?
En quoi cela servait-il la narration ?

En rien, je n’ai juste pas été vigilant.
Tout cela est d’une totale hypocrisie, en 2026 la moyenne d’âge du 1er rapport sexuel est de 17,7 ans pour les garçons et 18,2 pour les filles.
Ma seule erreur a été de dire que le personnage du récit a entre 17 et 18 ans.
J’aurais dû écrire 18 ans, les chiens seraient restés à la niche.

Aviez-vous au moins lu le récit en question ? J’ai bien peur que non, ça vous aurait évité de vous joindre à la meute.

Je me joins à une personne dont vous avez copieusement insulté sans aucune justification …
Ah si oui c’est vrai pardon, votre excuse c’est de vous êtes fait prendre la main dans le sac 😆

Alors qu’il suffisait simplement de dire « Ok j’ai jouer, j’ai perdu ».

Aviez-vous au moins lu le récit en question ? J’ai bien peur que non, ça vous aurait évité de vous joindre à la meute.

Je me joins à une personne dont vous avez copieusement insulté sans aucune justification …
Ah si oui c’est vrai pardon, votre excuse c’est de vous êtes fait prendre la main dans le sac 😆

merci « l’idiot du village » vous avez totalement raison.

Ma seule erreur a été de dire que le personnage du récit a entre 17 et 18 ans.
J’aurais dû écrire 18 ans, les chiens seraient restés à la niche.

J'aurais quand même signalé l'histoire pour prostitution et elle aurait quand même été supprimée. Alors, pas de regrets.

Ma seule erreur...

J'aurais quand même signalé l'histoire pour prostitution et elle aurait quand même été supprimée. Alors, pas de regrets.

Je n’en doute pas…
Audiard disait « … c’est à ça qu’on les reconnaît ! »