Réforme ou massacre de la langue française ?

Pas grand-chose, car pour moi il faut un trait d'union, et je continuerai à l'écrire ainsi ;) Sans lui, on pourrait en effet croire qu'il s'agit du pseudo d'une personne féministe (comme vous le dites).

Je viens de poster un message sur le forum et ai constaté que l'expression pseudo-féministe, est considérée comme incorrecte.

Bon, j'avais bien remarqué depuis quelques temps déjà, que la plupart des tirets entre les mots ont disparu.

Même si je considérais ça comme du nivellement par le bas, j'avais fermé ma grande gueule, afin d'éviter de me faire conspuer une fois encore.

Mais là...

Pour moi, un pseudo féministe et un pseudo-féministe, sont deux choses totalement différentes et même contraires.

Puisque dans le premier cas il s'agit du pseudonyme d'une personne féministe et dans le second, d'un(e) faux(sse) féministe.

Du coup, je ne peux que déplorer publiquement, que Xavier se soit plié à cette réforme.

Et vous, vous en pensez quoi ?

J'en pense que tu devrais faire attention à la concordance des temps :
J'ai constaté que l'expression "était" incorrecte
ou bien :
Je constate que l'expression "est" incorrecte.
Pour le cas particulier évoqué, tu pinailles...
Effectivement, beaucoup de tirets ont disparu. On ne va pas pleurer dessus. Ni fleurs ni couronnes.

Bonjour Conteuse, je vous rejoins sur l'ambiguïté de sens, mais apparemment rien ne vous empêche, ici, d'écrire avec un trait d'union.

Cela dit, la réforme existe, mais elle n'est pas obligatoire, les 2 graphies restent admises.

J'imagine que l'administrateur a choisi de suivre les rectifications dans leur ensemble, tout en laissant la possibilité d'utiliser le trait d'union lorsqu'il permet de lever une ambiguïté de sens.

Si c'est bien le cas, ça me paraît plutôt censé, non ?

Le débat dépasse largement la question des traits d'union. Derrière chaque réforme se pose une question essentielle : la langue doit-elle seulement être plus simple à écrire, ou doit-elle aussi rester un outil capable de rendre les nuances de la pensée ? À mes yeux, la seconde exigence mérite autant d'attention que la première.

Ça m'en touche une sans faire bouger l'autre

Un pseudo féministe : désolé, mais pour moi, ce n'est pas le pseudonyme d'une personne féministe. Grammaticalement, "féministe" qualifie le nom "pseudo" . J'y comprends donc plutôt un pseudonyme de type féministe, ou à thème féministe.

Par rapport à la réforme, j'avais cru que la graphie consistait à enlever le tiret et ne pas mettre d'espace entre les deux mots. Et donc il n'y aurait pas de débat parce qu'on aurait le choix entre pseudoféministe et pseudo-féministe. Et là il n'y aurait aucune confusion possible.

Par rapport à la réforme, j'avais cru que la graphie consistait à enlever le tiret et ne pas mettre d'espace entre les deux mots. Et donc il n'y aurait pas de débat parce qu'on aurait le choix entre pseudoféministe et pseudo-féministe. Et là il n'y aurait aucune confusion possible.

Intéressant. Et, en effet, plus de confusion dans ce cas.

Un pseudo féministe : désolé, mais pour moi, ce n'est pas le pseudonyme d'une personne féministe. Grammaticalement, "féministe" qualifie le nom "pseudo" . J'y comprends donc plutôt un pseudonyme de type féministe, ou à thème féministe.

Par rapport à la réforme, j'avais cru que la graphie consistait à enlever le tiret et ne pas mettre d'espace entre les deux mots. Et donc il n'y aurait pas de débat parce qu'on aurait le choix entre pseudoféministe et pseudo-féministe. Et là il n'y aurait aucune confusion possible.

Bonsoir @alexptss je suis plutôt d'accord avec toi. À mon sens, pseudo-féministe et pseudoféministe signifient la même chose, et qualifient une personne faussement féministe, alors qu'un pseudo féministe se lit naturellement comme un pseudo (un pseudonyme) à thème féministe. T'es d'accord @Conteuse ?

Cela étant, je viens d'essayer les trois graphies ici même, et elles passent crème toutes les trois, me semble-t-il (ou sembletil ? 😇)... Vive la branlette cérébrale ! 😄

Pas grand-chose, car pour moi il faut un trait d'union, et je continuerai à l'écrire ainsi ;) Sans lui, on pourrait en effet croire qu'il s'agit du pseudo d'une personne féministe (comme vous le dites).

Oui, c'est le sentiment que j'ai eu. :)

Je viens de poster un message sur le forum et ai constaté que l'expression pseudo-féministe, est considérée comme incorrecte.

Bon, j'avais bien remarqué depuis quelques temps déjà, que la plupart des tirets entre les mots ont disparu.

Même si je considérais ça comme du nivellement par le bas, j'avais fermé ma grande gueule, afin d'éviter de me faire conspuer une fois encore.

Mais là...

Pour moi, un pseudo féministe et un pseudo-féministe, sont deux choses totalement différentes et même contraires.

Puisque dans le premier cas il s'agit du pseudonyme d'une personne féministe et dans le second, d'un(e) faux(sse) féministe.

Du coup, je ne peux que déplorer publiquement, que Xavier se soit plié à cette réforme.

Et vous, vous en pensez quoi ?

J'en pense que tu devrais faire attention à la concordance des temps :
J'ai constaté que l'expression "était" incorrecte
ou bien :
Je constate que l'expression "est" incorrecte.
Pour le cas particulier évoqué, tu pinailles...
Effectivement, beaucoup de tirets ont disparu. On ne va pas pleurer dessus. Ni fleurs ni couronnes.

Non mais sans rire, quand on voit le nombre de fautes que font certains sur le forum, vous venez me reprocher une petite erreur d'appréciation ?

Vous ne m'aimez pas, c'est votre droit, mais pas la peine d'être con descendant condescendant.

Bonjour Conteuse, je vous rejoins sur l'ambiguïté de sens, mais apparemment rien ne vous empêche, ici, d'écrire avec un trait d'union.

Cela dit, la réforme existe, mais elle n'est pas obligatoire, les 2 graphies restent admises.

J'imagine que l'administrateur a choisi de suivre les rectifications dans leur ensemble, tout en laissant la possibilité d'utiliser le trait d'union lorsqu'il permet de lever une ambiguïté de sens.

Si c'est bien le cas, ça me paraît plutôt censé, non ?

Eh bien si les deux écritures sont admises, l'administrateur a eu tort d'effectuer cette modification.

Car même si nos récits sont érotiques, le site reste tout de même à vocation littéraire.
Donc le français classique devrait être privilégié.

Vive la branlette cérébrale ! 😄

Autant celle-ci est sympa, autant je préfère l'espagnole ;)

Pour en venir au débat, je suis un conservateur convaincu. Je ne suis pas contre une évolution sensée de la langue ; pas par souci de "simplification" (le trait d'union ne rend rien difficile, et au contraire, c'est sa suppression qui fait se poser des questions), mais par cohérence.
Nénufar est juste. Nénuphar était peut-être plus joli, il avait une gueule "intello", mais l'étymologie a le dernier mot.
Autrice aussi a du sens, bien plus qu'auteure.
La "gênance", quelque chose de "malaisant", prennent doucement leur place faute d'équivalent simple.
J'irais même plus loin et ne serais pas contre ajouter le terme "siblin", de l'anglais "sibling", qui désigne les frères et soeurs indifféremment et de façon plus personnelle que "fratrie".

En revanche, changer les orthographes soi-disant pour simplifier, faire disparaître le circonflexe, je suis résolument contre. On peut ajouter sans avoir besoin de retirer. Ajouter des mots enrichit (enfin, quand c'est pas "wesh" quoi), en retirer c'est du nivellement par le bas. Tout comme laisser dépérir la grammaire, passer des romans initialement écrits au passé au temps du présent, parce que "c'est plus facile".
Quant à l'écriture dite "inclusive", à part alourdir et complexifier inutilement le propos, ça n'apporte rien.

Non mais sans rire, quand on voit le nombre de fautes que font certains sur le forum, vous venez me reprocher une petite erreur d'appréciation ?

Vous ne m'aimez pas, c'est votre droit, mais pas la peine d'être con descendant condescendant.

Ouah ! C'est d'un gonflé, ça, t'as honte de rien :lol:
Niveau condescendance, tu n'as pas de leçon à donner. Goûte donc à ta propre médecine : c'est désagréable, hein ?

Bonjour Conteuse, je vous rejoins sur l'ambiguïté de sens, mais apparemment rien ne vous empêche, ici, d'écrire avec un trait d'union.

Cela dit, la réforme existe, mais elle n'est pas obligatoire, les 2 graphies restent admises.

Rien ne m'empêche non plus d'écrire en provençal.

Le problème, c'est que les traits d'union qui avant étaient considérés comme juste, à présent signalent une faute.

Du coup, dans le doute je fais quoi ?

J'imagine que l'administrateur a choisi de suivre les rectifications dans leur ensemble, tout en laissant la possibilité d'utiliser le trait d'union lorsqu'il permet de lever une ambiguïté de sens.

Si c'est bien le cas, ça me paraît plutôt censé, non ?

Non, il n'en a pas laissé la possibilité, puisque comme déjà dit plus haut, quand on met un trait d'union c'est considéré comme une faute.

Le débat dépasse largement la question des traits d'union. Derrière chaque réforme se pose une question essentielle : la langue doit-elle seulement être plus simple à écrire, ou doit-elle aussi rester un outil capable de rendre les nuances de la pensée ? À mes yeux, la seconde exigence mérite autant d'attention que la première.

Sans parler de rendre les nuances de la pensée, pour les gens simples comme moi, cela amène à se poser des questions :

J'en mets un ou j'en mets pas ?

Du coup si on n'est plus amenés à réfléchir, on régresse...

Un pseudo féministe : désolé, mais pour moi, ce n'est pas le pseudonyme d'une personne féministe. Grammaticalement, "féministe" qualifie le nom "pseudo" . J'y comprends donc plutôt un pseudonyme de type féministe, ou à thème féministe.

🙈 🙉 🙊

Par rapport à la réforme, j'avais cru que la graphie consistait à enlever le tiret et ne pas mettre d'espace entre les deux mots. Et donc il n'y aurait pas de débat parce qu'on aurait le choix entre pseudoféministe et pseudo-féministe. Et là il n'y aurait aucune confusion possible.

En écrivant ce paragraphe, vous n'avez pas manqué de remarquer du moins je l'espère, que vos deux suggestions sont soulignées en rouge.
Et le rouge c'est pas bon.

Le mot "massacre" me semble quand même trop fort pour la situation. Enfin je sais pas, j'ai l'impression que ce mot n'a pas sa place ici. Je cherche pas à me battre, à me fâcher ou quelque chose, je dis juste ça comme ça. Tu as parfaitement le droit d'écrire "pseudo-féminisme", c'est pas une faute, c'est littéralement quelque chose de présent dans la langue française. Mais appeler ça un "massacre"... Je sais pas, j'ai l'impression qu'il peut y avoir infiniment pire quoi.

Un pseudo féministe : désolé, mais pour moi, ce n'est pas le pseudonyme d'une personne féministe. Grammaticalement, "féministe" qualifie le nom "pseudo" . J'y comprends donc plutôt un pseudonyme de type féministe, ou à thème féministe.

Par rapport à la réforme, j'avais cru que la graphie consistait à enlever le tiret et ne pas mettre d'espace entre les deux mots. Et donc il n'y aurait pas de débat parce qu'on aurait le choix entre pseudoféministe et pseudo-féministe. Et là il n'y aurait aucune confusion possible.

Bonsoir @alexptss je suis plutôt d'accord avec toi. À mon sens, pseudo-féministe et pseudoféministe signifient la même chose, et qualifient une personne faussement féministe, alors qu'un pseudo féministe se lit naturellement comme un pseudo (un pseudonyme) à thème féministe. T'es d'accord @Conteuse ?

Cela étant, je viens d'essayer les trois graphies ici même, et elles passent crème toutes les trois, me semble-t-il (ou sembletil ? 😇)... Vive la branlette cérébrale ! 😄

Euh... ça veut dire quoi : ...elles passent crème ?

Car comme je l'ai dit un peu plus haut, une seule de propositions n'est pas soulignées en rouge, alors que si j'ai bien compris, elles sont toutes les trois admises.
Quel que soit le sens qu'on leur donne...

Le mot "massacre" me semble quand même trop fort pour la situation. Enfin je sais pas, j'ai l'impression que ce mot n'a pas sa place ici. Je cherche pas à me battre, à me fâcher ou quelque chose, je dis juste ça comme ça. Tu as parfaitement le droit d'écrire "pseudo-féminisme", c'est pas une faute, c'est littéralement quelque chose de présent dans la langue française. Mais appeler ça un "massacre"... Je sais pas, j'ai l'impression qu'il peut y avoir infiniment pire quoi.

Oui bon, ça sert à quoi de rester bloqué sur un mot ?

J'ai exagéré ?
OK.

Mais en quoi ça fait avancer le débat, d'insister lourdement dessus ?

Quant à pseudo-féminisme, tout le monde me dit que j'ai parfaitement le droit de l'utiliser, ici sur XStory.

Sauf que Xavier qui à priori est le patron du site, lui affirme le contraire puisque quand je l'écris, c'est souligné en rouge.

En écrivant ce paragraphe, vous n'avez pas manqué de remarquer du moins je l'espère, que vos deux suggestions sont soulignées en rouge.
Et le rouge c'est pas bon.

Je ne vois rien de tout ça.
Est-ce que tu es en train de suggérer qu'il y aurait une fonctionnalité qui met en valeur les fautes ? Personnellement je crois que ça m'emmerdait plus qu'autre chose.

Le mot "massacre" me semble quand même trop fort pour la situation. Enfin je sais pas, j'ai l'impression que ce mot n'a pas sa place ici. Je cherche pas à me battre, à me fâcher ou quelque chose, je dis juste ça comme ça. Tu as parfaitement le droit d'écrire "pseudo-féminisme", c'est pas une faute, c'est littéralement quelque chose de présent dans la langue française. Mais appeler ça un "massacre"... Je sais pas, j'ai l'impression qu'il peut y avoir infiniment pire quoi.

Oui bon, ça sert à quoi de rester bloqué sur un mot ?

J'ai exagéré ?
OK.

Mais en quoi ça fait avancer le débat, d'insister lourdement dessus ?

Quant à pseudo-féminisme, tout le monde me dit que j'ai parfaitement le droit de l'utiliser, ici sur XStory.

Sauf que Xavier qui à priori est le patron du site, lui affirme le contraire puisque quand je l'écris, c'est souligné en rouge.

Je suis en train de citer ton message pour y répondre, et je vois que le site semble croire que tu as fait deux fautes. Le "KatieAndSonia" de la quote est souligné en rouge. Le mot "XStory" est souligné en rouge. Est-ce des fautes pour autant ? Bah non, c'est pas des fautes. C'est pareil pour d'autres. Que ça soit considéré comme une faute par le site, peut importe, si en réalité on sait que ce n'est pas une faute , et que la langue française approuve. Je veux dire... Le site me dit que j'écris mal le nom du site, mais en fait non, je sais que je l'écris bien. C'est pareil quoi. Et j'ai envie de dire, "pseudo-féminisme" est encore moins une faute que ces exemples, puisque ce mot est littéralement déjà existant dans la langue française.