Réforme ou massacre de la langue française ?

Je reste partisan d'une bonne utilisation d'un correcteur orthographique, ne nous soumettant pas aux injonctions anglo-saxonnes…
Exemple probant : la virgule ! Ce signe qui, pour moi, signifie "respiration"

Où, quand, comment le placer… Cela est facile en apparence, mais :
Écrire : « et, » ou : « , et » selon le correcteur orthographique utilisé, cela devient problématique !

Non, il apparait de plus en plus évident que personne sauf moi (peut-être), ne voit ces mots soulignés en rouge.

Moi, je pense que Xavier t'en veut personnellement et qu'il a envoyé un virus sur ton ordinateur pour souligner des fautes qui n'en sont pas.
Franchement, c'est la seule explication plausible que je vois.

Mais pour ce qui est de l'élite...
Moi je pense plutôt qu'il s'agit de types insignifiants, qui veulent que malgré tout on se souvienne d'eux.

Tout à fait d'accord ! Des gens qui se prennent pour le nombril du monde et qui en font des caisses et des caisses pour qu'on parle d'eux. Ces gens sont tellement ridicules à la longue. Il devrait plutôt la fermer, ça ferait des vacances à tout le monde !

Oui, mais avec quels outils ?

Il existe des outils d’un autre temps utiliser par nos anciens …. 📚
Attention … ils sont très difficiles à trouver.

Non non, les miens sont posés sur une étagère, en train de prendre la poussière...

Mais franchement, s'il faut se lever et aller en chercher un, puis le feuilleter à chaque fois qu'on a un doute.

C'est en même temps chiant et chronophage.

Bon, je ne vais pas rebondir sur tout, sinon ça va devenir compliquée.

Du coup on va se recentrer sur les traits d'union.

Vous arrivez à vous rappeler quand le soulignage en rouge est inutile et quand il est justifié ?

Moi pas, pour la bonne raison que je le retrouve à chaque fois qu'il y a un tiret court entre deux mots.

Bah c'est de l'habitude après. Au bout d'un moment tu sais juste que même si ce mot est souligné, tu n'as pas fait de faute.

Sauf que nous avons tous nos points forts et nos points faibles.

Mais j'ai beaucoup d'imagination mais une mauvaise mémoire visuelle.

C'est comme ça.

Et sinon, si vraiment le fait que le mot est souligné te perturbe, tu peux juste simplement l'ajouter à ton dictionnaire. Je veux dire... Quand les mots sont considérés comme une faute, tu as la possibilité de cliquer dessus pour le corriger. Tu as aussi la possibilité d'ajouter le mot au dictionnaire, manuellement, et ça ne sera plus considéré comme une faute.

Même si je l'ai fait avec des mots comme pitchoun ou rouméguer,

Je trouve que c'est très très dangereux, parce qu'à la fin chacun s'exprime dans sa propre langue, qui est différente de celle des autres.

Du coup, le mieux est peut-être de découvrir, pourquoi ma configuration est différente de celle des autres.

Bah justement, c'est ce que je me suis dit aussi. Ça paraîtrait déjà un peu plus logique.

Oui, Ok, pourquoi pas ?

Mais qu'est-ce que mon navigateur a de différent des autres ?

Parce que bon, apparemment je suis la seule...

Bah... Non. J'ai dit que j'avais aussi des mots qui étaient considérés comme des fautes, alors qu'ils ne sont pas des fautes.

Euh... des mots comme XStory et KatieAndSonia ?

Oui, Ok, pourquoi pas ?

Mais qu'est-ce que mon navigateur a de différent des autres ?

Parce que bon, apparemment je suis la seule...

Bah... Non. J'ai dit que j'avais aussi des mots qui étaient considérés comme des fautes, alors qu'ils ne sont pas des fautes.

Euh... des mots comme XStory et KatieAndSonia ?

Non... Des vrais mots de la langue française, qui sont quand même soulignés en rouge. J'ai donné un exemple hier.

Je reste partisan d'une bonne utilisation d'un correcteur orthographique, ne nous soumettant pas aux injonctions anglo-saxonnes…
Exemple probant : la virgule ! Ce signe qui, pour moi, signifie "respiration"

Où, quand, comment le placer… Cela est facile en apparence, mais :
Écrire : « et, » ou : « , et » selon le correcteur orthographique utilisé, cela devient problématique !

Je suis absolument d'accord avec vous.

Certaines personnes qui sont bien réelles, me reprochent d'avoir une ponctuation défaillante et en particulier, de placer mes virgules aux mauvais endroits.
Ça a même été le motif de refus de mon tout premier texte.

Sauf que moi, je considère qu'elles doivent être mises quand on a besoin de faire une pause, autrement dit de respirer.
Comme quand on lit à voix haute.
Ce qui est personnel parce qu'on n'a pas tous le même souffle, par conséquent personne n'est en droit de critiquer.

Par contre, quand vous parlez de correcteur orthographique, il est question de quoi ?

Non, il apparait de plus en plus évident que personne sauf moi (peut-être), ne voit ces mots soulignés en rouge.

Moi, je pense que Xavier t'en veut personnellement et qu'il a envoyé un virus sur ton ordinateur pour souligner des fautes qui n'en sont pas.
Franchement, c'est la seule explication plausible que je vois.

😂 🤪 🤣

Que notre vénéré administrateur ne m'aime pas, c'est certain.

Sauf que s'il voulait s'en prendre à moi, il a en sa possession des moyens beaucoup plus radicaux, que de simples piqûres d'insectes.

Le fait que je sois la seule affectée est tout de même troublant, d'autant que je n'ai pas le souvenir d'avoir rien modifié...

Mais pour ce qui est de l'élite...
Moi je pense plutôt qu'il s'agit de types insignifiants, qui veulent que malgré tout on se souvienne d'eux.

Tout à fait d'accord ! Des gens qui se prennent pour le nombril du monde et qui en font des caisses et des caisses pour qu'on parle d'eux. Ces gens sont tellement ridicules à la longue. Il devrait plutôt la fermer, ça ferait des vacances à tout le monde !

❤ 🧡 💛 💚 💙 💜 🖤 🧡 🩵 🤎 🩶 🤍 🩷

Bah... Non. J'ai dit que j'avais aussi des mots qui étaient considérés comme des fautes, alors qu'ils ne sont pas des fautes.

Euh... des mots comme XStory et KatieAndSonia ?

Non... Des vrais mots de la langue française, qui sont quand même soulignés en rouge. J'ai donné un exemple hier.

J'ai tout relu et le seul que j'ai trouvé c'est "s'écarquillent" et on ne va pas se mentir c'est très étrange.

Mais bon, tant qu'on ne sait pas de quoi ça vient, on ne peut pas régler le problème...

La vraie question est celle-ci : l’écriture doit-elle être un outil au service du plus grand nombre, ou une arme de domination et de contrôle entre les mains d’un petit nombre ?

Dans le premier cas, la complexité de l'écrit devrait être réduite au maximum, afin que chacun puisse exprimer ses idées et ses émotions de la façon la plus simple, claire et directe possible.

Dans le second cas, au contraire, la complexité, l’absurdité et l’arbitraire font office de barrières à l’entrée : elles permettent d’exclure ceux qui n’ont pas eu le temps, les moyens ou l’envie de maîtriser ces codes artificiels.

Pour l’exemple pseudo-féministe , avec ou sans tiret. À l’oral, cette distinction n’existe tout simplement pas : on prononce exactement la même chose dans les deux cas. Si l’on veut vraiment lever une éventuelle ambiguïté, il suffit d’utiliser un synonyme clair (« soi-disant féministe », « prétendument féministe », etc.) plutôt que de s’appuyer sur un tiret qui reste invisible à l’oreille.
Cela illustre parfaitement à quel point une grande partie de la complexité orthographique du français est artificielle : elle crée des distinctions purement graphiques qui n’ont aucune réalité dans la langue parlée.

Je comprends l'argument mais je le trouve trop simpliste. Vouloir simplifier autant l'orthographe parce que beaucoup de gens ne la maîtrisent pas, ce serait comme raser un quartier historique parce que les loyers sont trop chers et qu'on pourrait y mettre à la place des immeubles accueillant une vingtaine de familles.

L'orthographe, c'est le patrimoine d'une langue qui porte les cicatrices de son passé.

Et puis bon, admettons qu'on décide de faire une grande réforme orthographique, encore plus grande que les autres et beaucoup plus radicale. Qui va décider tout ça et sur quelles bases ? Tu parles de distinctions graphiques qui n'ont rien à voir avec la langue parlée, mais le français, on le parle différemment selon l'endroit où on se trouve. La façon de pratiquer le français n'est pas la même à Lille, à Marseille, à Ajaccio et encore moins à Bruxelles, Liège, Montréal, Genève ou Yaoundé. Sur quelle pratique du français on va se baser pour faire coller l'écrit et l'oral ?

Réponse : Paris. Dans l'éventualité parfaitement imaginaire où une telle réforme serait envisagée. Je te parie tout ce que tu veux que c'est la capitale française qui fera tout pour servir de référence et propager son français comme elle l'a fait par le passé. On en reviendrait à ce dont tu parlais au départ, une forme de contrôle entre les mains d'un petit nombre sur le plus grand qui imposerait sa vision des choses.

A moins que dans un éclair de candeur quelqu'un se dirait : "Et si on invitait des gens de toute la francophonie pour mettre au point une réforme ensemble ?"

Bonne idée sur le papier mais irréalisable. Déjà, il faudrait savoir sur quoi on se base pour inviter un pays à participer. Avoir le français comme langue officielle ? Pourquoi pas mais ça élimine des pays avec beaucoup de francophones comme le Maroc. Se baser sur des organisations officielles regroupant les pays francophones ? Pourquoi pas, il existe une Assemblée Parlementaire de la Francophonie qui rassemble pays et régions francophones du monde entier mais ils sont très nombreux et inviter deux ou trois personnes par pays, ça fait monter le groupe à plus de deux cents personnes, ça fait quand même beaucoup. Et mettons qu'on prenne ces deux cents personnes là, on décide comment des réformes ? Soumises au vote, c'est pas mal mais à quelle majorité ? Relative, absolue ? Si absolue, il faudrait des siècles pour arriver à un consensus, si relative, elle lèserait pas mal de monde, à moins d'élever le seuil à 60-70% pour satisfaire plus de monde mais là encore, plus on hausse ce seuil, plus compliqué ça sera de trouver des consensus.

Et là, je pars du principe que tous les pays francophones sont d'accord. S'il y en a qui ne veulent pas de la réforme, on sera pas dans la merde...

Et puis, il ne faut pas oublier non plus qu'il existe des outils pour remédier aux lacunes en orthographes. Le dictionnaire papier bien sûr mais aussi d'autres gratuits comme les dictionnaires en ligne et les correcteurs orthographiques sur les traitements de texte (même s'ils peuvent parfois laisser passer l'une ou l'autre faute).

Le recours à l'IA peut être aussi envisagé mais là je suis moins sûr. J'ignore si elle est fiable dans ce contexte.

Un quartier historique, c’est joli… mais à quoi bon cette beauté figée si plus personne ne peut y vivre ?


C’est un peu comme transformer un appartement en parcours du combattant permanent uniquement pour que les passants puissent photographier une belle image d’époque. On sacrifie la vie réelle et le bon sens sur l’autel du patrimoine, au risque de vider nos immeubles de leurs habitants. À ce rythme, il ne restera plus que de magnifiques coquilles vides, aussi photogéniques que désertées

La langue, comme la civilisation, forme un système immense animé d’une forte inertie. Je pose le constat du problème de fond, mais tous les problèmes n’ont pas de solution.
La langue française, à l’instar de notre civilisation, est un système vivant qui naît, grandit puis s’éteint. Nous sommes à la fin d’une ère. Elle finira par disparaître sous le poids de ses propres contradictions, et quelque chose d’autre viendra inévitablement la remplacer.

Une langue est un organisme vivant. Elle évolue parce que ses locuteurs évoluent. Le latin n'a pas disparu par décadence, il s'est transformé en langues romanes. De la même manière, le français d'aujourd'hui n'est déjà plus celui d'hier.

L'enjeu n'est donc pas de figer la langue, mais de préserver ce qui mérite de l'être tout en acceptant que le changement est la condition même de sa survie.

Une langue est un organisme vivant. Elle évolue parce que ses locuteurs évoluent. Le latin n'a pas disparu par décadence, il s'est transformé en langues romanes. De la même manière, le français d'aujourd'hui n'est déjà plus celui d'hier.

L'enjeu n'est donc pas de figer la langue, mais de préserver ce qui mérite de l'être tout en acceptant que le changement est la condition même de sa survie.

Tout à fait. Des réformes majeures ont été faites par les académies au Portugal, Espagne ou Allemagne. Ça n'a pas fait débat et cela n'a rien à voir avec la maîtrise ou non d'une langue mais de l'adapter aussi aux usages qu'on en fait.

Exemple : l'accord du cod avec les verbes pronominaux
Autre exemple : l'accord des couleurs.

Rien que ça, plus de la moitié de la population francophone ne saurait accorder un verbe pronominal ou les adjectifs de couleurs.

Au risque d'énerver certains, je pense que l'ortographe est importante. Elle permet de se comprendre. La respecter, c'est respecter les autres.
Il faut savoir faire la différence entre c'est, sait, sais, ...

Mais pour les mots composés, on ne va pas sortir un dictionnaire pour le type d'histoire que l'on trouve ici. Il faut savoir raison garder ! Si un mot ici ou là n'est pas tout à fait bien orthographié car il est composé d'un verbe ... ce n'est pas dramatique. Si à l'usage, son tiret a disparu, ce n'est pas dramatique.

On en va pas ouvrir un dico pour connaître le sens précis du mot. On ne va pas l'ouvrir pour vérifier l'orthographe de son pluriel.

Si le reste du texte est aéré (saut de lignes), structuré en paragraphes cohérents, que les phrases ne sont pas coupées avec des retours à la ligne incompréhensibles et que le reste des mots, tous ceux du langage courant sont bien écrits, je ne suis même pas sûr que pris dans le récit, quelqu'un voit si "pseudo-féministe" est bien écrit s'il est mis au pluriel ou si le tiret est justifié

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Si le reste du texte est aéré (saut de lignes), structuré en paragraphes cohérents, que les phrases ne sont pas coupées avec des retours à la ligne incompréhensibles et que le reste des mots, tous ceux du langage courant sont bien écrits, je ne suis même pas sûr que pris dans le récit, quelqu'un voit si "pseudo-féministe" est bien écrit s'il est mis au pluriel ou si le tiret est justifié

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Je ne suis (malheureusement) même pas certain que tout cela soit absolument nécessaire. Beaucoup de lecteurs ici (qui généralement ne fréquentent pas le forum) ne recherchent que l'excitation. Ils tiennent le téléphone d'une main pour lire une histoire la plus excitante possible (qu'elle soit bien écrite n'est que secondaire), quant à l'autre main... elle est déjà bien occupée. ;)