Nouvelles religieuses

Un lien Lioubov? Nan parce que moi le seul sondage de ce type que je connais date de 2016 et indique...eh bah quasiment le contraire, le complément à 100 de ton chiffre, en indiquant que 28% des jeunes pensent que la charia est supérieure aux lois de la République.

Lioubov: je suis musulman et je vie dans un pays avec 90% de majorité musulmane donc je peut parler au nom de ma religion sans problème. Qu'il y est des attentats au nom de l'islam ça personne ne peut le nier d'ailleurs en nombre de victimes, les musulmans représente une majorité écrasante (y a qu'a voir l'Iraq la Syrie ou autre). Le problème n'est pas la le problème c'est es ce que ces attentats là représente vraiment l'islam. Alors je vais vous exposer ce que dit clairement l'islam:
Dans le cas ou tu vie dans un pays, qui n'est pas musulman tu obéis aux règles du pays à moins qu'il te force de ne pas pratiquer convenablement ta religion (prière, jeune...)
Dans le cas ou tu vis dans un pays musulman les citoyens sont classés selon 4 classes:
Les musulmans (payent la zakat un genre de taxe)
Les dhimmis c'est à dire qui sont sous la protection du pays ( donc tout les citoyens du pays)
Les mostaamanin c.à.d. ceux à qui le pays a garantis la vie ( par exemple en cas de guerre si un citoyen du pays ennemis entre d'une façons légale avec l'autorisation de l'état il est interdis de le toucher ou même de lui faire peur)
Les mootadins c.à.d. ceux qui attaquent ton pays ou ta ville ou ta maison avec des armes dans le but te tuer ou de s'emparer de ton pays et c'est la seule catégorie qu'on est capable de tuer.
Dans les lois de l'islam exécuter une personne est seulement une condamnation à l'acte d'assassinat et le commandée peut être affranchi si la famille de la victime le lui pardonne.
La conversion à une autre religion n'est pas passible de peine de mort la personne est interdite d'hériter (à moins que la famille le veuille bien). Elle peut choisir de rester sous la législation musulmane ou celle de sa nouvelle religion.
Ca c'est ce que dit l'islam donc si tu veut condamner les attentas il faudra coudranner la connerie humaine et non l'islam sinon je pourrais tout simplement te rappeler les victimes de la guerre d'algérie, les familles déportée en amériques les chambres à gaz qui ont fait des nombreuses victimes (essentiellement juifs).

Je te rappelle un récent sondage qui fait apparaître que 74% des musulmans âgés de 15 à 24 ans considèrent que les préceptes de leur religion sont supérieurs aux lois de la République.

Tu veux qu'on te rapelle le caractère falacieux de ce sondage?

Il n'a rien de fallacieux : c'est toi qui le qualifies ainsi.
Pour rappel, il a été effectué sur un échantillon d'environ 1500 personnes alors que les sondages sont considérés comme fiables à partir d'un échantillon d'environ 1000 personnes.

Oui et parlons de comment avait été posées les questions et de la répartition du panel combien de musulmans ? Combien d'autres? Cela correpsond-il à la population française? Valeur pour les personnes d'autres confessions? Le panel n'est pas assez large pour répondre correctement d'un point de vue stastistique à l'ensemble de ces éléments. Le sondage est monté de tel manière qu'aucune comparaison n'est faisable. Il est donc orienté si on parle du sondage dont la source a été donnée par Tilia et jamais par vous.

Vous n'en avez pas marre de taper sur les mêmes? De les accuser de tous les maux? Je ne veux pas les défendre mais il est intéressant de voir que les musulmams sont un problème qui pourri tout. Ils nous volent car nous on ne se vole pas entre nous? Ils nous violent et nous tue.

Mais si, tu les défends. Je n'ai jamais parlé de vols, mais d'assassinats.
Oseras-tu pousser la mauvaise foi assez loin pour affirmer que les attentats commis en France depuis plus de cinq ans sont le fait de fidèles d'autres religions ? Ce sont des catholiques qui crient "Allah akhbar" en égorgeant leurs victimes ?
Mais peut-être que vouloir les défendre envers et contre tout te concerne ; il m'a semblé lire dans un post que tu es frontalier avec la Suisse... peut-être es-tu originaire de Montbéliard, et plus particulièrement du quartier de la Petite Hollande ?

Désolé mauvaise pioche merci de me dire que je suis musulman et issue de ce lieu car je présente un argumentaire favorable à une communauté dont tu as décidé qu'elle ne te convenait pas. Je sais que même si je t'apporte des argunents contre ton cerveau ayant déjà fait son choix tu ne verras que ve qui soutien ton point. Ce n'est pas de ta faute c'est un biais naturelle. Je fais de même de mon côté comme tout le monde ici. Il est difficile de sortir de cela.
Je ne nie pas cela. On peut parler de plein d'autre attentat dans le monde non perpétré par les musulmans et même contre les musulmans. Les génocides perpertré par les occidentaux. Les chinois un font un contre une communauté musulmane les Ouïghours. S'il te plait arrête ton autocentrisme européen.

Qui sommes-nous pour critiquer ainsi ces individus (les musulmans), alors que nous devrions faire le ménage chez nous, c'est à dire les hommes blancs chrétiens qui commettent des viols sur mineurs, si nous ne voulons pas subir l'opprobre du peuple.

« Islam » signifie « soumission ». C’est – en plus d’être une religion – un système social avec ses lois propres, son code de justice particulier, etc. C’est pour ces raisons qu’il est incompatible avec notre système politique et nos lois républicaines.

Il faut donc se soumettre à l’islam qui, pour les incroyants et les adeptes d’autres religions, n’envisage que trois possibilités :
– la conversion à l’islam ;
– le statut de dhimmi (protection assurée en contrepartie d’accepter la domination de l’islam, le paiement d’un impôt particulier, l’interdiction de porter certains vêtements et d’ostentation religieuse entre autres) ;
– la mort.

Réjouissant… laquelle vous convient le mieux ?

Qui sommes-nous pour critiquer ainsi ces individus (les musulmans), alors que nous devrions faire le ménage chez nous, c'est à dire les hommes blancs chrétiens qui commettent des viols sur mineurs, si nous ne voulons pas subir l'opprobre du peuple.

Une saloperie en justifie-t-elle une autre ?

« Islam » signifie « soumission ». C’est – en plus d’être une religion – un système social avec ses lois propres, son code de justice particulier, etc. C’est pour ces raisons qu’il est incompatible avec notre système politique et nos lois républicaines.

Il faut donc se soumettre à l’islam qui, pour les incroyants et les adeptes d’autres religions, n’envisage que trois possibilités :
– la conversion à l’islam ;
– le statut de dhimmi (protection assurée en contrepartie d’accepter la domination de l’islam, le paiement d’un impôt particulier, l’interdiction de porter certains vêtements et d’ostentation religieuse entre autres) ;
– la mort.

Réjouissant… laquelle vous convient le mieux ?

Merci Lioubov pour les contres arguments que tu amènes à la vision de Haz qui elle aussi est très instructive. Cela permet au personne qui n'ont pas un avis tranché sur le sujet de se faire une idée propre du sujet. Rappelle la convenance dépendra du choix de chacun

Qui sommes-nous pour critiquer ainsi ces individus (les musulmans), alors que nous devrions faire le ménage chez nous, c'est à dire les hommes blancs chrétiens qui commettent des viols sur mineurs, si nous ne voulons pas subir l'opprobre du peuple.

Une saloperie en justifie-t-elle une autre ?

Non mais je crois que ce n'était pas l'idée portée. Le but ici est de ramené un côté moins je tape sur une seule religion. Il rapelle que la globalisation de méfaits commis par des proportions mineurs de personnes ne peut être reporté sur tous ceux de même ethnie ou religion.

@Lioubov je constate que tu ne défends que très peu ton argument statistique (la source n'est toujours pas fournie). J'en suis étonné car depuis le début de ce topic tu avais donné toutes les sources. Pourquoi?

Bel exemple d’amalgame : mettre sur le même plan les musulmans (adeptes d’une religion) et les Tchétchènes (ressortissants d’un état).

Oui, justement, tu ne semble pas avoir lu le paragraphe juste avant, et la réponse que j'ai faites a Zeltron sur exactement la même phrase. Faire des amalgames c'est très facile, cela peut être fait de façon involontaire, par ignorance donc, soit de façon volontaire, par haine. Tu en fais toi même énormément. Alors soit tu le fait sciemment car tu nourri une haine envers la communauté musulmane, soit tu le fais dans l'ignorance.

@Lioubov je constate que tu ne défends que très peu ton argument statistique (la source n'est toujours pas fournie). J'en suis étonné car depuis le début de ce topic tu avais donné toutes les sources. Pourquoi?

Parce que sa source c'est un sondage bidon. Il s'est lui même tiré une balle dans le pied en déclarant qu'il y avait 1500 sondés. Hors le sondage interroge 3 communautés (non-musulmans tous âge confondu, musulman de + 25ans et musulmans de 16-25 ans (il me semble)). Donc il y aurai du avoir 3000 personnes sondé.
ifop.com/publication/droit-au-blaspheme-caricatures-liberte-dexpression-les-francais-sont-ils-encore-charlie/
(la conclusion de G.Biard est de qualité nettement supérieur)

– le statut de dhimmi (protection assurée en contrepartie d’accepter la domination de l’islam, le paiement d’un impôt particulier, l’interdiction de porter certains vêtements et d’ostentation religieuse entre autres) ;

Ca ressemble fortement au statut de citoyen et de résident de notre belle République Française non? J'ai la protection de la police et de l'armée, je paye plusieurs impôt propre à mon statut et j'ai pas le droit d’être a poil dans la rue. A croire que la Constitution n'est qu'une adaptation laïque de l'Islam!

Rappelle la convenance dépendra du choix de chacun

Et traduit en français, qu'est-ce que ça donne ?

Il rapelle que la globalisation de méfaits commis par des proportions mineurs de personnes ne peut être reporté sur tous ceux de même ethnie ou religion.

Je suis entièrement d'accord. Mais n'oublions pas que si la grande majorité des musulmans ne sont pas des assassins, 100% de ceux qui ont commis des attentats en France sont musulmans. Quelle conclusion en tirer ? Que c'est cette religion - et uniquement celle-ci - qui incite ses fidèles à tuer le peuple qui les accueille sur son sol et qui les abreuve d'allocations diverses.

@Lioubov je constate que tu ne défends que très peu ton argument statistique (la source n'est toujours pas fournie). J'en suis étonné car depuis le début de ce topic tu avais donné toutes les sources. Pourquoi?

J'ai fourni la source sur un autre topic. Fais donc une recherche, j'ai autre chose à faire.

@Lioubov je constate que tu ne défends que très peu ton argument statistique (la source n'est toujours pas fournie). J'en suis étonné car depuis le début de ce topic tu avais donné toutes les sources. Pourquoi?

J'ai fourni la source sur un autre topic. Fais donc une recherche, j'ai autre chose à faire.

Tu rigole j’espère?

– le statut de dhimmi (protection assurée en contrepartie d’accepter la domination de l’islam, le paiement d’un impôt particulier, l’interdiction de porter certains vêtements et d’ostentation religieuse entre autres) ;

Ca ressemble fortement au statut de citoyen et de résident de notre belle République Française non? J'ai la protection de la police et de l'armée, je paye plusieurs impôt propre à mon statut et j'ai pas le droit d’être a poil dans la rue. A croire que la Constitution n'est qu'une adaptation laïque de l'Islam!

Tu as vraiment l'art et la manière de tordre les faits. Tu m'en veux personnellement parce que j'ai évoqué ton jeu trouble avec 3 correcteurs (4 maintenant, puisque tu as aussi sollicité Doogy Woogy), et là aussi tu ignores superbement les deux autres options : la conversion, et la mort.

Est-ce que notre république force ses citoyens à un choix aussi inique (ta mère) ? En France, les impôts ne sont pas calculés en fonction de l'appartenance à telle ou telle religion, mais par rapport aux revenus de chacun, quelle que soit sa religion ou son absence de religion.

Il rapelle que la globalisation de méfaits commis par des proportions mineurs de personnes ne peut être reporté sur tous ceux de même ethnie ou religion.

Je suis entièrement d'accord. Mais n'oublions pas que si la grande majorité des musulmans ne sont pas des assassins, 100% de ceux qui ont commis des attentats en France sont musulmans. Quelle conclusion en tirer ? Que c'est cette religion - et uniquement celle-ci - qui incite ses fidèles à tuer le peuple qui les accueille sur son sol et qui les abreuve d'allocations diverses.

Je peux savoir à partir de quelle date on commence le compte des attentats effectués sur le sol français. Je suis quasiment sûr de pouvoir trouver des autres religions avant 2000. On les abreuve d'allocations est encore un argument à vérifier. Malheureusement, il ne peut l'être en France le fichage par religion étant interdit. Je ne peux donc pas le contrer mais émettre un doute. Concernant, l'accueil les règles ne sont pas aussi permissive qu'on le croit. Quant à l'insitation de cette religion, je te rapelle ce n'est qu'un certains nombre de courants condamnés par ces pairs donc pas sa globalité. On est donc sur quelque chose de plus subtil que ce que tu dis.

Tu as vraiment l'art et la manière de tordre les faits. Tu m'en veux personnellement parce que j'ai évoqué ton jeu trouble avec 3 correcteurs (4 maintenant, puisque tu as aussi sollicité Doogy Woogy),

Absolument pas, et ce n'est pas trop le sujet de la discussion. Évite de tout mélange et surtout de tout ramener à un désaccord que nous avons sur un sujet totalement différent. Les gens apprécieront de ne pas voir ce débat ci, pollué par un autre.

et là aussi tu ignores superbement les deux autres options : la conversion, et la mort.

Et Tsésté aussi? Cela change quoi que 2 solutions sont radicales si la 3eme est toute à fait convenable?

Est-ce que notre république force ses citoyens à un choix aussi inique (ta mère) ? En France, les impôts ne sont pas calculés en fonction de l'appartenance à telle ou telle religion, mais par rapport aux revenus de chacun, quelle que soit sa religion ou son absence de religion.

L'Etat Français m'oblige à respecter son institution, ce qui est contraire à mes convictions politiques. En fais-je tout un fromage? Non, je me soumets à cette autorité en attendant qu'un gouvernement en accord avec les convictions se mette en place. Si une personne avec d'autre conviction veut en faire de même, il est libre de le faire. Nous pouvons même organiser des référendums.

@Lioubov je constate que tu ne défends que très peu ton argument statistique (la source n'est toujours pas fournie). J'en suis étonné car depuis le début de ce topic tu avais donné toutes les sources. Pourquoi?

J'ai fourni la source sur un autre topic. Fais donc une recherche, j'ai autre chose à faire.

Dans un débat il me semble honnête et juste d'apporter sa source. En science ton argumentaire serait refusé rien que pour cela. Il me semble que les scientifiques ont prouvé par leur méthode la capacité à installer un débat constructif sain et apaisé. Je te pris donc d'avoir le minimum de considération envers les futurs lecteurs de ce topics et de leur apporter la source ici pour qu'il puisse forger leur propre avis.

On les abreuve d'allocations est encore un argument à vérifier. Malheureusement, il ne peut l'être en France le fichage par religion étant interdit. Je ne peux donc pas le contrer mais émettre un doute.

On peut obtenir des renseignements par d'autres moyens, en particulier les sommes consacrées par les départements français - qui, eux, publient leurs comptes - à l'accueil des MNA (mineurs non accompagnés) : tu seras surpris qu'en moyenne, chaque MNA revient à 50.000 € par an.
Sais-tu quel est le revenu moyen par habitant, en France ? 25.000 €, soit la moitié.

Source ? Avec un simple lien je crois tes chiffres.
Peut-on avoir une comparaison aux coûts des autres allocations versées en France? Et les MNA sont tous musulmans?