L'infidélité est elle une violence psychologique ?

Bonjour,
Imaginons un couple entrain de faire l'amour, l'homme fidèle se rend compte que l'anus intouchable par lui, est différent de ce qu'il connaissait, plus boutsoufflé, semblant irrité de nombreux coit. L'époux tente alors d'investir ce lieu jusqu'à alors inconnu sous les refus de sa femme. La dame affirmant toujours non je ne veux pas alors que son époux y finit sa petite affaire. La dame se lève donc, fonce à l'hôpital et fait faire les constatations de viol (et oui selon la loi française c'est un viol). La femme infidèle se retrouve donc avec un dossier en béton pour gagner son divorce au détriment du mari fidèle.
Au final qui est la vraie victime ?

Moi j'y vois plutôt deux victimes, le premier qui commet un viol durant un rapport consenti et dont la femme infidèle profite pour se débarasser au tord du cocu. Mais aussi la femme qui volontairement (peut être même pour le piéger) a subit ce viol.

L'homme aurait dû se retenir et prendre des dispositions pour s'assurer de la fidélité de son épouse.

Mais que fais-tu du « devoir conjugal » ?

Selon une récente décision de la Cour d’appel, confirmée par la Cour de cassation, un divorce a été prononcé aux torts exclusifs d’une femme, en raison de son refus d’avoir des relations sexuelles avec son mari.

Même si le Code civil ne mentionne pas l’expression de « devoir conjugal » ni même d’obligation de relations sexuelles entre époux, la jurisprudence continue d’interpréter les dispositions du Code civil dans ce sens.

L’article 212 du Code civil énonce que « Les époux se doivent mutuellement respect, fidélité, secours, assistance. » L’article 215 de ce même Code précise que « Les époux s’obligent mutuellement à une communauté de vie. »

C’est en s’appuyant sur ces textes que les juridictions saisies ont statué en défaveur du conjoint s’étant refusé à son époux.

Ainsi, les juges interprètent la « communauté de vie » mentionnée à l’article 215 du Code civil comme une « communauté de toit et de lit » constituant le devoir conjugal. Bien que cette interprétation soit parfois jugée moyenâgeuse, plusieurs jurisprudences la confirment : un arrêt du 3 mai 2011 rendu par la Cour d’appel de Versailles a condamné un mari à des dommages et intérêts d’un montant de 10 000 € en raison d’absence de relations sexuelles pendant plusieurs années de mariage.

Le Code pénal précise que les relations sexuelles entre époux relèvent avant tout d’une obligation juridique en vertu d’un devoir conjugal ; or, si les relations sexuelles entre époux doivent être consenties, ce droit au consentement semble neutralisé par ce même devoir.

Le débat reste ouvert.

Il faut quand même être sacrément bas de plafond pour considérer qu'il peut être justifié de passer outre le consentement de son/sa partenaire.

Dans ce cas précis, ce sont les juges de la Cour d'appel et ceux de la Cour de cassation que tu traites de "bas de plafond".

or, si les relations sexuelles entre époux doivent être consenties, ce droit au consentement semble neutralisé par ce même devoir.

Moi j'y vois plutôt deux victimes, le premier qui commet un viol durant un rapport consenti et dont la femme infidèle profite pour se débarasser au tord du cocu. Mais aussi la femme qui volontairement (peut être même pour le piéger) a subit ce viol.

L'homme aurait dû se retenir et prendre des dispositions pour s'assurer de la fidélité de son épouse.

Définition d'un viol : tout acte de pénétration effectué sans réel consentement.

Dans ce cas là, il l'a enculée sans son consentement. Donc il l'a violée. Et le violeur n'est jamais la victime.

On peut très bien être en couple avec quelqu'un et ne pas vouloir de relation sexuelle. Forcer son/sa partenaire c'est un viol.
On peut coucher avec quelqu'un, sans toutefois accéder à toutes ses demandes. Forcer quand même c'est un viol.

Tout ce que tu fais là, c'est l'apologie du viol. J'espère que tu en as honte.
J'attends tes excuses, pour toutes les victimes sur qui tu viens de cracher à l'instant.

Définition d'un viol : tout acte de pénétration effectué sans réel consentement.
Dans ce cas là, il l'a enculée sans son consentement. Donc il l'a violée.
On peut très bien être en couple avec quelqu'un et ne pas vouloir de relation sexuelle. Forcer son/sa partenaire c'est un viol.

Mais que fais-tu du « devoir conjugal » ?

Selon une récente décision de la Cour d’appel, confirmée par la Cour de cassation, un divorce a été prononcé aux torts exclusifs d’une femme, en raison de son refus d’avoir des relations sexuelles avec son mari.

Même si le Code civil ne mentionne pas l’expression de « devoir conjugal » ni même d’obligation de relations sexuelles entre époux, la jurisprudence continue d’interpréter les dispositions du Code civil dans ce sens.

L’article 212 du Code civil énonce que « Les époux se doivent mutuellement respect, fidélité, secours, assistance. » L’article 215 de ce même Code précise que « Les époux s’obligent mutuellement à une communauté de vie. »

C’est en s’appuyant sur ces textes que les juridictions saisies ont statué en défaveur du conjoint s’étant refusé à son époux.

Ainsi, les juges interprètent la « communauté de vie » mentionnée à l’article 215 du Code civil comme une « communauté de toit et de lit » constituant le devoir conjugal. Bien que cette interprétation soit parfois jugée moyenâgeuse, plusieurs jurisprudences la confirment : un arrêt du 3 mai 2011 rendu par la Cour d’appel de Versailles a condamné un mari à des dommages et intérêts d’un montant de 10 000 € en raison d’absence de relations sexuelles pendant plusieurs années de mariage.

Le Code pénal précise que les relations sexuelles entre époux relèvent avant tout d’une obligation juridique en vertu d’un devoir conjugal ; or, si les relations sexuelles entre époux doivent être consenties, ce droit au consentement semble neutralisé par ce même devoir.

Le débat reste ouvert.

Moi j'y vois plutôt deux victimes, le premier qui commet un viol durant un rapport consenti et dont la femme infidèle profite pour se débarasser au tord du cocu. Mais aussi la femme qui volontairement (peut être même pour le piéger) a subit ce viol.

L'homme aurait dû se retenir et prendre des dispositions pour s'assurer de la fidélité de son épouse.

Les juges ont une certaine subtilité qui te fait cruellement défaut.

Merci pour cette appréciation, Monsieur le docteur ès-subtilité.
J'apprécie les attaques qui se veulent subtiles en se situant juste en deçà de la ligne jaune afin d'éviter la sanction : l'intention y est, mais les faits ne sont pas constitués.

Alors je vais utiliser la même tactique que toi en te donnant un conseil destiné à te rendre plus aimable : pour soulager tes problèmes intestinaux, applique ton pseudo à toi-même.

Et pour calmer les esprits, je vous dirais que j'ai moi même subit une tentative de viol alors que j'étais en sixième, un groupe de Nana m'avait plaqué au sol et s'était mise à me déshabiller, elle furent déçues en constatant que je n'étais pas excité, trop jeune je n'étais pas éveillé à la sexualité mais les séquelles psychologiques eux sont restés sans jamais avoir été traités.