Compétences pour critiquer d'une histoire

Le meilleur exemple est le grand bleu.
Defoncer par la critique, mis plus bas que terre.
Finalement ce fut l'un de plus grand succès de Luc Besson.

Bon cela ne parle pas de sexe.

Vouloir critiquer c'est bien mais pas n'importe comment surtout lorsque l'on est pas objectif

Être con c’est facile…
Il suffit de l’être, et de continuer ainsi, marcher droit, les yeux rivés sur le chemin qui se trace juste devant, sans se préoccuper des dégâts que la trace implique, pour les autres et pour soi-même.

Des certitudes, des principes immuables et une imperméabilité aux stimuli et arguments extérieurs suffisent bien souvent à renforcer la connerie. Ça la rend facile à vivre, permet de tout oser. C’est comme ça qu’on la reconnaît paraît-il.

À contrario, être un con et s’en rendre compte est beaucoup plus difficile à vivre en tout état de cause.

C’est mon cas, je suis un con, un vrai. Sauf que je m’en aperçois, systématiquement et toujours, toujours avec un temps de latence plus ou moins long. Et là, les choses deviennent compliquées. Ouais, je pourrais effacer certaines de mes conneries et aller me cacher dans un coin, le temps de laisser ma connerie se diluer dans le flot permanent des messages.
Sauf que moi, moi je sais, je me souviens de ce que j’ai écrit, et ça reste là, même si c’est virtuel.

Alors voilà, je vous présente mes excuses pour mon message ô combien égotique de début de journée d’hier, en mode : eh les gars le sujet me plaît, j’ai un truc à dire hyper important (pfff…) alors stp @Conteuse nous casse pas les noix avec ta rancoeur… Du coup je dirais pas mon truc vachement intelligent (pfff…).

Et puis un peu plus tard, je balance ma connerie, non je l’étale comme si de rien n’était. Et ensuite, et là putain je m’applaudis des deux mains, parce qu’il faut oser quand même (Connard identifié à 100%) je justifie ma première débilité du jour, par une nouvelle connerie. Et par après je fais encore mieux, je m’excuse mollement, sans vraiment faire amende honorable.

La prise de conscience est douloureuse, je dois vous l’avouer, mais elle est utile, permet d’agir de manière réfléchie (trop tard souvent).

Merci à @Luxure, pour son message qui m’a bien aidé à comprendre avec un peu plus de célérité que d’habitude à quel point j’ai été un vrai connard.

Je vous renouvelle mes plus plates excuses.
Ne vous opposerait plus que le silence.

Vous trouvez ça grandiloquent ? Abscons ?
Vous avez sûrement raison, c’est ça être un con.
Avec un peu de chance je me rendrais compte ce soir ou demain de l’ineptie probable de ce message.
Si quelqu’un y voit quelque ironie, il se trompe, soyez en sûr.

Une autre question qui peut être intéressante à se poser est la suivante :
Quelle est l'intention initiale de l'auteur, au juste ?
Faire de la pêche au "j'aime" pour flatter son ego ? Auquel cas, quelques recettes parfois un peu putassières peuvent aider.
(Ce qui n'exclut pas la qualité du texte, me faites pas dire ce que j'ai pas dit)

Ou bien juste proposer une idée, ou se tester pour prendre la température et essayer de voir comment c'est reçu ?
Auquel cas, les critiques positives, c'est bien, mais les retours négatifs (sensés, et sans attaque ad hominem) sont tout aussi importants pour se faire une opinion de sa publication.....Non ?

Se sentir vivre, et dans le cas du conteur, flatter son égo. La critique est ce qui permet de progresser. Refuser toute critique négative l'oblige donc à stagner.

J’ai rarement vu un écrit aussi lourdingue, des phrases aussi alambiquées , une prétention littéraire à la hauteur de l’égo de l’auteur.e mais aussi du contenu, impalpable, au ras du sol.

C’est juste lamentable.

Conteuse est décidément l’illustration même de la dichotomie entre la quantité et la qualité.

Il ne suffit pas de pondre 82 chapitres sans fin (Bonjour, l’impuissance créative), pour se vanter d’être une autrice de référence, dans la mesure où on est réellement une femme bien entendu, puisque tout est virtuel ici.

Des phrases sans fin, des ponctuations injustifiées, des tournures d’un lourdingue, pas possible, c’est triste de voir une notoriété établie sur des notations dont tout le monde sait que l’on peut les truquer.

Il suffit de passer en mode avion, puis de se reconnecter en cinq secondes et on peut revoter.

J’en connais une qui est extrêmement frustrée, de ne pas être premier.e au classement général, parce qu’elle soupçonne, et cela de façon parfaitement publique et délibérée, que le premier au classement serait un trucage.

Ce qui n’est pas forcément faux…

Mais cela s’applique à nombre d’histoire, à nombre d’auteurs et peut-être à la personne en question…

Parce qu’il y a quand même un grand nombre de tordus pour apprécier les histoires de gamines qui se font défoncer par toute la famille, le jour de leurs 18 ans, à noter que L’intention de provoquer les circonstances propres à commettre ce qui n’est plus un délit, puisque c’est à 18ans révolus, mais néanmoins toute la mise en place et la pression possible est effectuée pendant qu’elle est mineure ! Et cela n’est pas innocent… Et même contraire eà la charte, puisqu’il s’agit d’une mineur qui, sous l’influence d’une mère envisage alors qu’elle n’est pas majeure , de se livrer à un acte incestueux…
Hélas… Il y a peut-être un petit problème dans l’interprétation de la loi sur l’intentionnalité, et je me demande si la plate-forme Pharos serait intéressée par ce genre de propos…

Conteuse, c’est surtout une raconteuse, quelqu’un qui se la raconte, quelqu’un qui se la joue, quelqu’un qui veut absolument avoir le dernier mot dans tous les débats, dans toutes les discussions, et qui n’apporte rien de jouissif, de rigolo, de sensuel.

Ça s’appelle une donneuse de leçon.

Les soi-disant sécurités sont tellement contournables, c’est tellement facile pour quelqu’un qui s’y connaît un peu, on change d’IP en trois secondes avec un malin-phone, on passe en mode avion, on se reconnecte, et ça y est, on a changé d’Ip et on revote.

Un compte? on crée un compte avec proton avec Gmail avec Yahoo, et on est anonyme, c’est de la connerie.
Qu’est-ce qui nous garantit que certains auteurs à l’ego névrosé, ne votent pas pour eux-mêmes, je l’ai déjà fait pour quelqu’un que je soutenais, et je claquais 6 votes par minute tranquillement, tout en suivant mon épouse dans les rayons de IKEA.

Cette histoire de classement est une vaste blague. !
Pour être parfaitement honnête, les notations ne devraient être réservées qu’aux membres inscrits ET connectés
C’est beaucoup trop facile en étant non connecté, de voter 40, 60 fois, 80 fois, pour une même histoire.
Je l’ai fait pour faire plaisir et motiver un auteur à continuer de publier ces histoires.

Voilà… Et si quelqu’un prétend me bannir définitivement, je suis juste mort de rire parce que c’est impossible tout simplement.

.
Voilà. 44 mots "utiles" sur 559.

En vert, ce sont les seuls passages donnant un avis personnel sur l'histoire commentée. Le reste n'est que du hors-sujet (le sujet étant : Je commente le récit ci-dessus).

Il ne suffit pas de commenter, encore faut-il s'astreindre - autant que faire se peut- à rester dans le cadre implicite qui consiste à commenter le récit auquel on réagit. Ici, les deux tiers des 515 mots en rouge ne sont que des attaques ad personam. L'auteur de cette critique à charge a clairement choisi son camp dans le débat "Faut-il séparer l'œuvre de l'artiste ?" (et sa réponse est "Non").

Dommage qu'on ne puisse pas cliquer sur j'aime, quand il s'agit d'un commentaire Norcle.

Car voilà une belle preuve d'objectivité de votre part. ❤️

Être con c’est facile…
Il suffit de l’être, et de continuer ainsi, marcher droit, les yeux rivés sur le chemin qui se trace juste devant, sans se préoccuper des dégâts que la trace implique, pour les autres et pour soi-même.

Des certitudes, des principes immuables et une perméabilité aux stimuli et arguments extérieurs suffisent bien souvent à renforcer la connerie. Ça la rend facile à vivre, permet de tout oser. C’est comme ça qu’on la reconnaît paraît-il.

À contrario, être un con et s’en rendre compte est beaucoup plus difficile à vivre en tout état de cause.

C’est mon cas, je suis un con, un vrai. Sauf que je m’en aperçois, systématiquement et toujours, toujours avec un temps de latence plus ou moins long. Et là, les choses deviennent compliquées. Ouais, je pourrais effacer certaines de mes conneries et aller me cacher dans un coin, le temps de laisser ma connerie se diluer dans le flot permanent des messages.
Sauf que moi, moi je sais, je me souviens de ce que j’ai écrit, et ça reste là, même si c’est virtuel.

Alors voilà, je vous présente mes excuses pour mon message ô combien égotique de début de journée d’hier, en mode : eh les gars le sujet me plaît, j’ai un truc à dire hyper important (pfff…) alors stp @Conteuse nous casse pas les noix avec ta rancoeur… Du coup je dirais pas mon truc vachement intelligent (pfff…).

Et puis un peu plus tard, je balance ma connerie, non je l’étale comme si de rien n’était. Et ensuite, et là putain je m’applaudis des deux mains, parce qu’il faut oser quand même (Connard identifié à 100%) je justifie ma première débilité du jour, par une nouvelle connerie. Et par après je fais encore mieux, je m’excuse mollement, sans vraiment faire amende honorable.

La prise de conscience est douloureuse, je dois vous l’avouer, mais elle est utile, permet d’agir de manière réfléchie (trop tard souvent).

Merci à @Luxure, pour son message qui m’a bien aidé à comprendre avec un peu plus de célérité que d’habitude à quel point j’ai été un vrai connard.

Je vous renouvelle mes plus plates excuses.
Ne vous opposerait plus que le silence.

Vous trouvez ça grandiloquent ? Abscons ?
Vous avez sûrement raison, c’est ça être un con.
Avec un peu de chance je me rendrais compte ce soir ou demain de l’ineptie probable de ce message.
Si quelqu’un y voit quelque ironie, il se trompe, soyez en sûr.

Savoir reconnaître ses erreurs est une qualité, d'autant plus appréciable que la tendance actuelle est de s'enfermer dans la mauvaise foi, qui de mon point de vue est devenue un sport national, bien avant le ballon. :)

Par conséquent, je vous remercie et vous félicite pour cette confession, et ne peux que vous donner l'absolution. :lol:

@Downstar,
Tu n'as pas à t'excuser de quoi que ce soit. Tu as le droit de donner ton avis. Que celui-ci évolue avec le temps est une bonne chose, une preuve d'intelligence. Que t'expose en plus ce changement est une preuve de courage.

Les personnes qui devraient s'excuser sont celles qui ont profité de ce topic pour du règlement de compte. Mais, cela n'arrivera pas.

Une autre question qui peut être intéressante à se poser est la suivante :
Quelle est l'intention initiale de l'auteur, au juste ?
Faire de la pêche au "j'aime" pour flatter son ego ? Auquel cas, quelques recettes parfois un peu putassières peuvent aider...

Cette question avait été abordée dans un topic, il y a un an je crois. On va dire qu'il y avait deux tendances :
- Ceux qui écrivent en leur âme est conscience en espérant quelque part que l'histoire plaira. Et des bonnes histoires sans succès, il y en a des tas. Sur les auteurs en question, elles facilement trouvables car le nombre de j'aime est inversement proportionnel à la qualité du récit.
- Ceux qui écrivent pour le public afin de récolter le maximum de j'aime. Le terme "pute à clic" avait été utilisé et parle de lui-même.

Mais, c'était il y a un an. Une troisième catégorie est arrivée : ceux qui génèrent leur texte via IA...

Une autre question qui peut être intéressante à se poser est la suivante :
Quelle est l'intention initiale de l'auteur, au juste ?
Faire de la pêche au "j'aime" pour flatter son ego ? Auquel cas, quelques recettes parfois un peu putassières peuvent aider.
(Ce qui n'exclut pas la qualité du texte, me faites pas dire ce que j'ai pas dit)

Ou bien juste proposer une idée, ou se tester pour prendre la température et essayer de voir comment c'est reçu ?
Auquel cas, les critiques positives, c'est bien, mais les retours négatifs (sensés, et sans attaque ad hominem) sont tout aussi importants pour se faire une opinion de sa publication.....Non ?

Si vous faites un sondage à ce sujet Semyaza, n'oubliez pas d'inclure comme option :

Apporter un peu de plaisir à ceux qui le lisent (qu'il soit sexuel ou pas).

Car si j'estime que mes textes ne sont pas meilleurs que bien d'autres, que se soit d'un point de vue littéraire ou grammatical, j'estime tout de même que cela a largement contribué à ma popularité. :)

Parfois, des "commentaires" qui constituent des critiques gratuites, voire des attaques personnelles (récemment, des accusations de pédophile par des impétrants m'ayant courageusement bloqué...), génèrent l'inverse de l'objectif des malfaisants.

Ainsi, l'histoire cible des moralisateurs de pacotille a engrangé plus de 900 j'aime...

Comme déjà affirmé par ailleurs, lorsqu'on utilise le canon à merde, on vérifie que la culasse est bien verrouillée :lol:

@Norcle,
Si j'avais flouté, c'est pour une raison. Tu montres un commentaire réalisé il y a presque un an et demi, sorti de tout contexte. De l'eau a coulé sous les ponts depuis.

Être con c’est facile…
Il suffit de l’être, et de continuer ainsi, marcher droit, les yeux rivés sur le chemin qui se trace juste devant, sans se préoccuper des dégâts que la trace implique, pour les autres et pour soi-même.

Des certitudes, des principes immuables et une perméabilité aux stimuli et arguments extérieurs suffisent bien souvent à renforcer la connerie. Ça la rend facile à vivre, permet de tout oser. C’est comme ça qu’on la reconnaît paraît-il.

À contrario, être un con et s’en rendre compte est beaucoup plus difficile à vivre en tout état de cause.

C’est mon cas, je suis un con, un vrai. Sauf que je m’en aperçois, systématiquement et toujours, toujours avec un temps de latence plus ou moins long. Et là, les choses deviennent compliquées. Ouais, je pourrais effacer certaines de mes conneries et aller me cacher dans un coin, le temps de laisser ma connerie se diluer dans le flot permanent des messages.
Sauf que moi, moi je sais, je me souviens de ce que j’ai écrit, et ça reste là, même si c’est virtuel.

Alors voilà, je vous présente mes excuses pour mon message ô combien égotique de début de journée d’hier, en mode : eh les gars le sujet me plaît, j’ai un truc à dire hyper important (pfff…) alors stp @Conteuse nous casse pas les noix avec ta rancoeur… Du coup je dirais pas mon truc vachement intelligent (pfff…).

Et puis un peu plus tard, je balance ma connerie, non je l’étale comme si de rien n’était. Et ensuite, et là putain je m’applaudis des deux mains, parce qu’il faut oser quand même (Connard identifié à 100%) je justifie ma première débilité du jour, par une nouvelle connerie. Et par après je fais encore mieux, je m’excuse mollement, sans vraiment faire amende honorable.

La prise de conscience est douloureuse, je dois vous l’avouer, mais elle est utile, permet d’agir de manière réfléchie (trop tard souvent).

Merci à @Luxure, pour son message qui m’a bien aidé à comprendre avec un peu plus de célérité que d’habitude à quel point j’ai été un vrai connard.

Je vous renouvelle mes plus plates excuses.
Ne vous opposerait plus que le silence.

Vous trouvez ça grandiloquent ? Abscons ?
Vous avez sûrement raison, c’est ça être un con.
Avec un peu de chance je me rendrais compte ce soir ou demain de l’ineptie probable de ce message.
Si quelqu’un y voit quelque ironie, il se trompe, soyez en sûr.

La communication et la réflexion sont des qualités honorable. Contrairement à l'ego et à l'entêtement (que nous avons tous). L'important c'est de faire corps ensemble et de s'entraider pour avancer, critique ou pas. :)

Par exemple, j'ai déjà été critiquée par des gens qui faisaient trois fautes par phrase ou bien des auteurs dont les histoires ne brillaient pas par leur nombre de j'aime ou de commentaires.

Pour savoir si un auteur a du talent, la meilleure chose à faire est de lire ses textes et ne pas se contenter de son nombre de " j'aime" ou de la quantité de ses commentaires.

Quant aux fautes d'orthographe, cela revient un peu à un deli de faciès. Il fait des fautes, donc ce qu'il va dire n'est pas recevable.

@Norcle,
Si j'avais flouté, c'est pour une raison. Tu montres un commentaire réalisé il y a presque un an et demi, sorti de tout contexte. De l'eau a coulé sous les ponts depuis.

j'avais flouté donc le plus que parfait, indique une action passée et révolue.
Dans la mesure ou ce floutage est toujours d'actualité, le temps à employer est le passé composé : j'ai flouté.

Mais ce n'est pas le plus grave, tu t'enfermes dans ta mauvaise foi, prétendant que je suis en faute, pour avoir donné l'exemple d'une critique destructrice, qui plus est venant d'un profil dont l'auteur a été banni définitivement.

Ce qui implique que l'administrateur du site était d'accord avec moi, comme les trois quarts des personnes qui ont participé à ton sondage d'ailleurs, qui estiment que tout le monde a le droit de critiquer, dans le respect de chacun.
Ce qui n'a pas été le cas de la part de zorgloups.

Maintenant voilà, c’est toi qui a créé cette discussion, alors plutôt que de m’engatser je vais te la laisser.
Comme ça à défaut d’avoir raison, tu pourras toujours avoir le dernier mot.

Je me retire et afin de ne pas être tentée de revenir, je vais masquer ce sujet et toi avec.
Pour le bien du forum et donc du site.

PS : Merci à l’un d’entre vous de me citer, de manière à ce que l’intéressé puisse voir ce dernier message.
Et en penser ce qu’il voudra. :lol:

Hip hip hip hourra. C'est pas trop tôt. Je commençai à croire qu'il était infatigable ce morceau d'bois. :cool:

Par exemple, j'ai déjà été critiquée par des gens qui faisaient trois fautes par phrase ou bien des auteurs dont les histoires ne brillaient pas par leur nombre de j'aime ou de commentaires.

Pour savoir si un auteur a du talent, la meilleure chose à faire est de lire ses textes et ne pas se contenter de son nombre de " j'aime" ou de la quantité de ses commentaires.

Quant aux fautes d'orthographe, cela revient un peu à un deli de faciès. Il fait des fautes, donc ce qu'il va dire n'est pas recevable.

Si tu avais lu tous les posts, @"Belong", tu verrais que j'avais changé d'avis sur la question 😉.

PS : pas besoin de me faire un copier/coller de ce qu'a écrit Conteuse lorsqu'elle m'a bloquée, je l'ai vu. Je ne suis en rien surpris de sa part.

En tout cas, merci à tous ceux qui ont participé à ce sujet sans le dévier en règlement de compte.

A un moment donné faudrait pouvoir signaler le conteur pour incitation à la haine. Ce mec est nocif, faut pas s’étonner qu’il y ait ensuite des Trolls dans ses commentaires vu comment il méprise les gens.

Voilà, voilà.... Bien, bien, bien.......
Je sais pas si on en a appris beaucoup sur le sujet d'origine, mais en tout cas, moi, j'ai l'impression d'en apprendre plus sur les gens qui y ont participé..................................

Mais oui @Semyaza, on a appris plein de choses. Je fais un copier/coller de ce que j'avais écrit plus tôt hier.

De ce qui en ressort en gros est :
- Il n'est pas nécessaire de savoir faire pour savoir critiquer
- Critiquer n'est pas donner un avis. Une critique est une justification de son avis.
- Tout le monde n'est pas en mesure de savoir critiquer
- Tout le monde n'est pas en mesure d'accepter la critique.

Moi j'hésite à vous ajouter mon grain de sel. J'ai une opinion qui tranche beaucoup avec plusieurs opinions émises dans les posts récents. Par contre ça me prendrait un peu de temps à développer et je ne sais pas si ça vaut vraiment le coup.

On ne connaît pas vraiment l'intention de l'auteur du topic. Je vais donc poser la question. @cocolst Est-ce que tu es satisfait et as-tu atteint ton but ?

Je me souviens d'une critique à la con sur ma première (et seule à ce jour) histoire médaillée. Le gars expliquait que ça servait à rien de faire dans la qualité et que je perdais mon temps sur un site qui ne sert qu'à se masturber. C'est le Marquis qui m'avait défendu à l'époque. Voilà, c'est pas grand chose mais le sujet m'a fait penser à Donatien, notre cher camarade d'outre Atlantique qui nous manque.