aide à la petite correction grammaticale ou orthographique

De nouveau un problème:
"Puis, sa voix m’avait envoûtée. Elle n’a pourtant rien d’extraordinaire, je dirais même qu’elle est commune, il me semble en avoir entendu plus d’une comme la sienne, mais il y avait un ton que je ne saurai définir qui me détendit. "

Dans cette phrase, je parle au passé "sa voix m'avait envoûtée" mais je reprends le présent "elle n'a rien d'extraordinaire", pourquoi? parce que sa voix n'a pas changé et qu'elle est toujours comme elle est.
A votre avis, cette phrase est correcte, ou bien faut-il que je mettes tout au passé?

Mon avis, ? Je pense avoir la bonne forme mais la phrase ne sonne pas très bien...

A l'aide! La phrase suivante:
-Cela faisait plusieurs éons que je n’avais travaillé de la sorte.
ou bien:
-Cela faisait plusieurs éons que je n’avais travaillés de la sorte.

Moi, je suis sûre de la première mais mon correcteur me suggère la deuxième. Il est con ou quoi ce correcteur?

Oui, il est con : c'est toi qui as raison.
La première forme est correcte. Pas la seconde.

Méline 1 point

Automatic corrector 0

Try again Artificial Intelligence...

C'est un présent d'habitude. Mais l'imparfait passerait aussi;

Bonjour Méline. Comme Lioubov a dit, vous avez raison. Je vais vous décortiquer ces deux phrases pour que vous voyez l'erreur de l'IA corretor.

Phrase 1 (écrite par vous) :
-Cela faisait plusieurs éons que je n’avais travaillé de la sorte.

1. En écrivant "Cela faisait", le verbe est bien accordé car on peut remplacer "cela" par le pronom "il".

2. Comme la phrase est à l'imparfait et que tous les verbes le sont, même le plus-que-parfais du verbe avoir (que j'ai travaillé) qui décrit ici l'antériorité d'une action par rapport à l'action passé, on n'a pas besoin de les changer.

3. "plusieurs éons" s'accorde au pluriel, donc les mots sont bien accordés. "que je n'avais travaillé de la sorte", là aussi c'est bien écrit. Le participe passé des verbes conjugués avec l'auxiliaire avoir ne se s'accorde jamais avec le sujet : il est invariable si aucun complément d'objet direct (COD) ne le précède. Le plus-que-parfait (que j'ai travaillé) possède les mêmes caractéristiques que le passé composé pour : la formation du participe passé, l'usage de l'auxiliaire être ou avoir selon les verbes, les règles d'accord.


Phrase 2 (écrite par l'IA corrector) :
-Cela faisait plusieurs éons que je n’avais travaillés de la sorte.

Ici, l'accord du plus-que-parfait (que je n'avais travaillés) a été fait alors qu'il ne devrait pas. Il y a un "s" au verbe "travaillé", ce qui est une erreur. Qui plus est, il y a eu un ajout de négation alors que vous n'en aviez pas mis, le (n').
De plus, la négation est incomplète, ce qui est une erreur grammaticale car lorsqu'il y a une négation (ne pas), il faut impérativement que la négation soit complète.
La négation en français se compose de deux éléments, « ne » et « pas », qui entourent le verbe conjugué. « Ne » se place devant le verbe et « pas » se situe après le verbe. À l’oral, dans une situation informelle, on omet presque systématiquement le « ne ». Mais attention, car c’est incorrect. Donc, si on se trouve dans une situation formelle ou à l’écrit, on ne peux pas l’omettre, mais il est possible de substituer le (pas) de la négation par un autre adverbe de négation tel que (jamais, plus, etc.) pour apporter une nuance.

Donc, en définitive, le correcteur a fait une erreur. C'est un mauvais correcteur car il est probable qu'il corrige mot par mot et non les sens grammaticales des phrases. Je vous suggère fortement de choisir un autre correcteur en ce qui concerne la correction grammaticale.

A l'aide! La phrase suivante:
-Cela faisait plusieurs Léons que je n’avais travaillé de la sorte.
ou bien:
-Cela faisait plusieurs Léons que je n’avais travaillés de la sorte.

Moi, je suis sûre de la première mais mon correcteur me suggère la deuxième. Il est con ou quoi ce correcteur?

J'ai rien pigé à ta phrase. Mais bon... Déjà Léon c'est un prénom et ça s'accorde pas un prénom. Pfff 🫢

Qui plus est, il y a eu un ajout de négation alors que vous n'en aviez pas mis, le (n').
De plus, la négation est incomplète, ce qui est une erreur grammaticale car lorsqu'il y a une négation (ne pas), il faut impérativement que la négation soit complète.
La négation en français se compose de deux éléments, « ne » et « pas », qui entourent le verbe conjugué. « Ne » se place devant le verbe et « pas » se situe après le verbe. À l’oral, dans une situation informelle, on omet presque systématiquement le « ne ». Mais attention, car c’est incorrect. Donc, si on se trouve dans une situation formelle ou à l’écrit, on ne peux pas l’omettre, mais il est possible de substituer le (pas) de la négation par un autre adverbe de négation tel que (jamais, plus, etc.) pour apporter une nuance.

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur ce point. Après avoir survolé quelques pages, l'omission du "pas" est considérée comme une forme soutenue de langage. D'autre part, j'aurais tendance à considérer ce "ne" comme un "ne" explétif. Comme dans cette phrase : elle est plus fatiguée qu'elle ne l'était hier.
Le "ne" explétif est, entre autre utilisé pour des phrases exprimant une comparaison. Et justement la phrase de Méline est bien une comparaison puisqu'elle compare une somme de travail avec une autre, précédente. Voilà ce que j'en pense mais si quelqu'un peut ou confirmer ou infirmer, car je ne suis pas certain à 100% de mon raisonnement.

En fait, selon le Bescherelle l'art de conjuger, et tous les cours de français, vous pouvez le voir aussi sur tous les sites de français sur l'emploi de la négation, tel qu'Alloprof, bescherelle point ca, espacefrancais point com, francaisfacile point com, etc., :

La phrase négative est une phrase transformée qui exprime une négation, c'est-à-dire qu'elle sert à nier, à refuser ou à interdire quelque chose. Elle s'oppose à la forme positive de la phrase de base.

La phrase de forme négative contient un marqueur négatif formé de deux éléments, qui sont souvent deux adverbes. Il peut aussi être constitué d'un déterminant négatif ou d'un pronom négatif (aucun, nul, etc.).

Il est possible de construire une phrase négative en joignant l'adverbe ne à l'adverbe pas.
Au temps composé , le ne se place obligatoirement avant l’auxiliaire (ai). Le n' se place devant une voyelle ou un h muet.

Les cas où le "pas" peut-être abscent :

La phrase négative peut être construite avec l'adverbe négatif "ne" seulement, qui est alors explétif. C'est le cas avec certains verbes comme cesser, oser et pouvoir suivis d'un verbe à l'infinitif.

Aucune phrase, à l'écrit en français, on emploit le "pas" seul car cela revient à commettre une faute grammaticale selon la règle de la négation des phrases.

L'expression ne...que n'exprime pas une négation, mais une restriction. Elle est l'équivalent de seulement.
(référence à votre exemple qui peut-être utilisé ici) :
elle est plus fatiguée qu'elle ne l'était hier.

Le "que ne" est seulement l'inversion du "ne que" de la restriction.
Elle est plus fatiguée que quand ? : Qu'hier / seulement qu'hier.

On peut reformuler ainsi : Elle est seulement plus fatiguée qu'hier. (Ça revient à dire qu'elle est seulement plus fatiguée qu'elle ne l'était hier.)

Votre raisonnement est bon en ce qui concernant la compréhension de la comparaison. Seulement, et c'est ici qu'il y a une petite attrape, dans la phrase de Méline, elle ne dit pas "quand", depuis combien de temps précis durant lequel elle n'avait pas autant travaillé, elle ne donne pas un exemple précis dans le temps. C'est pourquoi il est de mise de compléter la phrase avec une négation car une comparaison est impossible lorsque nous ne pouvons situer dans le temps un sujet d'un autre. Votre exemple, par contre, est clair car il y a la variable "hier" et "aujourd'hui" complétée par le verbe "être" au présent au début de votre phrase.

Voilà. ;)

Merci beaucoup à vous pour toutes ses réflexions. J'utiliserai le "pas".
Je sais que j'en demande un peu trop mais que pensez-vous de mon deuxième problème ( celui où dans le même paragraphe, j'utilise l'imparfait et le présent) ?

Je sais que j'en demande un peu trop mais que pensez-vous de mon deuxième problème ( celui où dans le même paragraphe, j'utilise l'imparfait et le présent) ?

Alors moi, j'ai souvent le même problème que toi et il m'est arrivé de tout mettre au passé pour ne pas me faire retoquer, alors que je préférais le présent. Pour ton texte ça donnerais donc :

Puis, sa voix m’avait envoûtée. Elle n’avait pourtant rien d’extraordinaire, j'aurais même dit qu’elle était commune, il me semblait en avoir entendu plus d’une comme la sienne, mais il y avait un ton que je n'aurais su définir qui me détendit.

Alors bon, pour ton cas je dirais que ça passe plutôt bien quand même. Après, j'aimerais bien connaître l'avis de nos experts ;).

Dans tous les cas, je ne pense pas que ce futur aille très bien avec ton imparfait :/ ;) :

"mais il y avait un ton que je ne saurai définir"

Voilà ce que c'est que vouloir écrire de jolies phrases...
Je pense que je vais changer l'ensemble de cette phrase.

Attention Méline, WDC n'utilise pas un futur mais un conditionnel. Toi un futur pour le verbe savoir, ce qui n'est pas correct.

il me semble en avoir entendu plus d’une comme la sienne, mais il y avait un ton que je ne saurai définir qui me détendit.

Tu peux utiliser un présent d'habitude (une action qui se répète depuis le passé ou commencée dans le passé et qui continue au présent). Ta phrase sera également correcte si tu utilises un imparfait. Pour faire ton choix je dirais que c'est selon que tu veuilles dire que tu as entendu de telles voix dans le passé (avant le moment où tu as entendu cette fameuse voix - Jeanne d'Arc, sors de ce corps !) et encore depuis après jusqu'à l'instant où tu narres l'événement ou si au contraire ton point comparatif se situe au moment où tu entends cette voix, sans te soucier de celles que tu entendras après, parce que tu auras fait cette comparaison non pas au moment de narrer mais tout de suite à l'instant où tu as entendu cette fameuse voix.

Je me permets une petite remarque sur ta phrase : tu pourrais te passer du il me semble. Je comprends que tu veuilles peut-être établir un doute mais les textes sont souvent truffés de tournées telles que : il me semble, il commence à ... Souvent cela affaiblit le verbe qui suit. Tu peux écrire "j'en ai entendu plus d'une comme la sienne". Je te fais la remarque parce qu'avais tendance à le faire moi aussi et quand j'ai commencé à retoucher mes textes, j'ai put alléger de manière efficace en ne modulant pas mes phrases de la sorte. En plus écrire c'est prendre parti, ne pas retenir les actions que l'on décrit.

Merci beaucoup pour ces précieux conseils! Je vais en tenir compte.

Bonjour les ami(e)s,
J'ai besoin de vos avis sur cette phrase:

Son modèle lui avait tourné la tête, il est nu dans son atelier, il est visiblement sous le charme, il n’y avait donc aucune raison pour ne pas franchir le Rubicon.

C'est une phrase au passé, l'action se passe au passé. J'emploie le présent pour "il est nu" ou "il est sous le charme" de manière complètement intuitive. Lorsque j'essaie de comprendre l'emploi du présent, la seule réponse qui me vient en tête est "au moment de l'action , il est nu et il est sous le charme".
Je ne sais pas . Tout ce que je sais , c'est que "il était nu", "il était sous le charme", ça ne sonne pas bien...
Vous en pensez-quoi?
Je reste sur l'emploi du présent ou:" non, nein, niet, c'est bien le passé qu'il faut employer Méline, t'es complètement cramoisie de la tête ou quoi ?"

merci d'avance pour vos avis.

L'action a lieu dans le passé et donc le moment de l'action n'est pas le présent mais bien le passé : il était nu dans son atelier, il était visiblement sous son charme

L'action a lieu dans le passé et donc le moment de l'action n'est pas le présent mais bien le passé : il était nu dans son atelier, il était visiblement sous son charme

Tout à fait d'accord avec Monsieur Plume : c'est juste du passé là, en fait. Et en plus, perso, je ne trouve pas que ça sonne mal du coup... :/

Méline, je crois bien que tu es "complètement cramoisie de la tête" ;)

« Son modèle lui avait tourné la tête, il est nu dans son atelier, il est visiblement sous le charme, il n’y avait donc aucune raison pour ne pas franchir le Rubicon. »

Plus que d’une simple faute de concordance des temps, ta phrase souffre de lourdeurs inhérentes à l’abus d’auxiliaires « être » et « avoir ». Pour ma part, c’est ainsi que je la réécrirais :

« Son modèle lui avait tourné la tête. Nu dans son atelier et visiblement sous le charme : aucune raison pour ne pas franchir le Rubicon. »

« Son modèle lui avait tourné la tête. Nu dans son atelier et visiblement sous le charme : aucune raison pour ne pas franchir le Rubicon. »

+1

Merci pour vos réponses.
Ouaip, je dois me faire une raison, je suis cramoisie de la tête.🥺
Par contre, je n'aime pas l'utilisation des deux- points. Je vais donc tenir compte de ta proposition mais je vais m'arranger pour éviter les deux -points.
( C'est quand même bizarre que je préfère l'emploi du présent.... ).