Pédophilie avec l'histoire d'Electra

Le débat est intéressant, mais ne soyez pas trop dur, je ne voudrais pas qu'on accuse les validateurs ou les correcteurs pour une erreur glissée à la toute fin d'une histoire fictive qui n'est même pas un fantasme...

Comme le disent Lioubov et Donico, leur travail est difficile, et je n'imagine pas la patience qu'ils doivent avoir pour lire des textes illisibles, inintéressants, bâclés ou autre. On peut rétorquer qu'ils ne sont pas obligés de faire ce job bénévole, mais leur travail pénible serait pénible pour n'importe qui, alors autant que ce soient eux.

Je remercie encore ceux qui complimentent mon texte, c'est sympa !

Aimez-vous les uns les autres (comme disait un barbu).

Câlins !

@GuillaumeZoophile et @Kaméléon: vous êtes au courant que les actes sexuels envers les animaux sont interdits en France? Ne proposez pas un changement de charte si vous avez bien plus a perdre qu'a gagner!

@donico: Si votre charge de travail est trop élevée (et je veux bien te croire!) effectivement, cela pourrai être une bonne chose de recruter 3-4 personnes en plus pour le job de validateurs. D'un point de vue extérieur, vous semblez etre un groupe fermé, et certains auteurs peuvent facilement vous reprocher telle ou telle chose ne sachant pas le fil de vos discutions.

Mais foutez la paix au texte de Somptueuse à la fin ! Il respecte la charte, il a été accepté, point ! Et foutez la paix aux validateurs qui l'ont validé à raison. Oui, il y avait une phrase maladroite qui pouvait être mal interprétée s'il n'y avait pas eu CLAIREMENT INDIQUE l'âge d'Elektra, sauf que cet âge était CLAIREMENT INDIQUE, ce qui lève le doute. C'est quoi la bourde des validateurs au juste ? D'avoir accepté un texte qui respectait la charte ? Ouah, que c'est grave en effet !

Mais tu vois Erika Sauw, GuillaumeZoophile et Kaméléon sont déjà en train de faire ce que je vous avais prédit, c'est à dire essayer de changer la charte (tout en l'argumentant) en s' appuyant sur votre simple oubli de demander de revoir une phrase à une auteur.

Tu vas un peu vite en conclusion, attention à l'argument de la pente savonneuse ; de ce que je vois :
Erika Sauw ne s'exprime pas sur la charte, elle rappelle juste la loi.
GuillaumeZoophile ne s'appuie même pas sur le « « problème » » du texte de Somptueuse pour justifier son argumentaire. Il ne le cite à aucun moment. Son message aurait pu être écrit dans n'importe quel sujet en rapport avec la charte. C'est pas le texte de Somptueuse la raison qui l'amène à s'exprimer, c'est la limite arbitraire de la charte à 18 ans.

Tiens, je vais moi-même m'exprimer sur la charte :
Oui, je pense que limiter l'âge à 18 ans est un peu ridicule. Tout comme Guillaume, je trouve que ça laisse penser qu'il n'y a pas de sexualité avant 18 ans. Je ne serais pas déranger si cette limite d'âge redescendait à 16 ans comme c'était le cas à mon arrivée sur le site.

Pour autant, est-ce je cherche ainsi à modifier la charte ? Est-ce que je souhaiterais qu'elle soit modifié ?
Non, je ne fais que d'exprimer mon avis tout comme Guillaume mais je ne me suis jamais senti bridé dans ma liberté et ma créativité à cause de la charte. Je me fous de cette limite car j'ai toujours su m'y adapter pour raconter ce que j'avais à raconter.
Et de toute façon, quelle influence j'aurais sur le charte ? C'est l'administrateur du site qui décide. Alors je pourrais autant m'exprimer sur le sujet que ça ne changera rien. Il a ses raisons et je peux comprendre ce choix.
Tout ça pour dire que ce n'est pas non plus parce qu'on s'exprime sur un sujet qu'on veut tout chambouler.

Pour information un autre topic c'est ouvert dans la nuit pour une histoire refusée pour une question d'âge des protagonistes alors que l'auteur ne le donne pas (désolé je n'ai pas plus d'info). Vous voyez tout doucement arriver les remous de votre déni à n"avoir pas dit tout suite :"désolé on a fait une petite bourde, on corrige"

Quel est le rapport avec la phrase ambiguë du texte de Somptueuse ? Tu veux dire que si celle-ci avait été « corrigée », l'autre topic n'aurait pas été ouvert cette nuit ? Cela m'étonnerait beaucoup.

Bonsoir Nkari
Tout l'art du validateur, tout le mérite de validateur c'est de savoir jongler avec les deux, la subjectivité et l'objectivité.

Je vous accorde qu'il y a effectivement certains critères (loin d'être le cas de tous) de la charte qui laisse place à la subjectivité des validateurs. Le taux de fautes par exemple (c'est difficile de faire autrement là-dessous).
Résultat : certains auteurs viennent se plaindre qu'ils ont trouvé des fautes dans des textes validés alors qu'on leur a refusé certains de leur texte à cause de ce critère.

Vous par exemple !

Vous êtes sûr que ce soit bien cohérent d'appeler la subjectivité des validateurs et de se plaindre quand ils usent de cette subjectivité ? En fin de compte, la subjectivité, c'est que quand ça vous arrange, c'est ça ?

Bonjour nkari
Je constate que vous désiriez que cela se calme, mais que vous venez en remettre une couche.
Je reste sur mes idées tout comme vous le disiez, dans un précédent message, je me souviens toujours des coups pendables et des injustices.
Voilà 6 mois ou 8 mois, voire un peu plus, il avait été publié une histoire qui en plus avait été médaillée. À ma grande surprise cette histoire avec plus de fautes d'orthographe que je n'arrive à en faire moi-même. Grand a été mon étonnement mais en fin de compte je suis revenu sur cet étonnement et j'ai compris qu'en fin de compte je pense qu'entre certains validateurs cela doit marcher très fort en messagerie privée <<comment as-tu trouvé ce texte>>.... Etc....
Je ne suis pas le seul à penser aujourd'hui que il faut quand même être bien avec certains validateur pour avoir des chances que les histoires passe à coup sûr, ne serait-ce que au niveau du temps d'étude.
Tant il n'y aura pas une harmonie au niveau des validateur à savoir que l'avis soit le même pour toutes les histoires et surtout quel que soit le validateur il y aura toujours sur ce de problème.
En fait il y a toujours le côté coup de bol j'ai été validé par untel pas de bol c'est un untel qui a étudié mon histoire et qui me l'a refusé.
Contrairement à certains je ne suis pas un maître dans la langue française, je suis plus porté sur les chiffres, mais tant qu'il y aura une différence d'avis et d'analyse entre les validateurs, il y aura toujours soucis et contestations par-ci par-là.

Je suis plus porté sur les chiffres donc je suis plus cartésien pour moi c'est ou le ying ou le yang.
Ou c'est bon ou ce n'est pas bon mais ce n'est pas cela dépend de qui corrige

Alors Nkari on perd son sang froid, je croyais que c'était une discussion ou "chacun donne son avis", tu rêves les yeux ouverts si tu crois que tout le monde est libre de donner son avis sans essuyer certains de vos foudres. Va demander à La Chipie l'accueil qui lui a été réservé juste car elle tape des commentaires plus vite que son ombre.

Et tu nous fais quoi là, t'as peur de ne plus être corrigé en 4 jours comme t'as eu la maladresse de le mentionner la dernière fois dans le topic sur les délais.

Et enfin pour ta gouverne, nous on te parle d'une coquille de l'auteur qui l'a faite au moment de le remanier, faut avoir des oeillères pour ne comprendre pas que cette phrase :
<<Leurs ébats continuèrent au-delà des dix-huit ans de la jeune femme qui avait pris des formes encore plus enivrantes au fil du temps>> laisse à supposer que si c'était avant 18 ans.

je me souviens toujours des coups pendables et des injustices.

C'est bien ce que je disais, la subjectivité, c'est que quand ça vous arrange, sinon vous criez à l'injustice.

À ma grande surprise cette histoire avec plus de fautes d'orthographe que je n'arrive à en faire moi-même.

Ah oui ? Vraiment ? Si vraiment vous nous affirmez cela c'est que vous avez du les compter pour comparer. Donc vous êtes incapables de repérer vos fautes pour corriger votre texte mais vous l'êtes pour vous comparer à quelqu'un d'autre.

j'ai compris qu'en fin de compte je pense qu'entre certains validateurs cela doit marcher très fort en messagerie privée <<comment as-tu trouvé ce texte>>.... Etc....

Pas besoin de messagerie privée, les validateurs ne se sont jamais caché qu'il y avait une section spéciale sur le forum pour discuter des textes à valider, qui doit-être probablement utilisée pour se mettre d'accords sur les textes un peu limites.

Tant il n'y aura pas une harmonie au niveau des validateur à savoir que l'avis soit le même pour toutes les histoires et surtout quel que soit le validateur il y aura toujours sur ce de problème.
En fait il y a toujours le côté coup de bol j'ai été validé par untel pas de bol c'est un untel qui a étudié mon histoire et qui me l'a refusé.

Donc vous demandez des critères objectifs, pas que les validateurs fassent appel à leur subjectivité. Ce qui, je vous l'accorde, est compliqué à mettre en place sur certains critères comme celui du taux de fautes. Quand je disais que vous n'étiez pas cohérent..

tu rêves les yeux ouverts si tu crois que tout le monde est libre de donner son avis sans essuyer certains de vos foudres.

« Vos foudres » ? Les foudres de qui au juste ?

Et tu nous fais quoi là, t'as peur de ne plus être corrigé en 4 jours comme t'as eu la maladresse de le mentionner la dernière fois dans le topic sur les délais.

Bien le sophisme (procès d'intention pour être exact). Vous avez vraiment le don de prendre deux éléments qui n'ont pas de rapport et de faire comme si ça en avait. Ridicule !

Et enfin pour ta gouverne, nous on te parle d'une coquille de l'auteur qui l'a faite au moment de le remanier, faut avoir des oeillères pour ne comprendre pas que cette phrase :
<<Leurs ébats continuèrent au-delà des dix-huit ans de la jeune femme qui avait pris des formes encore plus enivrantes au fil du temps>> laisse à supposer que si c'était avant 18 ans.

Cela peut en effet laisser supposer que ça a commencé avant 18 ans, mais ça ne veut pas dire forcément que ça a commencé avant 18 ans. Dans le texte, les rapports ont commencé à 18 ans, et ont continué après. Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué à comprendre et pourquoi vous vous obstinez à vous attarder sur cette ambiguïté alors que le texte la résout de lui même.

tu rêves les yeux ouverts si tu crois que tout le monde est libre de donner son avis sans essuyer certains de vos foudres.

« Vos foudres » ? Les foudres de qui au juste ?

Nkari, un foudre, c'est un tonneau, bande d'ignare à toi tout seul !

Va donc essuyer le tonneau, vingt diou.

Désolé, Sofia, j'ai pas pu m'en empêcher.

Je suis validateur intermittent, et je rappelle que je donne un avis ; je ne corrige pas, mon avis est ajouté à plein d'autres (combien ? Mystère) pour aboutir à une décision de Xavier-Robot.

Quand j'ai le temps, j'explique dans une rubrique ad'hoc le pourquoi de mes refus. Ces temps-ci, à part l'orthographe poussive de certains, il y a surtout des textes passant sans arrêt du présent au passé, puis au présent, puis au passé (style Zeus).

Bien sûr, des textes que je refuse sont parfois acceptés, et vice-versa.

Merci à vous Tilia pour votre remarque. Vous saurez donc faire le même constat.
L'interdiction des actes sexuels envers les animaux, n'empêche pas l'écriture d'histoires zoophiles.
Catégorie qui connaît en plus, une bonne popularité sur le site.
D'où le discernement nécessaire entre la fiction et la réalité.

Ensuite, soutien à Nkari qui défend très bien son point de vue.
J'apprends donc qu'à une époque, la limite d'âge des personnages était de 16 ans.
Est-ce qu'il y a eu des condamnations d'auteurs pour leurs histoires à l'époque? Cela m'étonnerait.
Car l'écriture d'histoires IMAGINAIRES avec donc des PERSONNAGES fictifs n'est pas condamnable.
D'où le discernement nécessaire entre la fiction et la réalité.

Si même l'imagination doit se conformer à des normes, que nous restera t-il à partager?

@Nkari Tranquille, il n'y a pas mort d'homme

Concernant la fameuse phrase, il y a deux interprétations possible "continuèrent au-delà des dix-huit ans":
-On parle du jour des 18 ans, donc cette interprétation indique qu'il y eut avant le jour des 18ans des rapports
-ou, on parle de l'année des 18 ans, et dans ce cas la rien n'indique un rapport avant le jour meme.
Étant donné que les 2 interprétations sont possibles, le bénéfices du doute est favorable à l'auteur. De plus Sompteuse est venue s'expliquer calmement et en toute franchise. PAs de raison d'enlever ce texte.

Ensuite vous partez dans un autre débat. J'ai lu 2-3 interventions comme quoi le boulot de validateur est important et compliqué. Je réitère donc ma proposition d'embaucher des personnes en plus!

edit: ;@Guillaume: j'imagine que vous etes aussi en faveur des récits de viol? Ne mélangez pas les débats, on parle d'un textes ici, si vous souhaite ouvrir une discutions sur une évolution de la charte, faite le.

Je suis désolée de m'immiscer au milieu d'un débat qui ne me regarde pas, mais j'ai du mal à comprendre le problème. S'il y a un doute, mais que les personnes se sont expliquées dessus, le débat est clôt, non ? Il est dit dans le texte que la personne a 18 ans, donc elle a 18 ans. Même la phrase ambigue ne l est pas tant que ça : si les ébats ont continué après 18 ans ça veut bien dire qu'ils ont commencé à 18 ans (ou avant, mais rien ne le précise).

C'est comme s'il y avait une phrase : "une femme de moins de 30 ans" et qu'on en déduisait qu'elle en avait probablement... 16 !

Je vous trouve un peu de mauvaise foi quand même... mais je dis ça gentiment attention, je ne veux me fâcher avec personne :(

Pardon Tilia TV, je n'avais pas vu ton commentaire avant de mettre le mien. Mais je suis totalement d'accord avec toi !

La charte me convient telle qu'elle est.

Je n'ai fait qu'exprimer mon opinion, comme nous sommes tous libres de le faire. :)
A une prochaine fois.

Cordialement. GuiZoo.

J'apprends donc qu'à une époque, la limite d'âge des personnages était de 16 ans.
Est-ce qu'il y a eu des condamnations d'auteurs pour leurs histoires à l'époque? Cela m'étonnerait.

Il n'y en a pas eu, les modifications de charte n'avaient pas d'effet rétroactif. Ma première série (Une folle comédie au Lycée) possède un protagoniste de 16 ans et date de cette époque

PAs de raison d'enlever ce texte.

Trop tard, le texte de Somptueuse, ainsi que ses autres textes ont disparu de la circulation.

Ensuite vous partez dans un autre débat. J'ai lu 2-3 interventions comme quoi le boulot de validateur est important et compliqué. Je réitère donc ma proposition d'embaucher des personnes en plus!

La validation se base sur du volontariat. Difficile d'engager du monde s'il n'y a pas de volontaires.

Ici, même le temps pourrit.

Je suis désolée de m'immiscer au milieu d'un débat qui ne me regarde pas

Oui hein, de quoi je me mêle ?? :)

Ma première série (Une folle comédie au Lycée) possède un protagoniste de 16 ans et date de cette époque

Bah bravo, bel exemple !! :D

Je n'ai fait qu'exprimer mon opinion, comme nous sommes tous libres de le faire. smile

Attention quand même, les méchants validateurs/illuminatis risquent de te tomber dessus et d'interdire la publication de tes commentaires... voir de te faire perdre ton travail !! (oui, on a le bras long :D)

Attention quand même, les méchants validateurs/illuminatis risquent de te tomber dessus et d'interdire la publication de tes commentaires... voir de te faire perdre ton travail !! (oui, on a le bras long).

Sans compter les validateurs franc-maçons !

En tout cas, avec vos conneries d'enculeurs de mouches, vous avez réussi à faire fuir Somptueuse, qui nous tirait de la médiocrité ambiante. Vous faites en sorte que sur Xstory on ne lise pratiquement plus (à quelques exceptions près - elles et ils se reconnaîtront) que de la littérature de chiottes, celle qui était griffonnée sur les murs des WC publics il y a 50 ans. Ah oui, ça élève vraiment le niveau... Bravo !