Pédophilie avec l'histoire d'Electra

Tout ça pour une coquille involontaire dans une histoire... pauvre Somptueuse. Comme quoi ce genre de polémique mesquine n'est jamais anodine.

Pour que les choses soient claires c’est Somptueuse qui a demandé le retrait de ses histoires. J’ai insisté pour les conserver mais elle a préféré cette formule afin d’y apporter des corrections.

C'est vrai c'est dommage, d'autant que cette coquille pouvait être facilement détectable par vous et même pourquoi pas (on peut rêver) par la communauté qui vous alerte sur une histoire qui est peut être passée au travers des mailles de votre filet. Ah tiens c'est ce qu'on a fait.
Et plutôt que de prêter l'attention aux personnes qui vous ont prévenus (de dangereux platistes, oui celui-là vous l'aviez oublié et en plus il est marrant) vous êtes partis direct dans le déni et droit dans un mur, sans jamais se dire et ou écouter l'auteur : il y a une coquille, on la modifie et basta.

Et je vous l'avais dit quelqu'un a officiellement ouvert un topic sur les interdictions dans la charte dans la section divers.
Alors certes on peut se renvoyer la balle entre franc-maçons d'un côté et platistes de l'autre sur qui a provoqué son ouverture, mais ne faites pas comme si je vous avais pas prévenu il y a 2 jours.

Pour que les choses soient claires c’est Somptueuse qui a demandé le retrait de ses histoires. J’ai insisté pour les conserver mais elle a préféré cette formule afin d’y apporter des corrections.

Je te remercie de l'avoir fait. J'espère que ça mettra de l'eau sur le feu.

En tout cas, avec vos conneries d'enculeurs de mouches, vous avez réussi à faire fuir Somptueuse, qui nous tirait de la médiocrité ambiante. Vous faites en sorte que sur Xstory on ne lise pratiquement plus (à quelques exceptions près - elles et ils se reconnaîtront) que de la littérature de chiottes, celle qui était griffonnée sur les murs des WC publics il y a 50 ans. Ah oui, ça élève vraiment le niveau... Bravo !

Tout ça pour une coquille involontaire dans une histoire... pauvre Somptueuse. Comme quoi ce genre de polémique mesquine n'est jamais anodine.

Merci pour votre soutien. C'est vrai que je me sens mal à l'aise de créer une polémique contre les validateurs et moi-même qui n'a pas lieu d'être et d'avoir un sujet spécialement pour moi qui est clairement à charge pour me taxer de pédophile ou autre maladie mentale.

Je suis fatiguée de tout ça. Vraiment fatiguée. Je ne comprends pas pourquoi on ne peut pas discuter sans devoir se critiquer, se plaindre, pointer du doigt et dire que tout le monde est demeuré.

Je créerais de nouvelles histoires spécialement pour XStory les prochaines semaines. Mais si ce débat houleux est encore d'actualité, je préfère m'en aller définitivement. Je n'aime pas les invectives. Vous pourrez continuer à lire les histoires passionnantes de Paul, 30 ans, musclé et Patricia, 25 ans, 171 cm, 52 kg, forte poitrine.

Bonsoir Lioubov

En tout cas, avec vos conneries d'enculeurs de mouches, vous avez réussi à faire fuir Somptueuse, qui nous tirait de la médiocrité ambiante. Vous faites en sorte que sur Xstory on ne lise pratiquement plus (à quelques exceptions près - elles et ils se reconnaîtront) que de la littérature de chiottes, celle qui était griffonnée sur les murs des WC publics il y a 50 ans. Ah oui, ça élève vraiment le niveau... Bravo !

Je trouve regrettable que vous qualifiiez ainsi ce débat, qui n'a strictement rien contre l'histoire de SOMPTUEUSE.

Nous désirions juste mettre en avant le côté aléatoire d'une validation. S'est ajouté à celà une co_uille de ma part, quand en dictant s'est rajouté le mot subjectif à objectif et Nkari a plongé dans la faille.
Il est évident que l'erreur est humaine.., mais elle se rectifie ou se rattrape...

Là, en l'occurrence, il y en avait pour 2 secondes pour rectifier le coup et l'incident était clos.
Quand je lis, les réponses de certains validateurs, j'en conclus qu'il n'est pas concevable que ces derniers soient faillibles. Il aurait été tellement plus simple de reconnaître, de rectifier et de passer à autre chose.
Là, certains se sentent dans leur tour d'ivoire et ne se remettent pas en cause une seconde.


SOMPTUEUSE... REVIENS NOUS.., TU N'Y ES POUR RIEN DANS CE DÉBAT...

Bonne nuit...

J'insiste, mais vous êtes un peu obsessionnels : comment pouvez vous dire que les valideurs sont dans leur tour d'ivoire alors qu'ils viennent de passer 5 pages à vous répondre en expliquant pourquoi ils ont fait ce choix, malgré la difficulté ! Ils ont à plusieurs reprises précisé qu'ils n'étaient pas infaillibles.

En fait il faut être d'accord avec vous ou on est moins que rien ? Vos attaques me semblent un peu injustes

Siféminin, Sofia, je rappelle que je suis validateur. Simplement.

Je n'ai pas le pouvoir de modifier une virgule d'un texte paru ni à paraître (quand je le lis).

Et même, si j'avais ce pouvoir, je refuserais de le faire si je relevais une incongruité en cours de validation. Pourquoi ? Je vais vous le dire, bande de moules (oui, je lis petit Spirou) :

Je considère que le texte ne m'appartient pas ; je n'ai pas le droit de le modifier sans l'aval de l'auteur. C'est à celui-ci de demander la modif à Xavier (Dieu le Père, loué soit-il, Lui et avec Lui sa famille, son ombre, son chien, ses maîtresses)

Je m'étais juste permis de faire ressortir d'ambiguïté, car je l'ai toujours en travers de la gorge, par rapport à mon texte qui avait été refusé, alors que dans mon texte il n'y avait strictement aucune relation sexuelle entre un homme et une femme avant les 18 ans.

Je ne sais pas de quoi il retournait exactement dans votre texte, mais j'utiliserai un autre texte : l'auteur n'y cite aucun âge, mais les protagonistes sont en seconde... à moins d'avoir beaucoup redoublé, ils ont 15 ans. Texte refusé. L'âge écrit ne fait pas tout, le contexte joue aussi.

Comme l'on fait ressortir quelques personnes, il y a toujours le problème de la validation. Pour certains qui s'étaient trahis récemment, sans vraiment s'en rendre compte sur le coup.., la validation peut très bien passer comme une lettre à la poste pour certains, à toute vitesse, mais pour d'autres c'est une étape, c'est un moment plein de suspense, on ne sait jamais qui va s'occuper de votre bébé ( même si l'une des validatrices qualifie certains textes de torchons).

Les validations sont faites par un collège, si un texte pose problème, il faut peut-être plus d'avis pour qu'il passe ou ne passe pas la validation, nous ne savons pas comment fonctionne exactement le processus, et nous ne voulons pas le savoir. Donc si une personne qui écrit bien a X personnes qui lisent et disent oui, le texte passe. Si les X ont dit oui à 50% et non à... ben 50% aussi, il faudra plus de monde qui devra lire l'histoire, donc plus long temps de validation. C'est normal.
Pour ce qui est de qualifier certains textes de torchons, je suis d'accord sur un point... C'est qu'il s'agit d'une insulte pour le pauvre torchon, qui brûle dans ce sujet... il n'y est pour rien si certains textes sont horriblement pitoyables.

J'ai fait exprès de laisser une faute dans la phrase précédente, histoire de vous sensibiliser sur les fautes.
Je comprends parfaitement que quand il y a trop de fautes d'orthographe cela finisse par irriter pour ne pas dire contrarier mais je dirais surtout déconcentrer.

Actuellement, le motif de refus est "Orthographe/Conjugaison". Ces derniers temps la majorité des textes refusés pour ce motif le sont pour un mélange des temps de narration, quand les auteur-e-s changent du passé au présent ou au futur dans une même phrase, qu'ils ne savent pas conjuguer les passés simples ou d'autres soucis de conjugaisons, ce ne sont pas les fautes d'aurtograffe qui sont incriminées.

J'ai lancé cette conversation, ce thème, ce sujet pour sensibiliser sur le fait que les validateurs ne sont pas infaillibles, oui...!!!
Bien que nombre d'entre eux s'en défendent, avec mon recul et l'expérience, je suis convaincu que nombre d'entre eux sont complices et communiquent beaucoup entre eux. Ils ont le pouvoir de vie ou de mort sur une histoire, attention juste à ce que le pouvoir ne monte pas à la tête, c'est son vilain défaut.

Oui, nous communiquons entre nous. Surtout sur certains textes. Et heureusement que nous communiquons, car parfois des textes passent après ces discussions.

Aujourd'hui l'administrateur ne peut pas se mettre en porte-à-faux avec les validateurs quand un auteur ose contester avec trop de véhémence. Le site n'existe que grâce aux validateurs et aux correcteurs, accessoirement; l'administrateur ne peut donc trop contrarier les premiers cités.

Totalement faux, si l'administrateur souhaite retirer les droits de validation à certains, il en a parfaitement le droit. Nous ne savons pas combien il y a de validateurs, nous ne voulons pas le savoir. Nous savons que certains sont validateurs, comme moi, car nous nous manifestons dans certains sujets. Mais beaucoup ne se manifestent jamais et surtout, n'échangent jamais sur leurs lectures validatoires.
Alors arrêtez d'accuser les validateurs de collusion, c'est totalement faux. Relisez ma réponse dans ce pavé où je vous explique pourquoi les temps de validation augmentent mécaniquement sur les textes à problèmes.

Votre réponse Monsieur PULZER appelle toutefois une question surprenante.

"Oui, nous communiquons entre nous. Surtout sur certains textes. Et heureusement que nous communiquons, car parfois des textes passent après ces discussions."

Comment des personnes qui ne se connaissent pas, ne savent pas qui est validateur ou correcteur peuvent bien converser ensemble pour discuter des textes qui posent problème ?
... Le mystère s'épaissit donc ?

Ou alors devrais-je me faire teindre en blonde ?

@Anthynéa: rien de compliqué, sur un forum tu a différent statut de membre. Et donc tu peux ouvrir ou cacher des parties du forum à certains membres. C'est déjà le cas pour toi, tu a accès à "entre auteurs" et avant ta 1ere histoire cette partie du forum t'était cachée. Vas te teindre en blonde ^^

En effet, il existe une partie du forum intitulée Entre Validateurs, qui est bien pratique pour échanger sur nos hésitations, ou bien encore pour signaler des plagiats (de moins en moins nombreux, suite à la chasse qui leur est faite).

ou bien encore pour signaler des plagiats

Ah, dommage ! Gad Elmaleh a pourtant reçu un Globe d'Honneur pour ses plagiats. :lol:

S'est ajouté à celà une co_uille de ma part, quand en dictant s'est rajouté le mot subjectif à objectif

Ha ha ha ha ! Oh la blague ! Oh la mauvaise foi absolue !
Le mec il affirme quelque chose, tu lui fais remarquer que ce n'est pas très logique. Là, il répond en maintenant sa position. Mais une fois qu'il a compris que sa position ne tenait pas debout, son affirmation de départ devient une erreur de diction, une couille qui s'est rajouté...deux fois !
Merci pour cette grosse barre de rire, Sifeminin !

Oui mais Anthynéa vous dis aussi que dans cet espace comme dans celui "entre auteurs", les pseudo sont conservés et donc par conséquent si bien sûr sur que si ils se connaisent entre eux sauf les plus discrets peut être. Prétendre le contraire est assez original

Je fais juste une mise au point, je trouve cependant le fait que vous puissiez communiquer normal et il serait handicapant pour la fonction de validateur d'enlever cette fonctionnalité. L'existence de l'espace "entre validateurs" n'est d'ailleurs un secret pour personne depuis longtemps.

@Matt Demon : si vous avez le pouvoir de changer des lignes de textes pour peu que l'un de nous ai coché une des petites cases l'autorisant.

Ce que vous n'avez toujours pas compris et punaise ça fait 4 jours, c'est que comme on a du le dire 20 fois sur ce topic l'erreur est humaine donc on corrige la coquille et envoler le problème. Alors oui Matt tu peux pas le faire toi tout seul, mais dans ces cas là l'admin est à votre écoute et je pense sincèrement qu'une demande conjointe entre l'auteur (ce qu'elle a fait par ailleurs) et un des validateurs aurait suffit à une correction d'un paragraphe sur tout un texte.

Mais va savoir pourquoi vous n'avez pas fait ce choix là.

Des petites cases, Sofia ? Il t'en manque une et tu espères que je l'ai retrouvée ?
Je ne sais même pas de quoi tu causes.

Je ne peux changer une virgule, je le maintiens.

Quant à me demander de contacter Xavier chaque fois que je vois une erreur à corriger, file-moi une tite cuillère et demande-moi de vider la piscine municipale, ça me prendra moins de temps.

C'est à chaque auteur de se prendre en main, de corriger et/ou faire corriger son texte. Il n'y a déjà pas assez de validateurs, et je trouve que je passe déjà trop de temps à relire des histoires à valider.

Boulot mal payé, si vous voulez mon avis : 1 € le texte, c'est bien peu.

On vous a parler uniquement de cette histoire pas de toutes les histoires du site.

Et contacter l'admin ne relève pas du défi, il ne faut pas abuser.

Et pour votre rémunération, c'est la première fois que quelqu'un l'évoque en public. (Ça fait plusieurs fois qu'on nous rabâche que c'est du bénévolat et là c'est 1 euro, bon pour moi c'est un peu pareil du coup on peut toujours parler de bénévolat mais défrayé pour l'utilisation du PC') mais faut voir cela avec le directeur de la piscine municipale.

Bon ben, Somptueuse va finir par penser qu'on s'acharne sur elle mais son nouveau texte : "Nymphette de joie" pose problème, et ce coup-ci ce n'est pas qu'une phrase ambigüe qu'on pourrait éventuellement mal interprété si on l'isole du reste du texte.
Non, ce nouveau texte met clairement en scène de la prostitution qui est interdite par la charte.
Là, oui, j'ai vraiment du mal à comprendre comment il a pu passer la validation.

Et pour votre rémunération, c'est la première fois que quelqu'un l'évoque en public. (Ça fait plusieurs fois qu'on nous rabâche que c'est du bénévolat et là c'est 1 euro, bon pour moi c'est un peu pareil du coup on peut toujours parler de bénévolat mais défrayé pour l'utilisation du PC') mais faut voir cela avec le directeur de la piscine municipale.

Connaissant Matt, je pense qu'il s'agit plus d'une touche d'humour.

Essayez quand même de signaler l'histoire "Nymphette de joie" pour qu'elle soit retirée. Je ne peux pas le faire. Je supprime mon compte dans l'après-midi, merci pour ce débat houleux, et bonne continuation.