Viol sur une histoire?

Je suis du même avis.

Je viens de la lire et me semble qu'il est question également de meurtre, comment une histoire pareil à peu être validé ?

Je viens comme vous de lire cette histoire.

Premièrement, il n'y a pas de viol. Ici la femme est consentante. Tout comme le tueur en série, elle a une âme sombre et se découvre grâce à lui (un peu comme dans certains couples sanguinaires qui arrivent à se trouver l'un et l'autre). Et c'est à cet homme sombre qu'elle s'offre ouvertement, le laissant devenir le maître de son corps.

Si cette histoire avait dû être refusée, cela aurait été pour le meurtre de la fille suspendue. Mais ce critère ne fait pas partie de la charte.

Je viens comme vous de lire cette histoire.

Premièrement, il n'y a pas de viol. Ici la femme est consentante. Tout comme le tueur en série, elle a une âme sombre et se découvre grâce à lui (un peu comme dans certains couples sanguinaires qui arrivent à se trouver l'un et l'autre). Et c'est à cet homme sombre qu'elle s'offre ouvertement, le laissant devenir le maître de son corps.

Si cette histoire avait dû être refusée, cela aurait été pour le meurtre de la fille suspendue. Mais ce critère ne fait pas partie de la charte.

Donc on peux tuer dans nos histoire ?!

Bonsoir,

Autant le texte en question (xstory-fr.com/lire-histoire,tueur-serie-victime-complice,38940.html) est bien écrit, autant il est quand même largement question d'une forme d'apologie du viol, de l'agression, d'une violence non consentie... n'est-ce pas anti-charte?

J'ai fait une réponse plus haut sur le fond mais j'ajoute que sur la forme non plus le texte n'est pas parfait et aurait pu être refusé. Des erreurs de conjugaison notamment et dans la temporalité...

Et la suite de mon histoire à été refusé bah bravo :)

Pourquoi censurer ? Pourquoi ne pas faire confiance à l'intelligence du lecteur ? Certes, l'histoire est très malsaine. Mais de toute évidence nous sommes ici dans le domaine de la fiction. C'est un fantasme. Et qu'on le veuille où non ces pulsions de mort, de destruction sont en nous. Nous devons les gérer, les surmonter.

La fiction permet justement de mettre à distance cette part inadmissible de l'humanité.

Ce texte vous choque ? Moi ce qui me choque c'est ce que subissent réellement les hommes, femmes, enfants qui vivent sous les bombardements en Syrie, qui crèvent de faim en Afrique, qui, un peu partout dans le monde, sont victimes des pires exactions, qui subissent des violences inimaginables... Moi ce qui me choque, c'est notre indifférence devant ces gens qui dorment dans la rue et que nous enjambons en détournant le regard. C'est notre indifférence face aux hommes, femmes et enfants qui fuient l'enfer et meurent en essayant de rejoindre l'Europe, se noient en Méditerranée, une mer qui est devenu un cimetière parce que nous fermons nos frontières, parce que nous nous barricadons pour préserver notre petit confort, notre petite tranquillité. Parce que nous sommes d'immondes égoïstes !

Comparée à notre indifférence face à la barbarie, comparée à l'insoutenable réalité que nous ne voulons pas voir, ce texte est un conte pour enfant !

Les histoires qui doivent être censurer sont celles qui ne prennent aucune distance avec l'ignominie. Gabriel Matzneff par exemple se complait dans sa pédophilie. Ses écrits parce qu'ils sont "autobiographiques" sont à vomir !

Oui enfin, le texte est publié donc pas vraiment de censure ici pour le coup...

Je trouve que la distance ici est plutôt bof justement... Je me suis déjà expliqué. Après, pour le reste, ce n'est pas parce que le monde tourne (très) mal qu'on ne doit plus débattre de rien d'autre ni dénoncer ce qui nous semble dénonçable.

Si j'ai bien compris le texte a été publié de justesse. En tout cas, la personne qui a ouvert la discussion s'étonne qu'il n'a pas été censuré. Et plusieurs commentaires vont dans ce sens. Il y a donc bien un risque de censure.
Mon intervention visait uniquement à répondre aux attaques, à prendre la défense de ce texte et à expliquer pourquoi je le défendais.

Pour le reste, je suis tout à fait d'accord avec vous. Le débat et même la polémique sont essentiels. Et le fait que nous ne soyons pas d'accord n'empêche pas que je respecte votre point de vue.

Je ne suis pas du même avis
Il y a clairement meurtre et viol (la seule différence avec beaucoup de textes du sites étant que la femme violée ne prend pas du plaisir au premier coup de rein - y a un paquet d'histoires de viols masqués sur le site, qui eux pour le coup en font l'apologie)
Ça contribue à créer une ambiance glauque et lourde

Mais je n'y vois aucune apologie

La femme n'y prend pas du plaisir parce qu'au final c'est vrai que les attouchements de tonton sont tout doux, mais à cause d'un ésotérisme pouvant tout expliquer (c'est divin ta gueule)

J'aime bien ce texte au contraire vis à vis du sexe forcé car il s'assume
Ce que 99% des textes de viols du site ne font pas, ce qui pour le coup rend les textes minimisants et dégueulasses

"Donc on peux tuer dans nos histoire ?!"

Bien sûr que.... Oui
Tant qu'il n'y a pas d'apologie réelle du meurtre quel problème y a t il à parler de meurtre dans un texte sombre ? On le remplacé par quoi sinon Une fessée ? L'impact de perd

Le texte est dans la catégorie trash Il était temps que cette catégorie contienne autre chose que des viols masqués et du sexe (souvent forcé) avec des aliens

Tout le monde à raison,mais il ne faut pas prendre le com. de Blueyes comme une critique avec laquelle nous sommes tous d'accord, mais comme un "rappel impérativement nécessaire". Comme les rappels pour les dons de sang ou autres qui sont en proportions beaucoup plus insignifiants, mais néanmoins nécessaires.
Ce serait bien qu'à chaque occasion l'un d'entre nous fasse ce "rappel" indispensable pour maintenir les consciences en éveil. Si nous pensons qu'il ne faut pas "heurter" nos interlocuteurs sur "le sujet" en cours, c'est une lâche erreur, le seul vrai sujet en cours c'est toujours celui là... La vérité dérange et ce n'est pas nouveau.

Nous sommes tous responsables de la misère de ce monde, du "mini-viol" au génocide, et il est bien de se regarder en face et de déranger les autruches qui ont la tête enfouie dans le sable.

J'avais donné mon avis puis effacé. Je ne voulais plus participer à ces débats... J'aurais dû m'y tenir.

"Nous sommes tous responsables de la misère de ce monde, du mini-viol au génocide, et il est bien de se regarder en face et de déranger le autruches qui ont la tête enfouie dans le sable."

Tu plaisantes muad où tu as l'âme flagellatrice ? Je ne me sens pas spécialement responsable des génocides et autres viols agitant notre petit monde Être humain ne veut pas dire partager la faute des autres humains

Sinon pourquoi ne pas s'attribuer les réussites des autres aussi et s'enorgueillir d'avoir fait tant de bien au monde

Qu'elle est l'opinion d'une femme sur un "mini viol" ???

Premièrement, il n'y a pas de viol. Ici la femme est consentante.

Et pourtant durant toute l'histoire elle parle de lui en tant que "l'agresseur"...
Il y a une petite dissonance là non ?
Bref... La culture du viol a encore de beau jour devant elle apparemment.

Et je ne parle même pas du meurtre...

Et pourtant durant toute l'histoire elle parle de lui en tant que "l'agresseur"...
Il y a une petite dissonance là non ?

L'agresseur parce qu'il l'a prise par surprise en la menaçant d'un couteau. C'est l'agression initiale qui justifie qu'elle le nomme ainsi. Et pour la suite, la femme ne connaissant pas son prénom, elle a continué de le nommer ainsi.

Dans tous les cas cela reste un viol.

Définition :
Article 222-23 du code pénal : "tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui ou sur la personne de l'auteur par violence, contrainte, menace ou surprise".

Que la femme apprécie ou non, elle reste une victime de viol.

Pour moi il n'y a pas de viol en raison de ce passage : "Impassible, mais visiblement très excité par la situation et sans doute ma réaction, il tira mon bassin vers lui. Je me laissais happer vers lui, serrant doucement mes tibias sur le bas de son dos."

Resserer ses jambes derrière le dos de quelqu'un est plus un geste d'acceptation totale de son partenaire et non un signe de rejet (en tout cas avec mes ex et mon actuelle, je n'en ai jamais connu qui passaient leurs jambes derrière mon dos pour dire non). Et à ce moment de l'histoire, il n'y a pas encore eu de pénétration (ça vient juste après).

Donc si on part du principe du code pénal, il y acceptation avant la pénétration. Donc pas de viol.

Elle ne dit rien. A aucun moment il n'y a acceptation.
"Partenaire" ? Vraiment ? Sérieusement ?

Resserer ses jambes derrière le dos de quelqu'un est plus un geste d'acceptation totale de son partenaire et non un signe de rejet (en tout cas avec mes ex et mon actuelle, je n'en ai jamais connu qui passaient leurs jambes derrière mon dos pour dire non)"

Avez vous déjà été victime ? Savez vous que la plupart des victimes se laissent faire parce-que le choc est tellement fort que le cerveau se débranche ? Purement abject.

Vous baignez pleinement dans la culture du viol et avez un problème avec la notion de consentement apparemment.

C'est à cause de ce genre d'idée que des magistrats requalifient des viols en attouchements, voire déclarent des non-lieu, ou déclarent que des gamines de 11 ans sont consentantes car elles n'ont pas dit clairement non. Désolée, mais cela me débecte.

Je ne réagirai pas plus, ça ne servirai à rien.

Le viol se caractérise par toute pénétration avec violence contrainte menace surprise comme dit plus haut, et on peut aisément caractériser la violence la contrainte et la menace à cause de la situation dans laquelle se trouve l'héroïne.

Elle est kidnappée, et menacée par un couteau je vois mal ce qu'il faut de plus, je vais pas chercher des arrêts de jurisprudence pour illustrer ça, mais le viol se caractérise plus que facilement ici.

@Sin-A-Moon : Tu sais ce que j'en pense.. C'est pour ça que j'ai retiré mes commentaires.

@Animus.Anima : il me semble oui... Merci.