Je m’adresse à nos validateurs et au grand patron. C’est pour ça que je passe par le forum.
Je sais que vous avez un job ingrat et que vous êtes bénévoles. Alors merci, pour commencer.
Ensuite, j’attire votre attention sur un certains nombres de textes hors cadres.
Et je ne parle pas de vieux textes.
Je remarque qu’il y a des textes avec de la pedophilie et/ou des viols.
En ce qui concerne la pedophilie, désolée pour l’auteur mais j’ai report. Les personnages ont un âge sauf le mome ! Mais il y est dit que il est « glabre/pas pubère, qu’il a un minuscule penis ». Ça saute aux yeux que c’est un enfants et ça prospère avec des likes et tout. (2018) Pour avoir demandé à l’auteur il m’a confirmé ce qui est évident. Le perso avait 11 ans.
Là très récemment ( quelques semaines ) vous avez laissé passer un texte que je n’ai pas report mais j’ai mis un com aux auteurs pour leur faire remarquer, y a un viol. Un homme qui n’a aucunement flirté ou autre avec le personnage féminin est endormi alcoolisé dans son canap et sa fille le suce sans qu à aucun moment il ne se réveille et elle repart . Pénétration sexuelle, personne endormie alcolisee, pas de consentement : viol !
Hier j’ai lu deux chapitres (excellent au demeurant ) d’une histoire dans laquelle une femme en asservi une autre. J ai oublié le titre (svetlana et odile les persos je crois) . Y a AUCUN consentement elle lui fait du chantage. Et le texte a même pas la décence de faire comme si finalement la victime aimait. La victime ne veut pas, ne change jamais d’avis et agit uniquement sous la pression. Jamais on ne lui prête d’avoir du plaisir.
Et plein d’autres !
Mais globalement deux choses:
1/ces textes dont je parle sont tous bons ou très bons. Je pense que inconsciemment vous êtes un peu plus tolérants quand y a de la qualité.
2/il n’y a jamais de viols de femmes par des hommes ( j en ai pas vu en tout cas ) . Y a une tolérance, sûrement pas consciente quand il s’agit d’une femme qui abuse d’un homme. Ou que c’est une femme qui abuse d’une autre .
Le prenez pas pour une attaque personnelle on a tout des biais sociaux, culturels et psychologiques etc
J’aimerais vraiment voir un nivellement par le haut s’opérer. Aucun genre n’a le droit d’abuser d’un autre.
D’autre part ce genre de biais ne sert pas la cause humaine intégralement. Les femmes ne sont pas des choses fragiles à surprotegées, mais les hommes ne sont pas non plus des porcs qui seraient forcément content si ça leur arrivait, ça n’est pas non plus moins grave d’être une femme violée par une autre .
Je me trompe peut être quand aux raisons de ces textes hors règlement.
en général je n'aime pas poster de commentaires mais devant un tel déluge de conneries et de mauvaise foi pour justifier de la censure j'avoue être surpris. A l'école aussi, duchesse, tu dénonçais tes camarades quand ils faisaient quelque chose hors réglement ou c'est seulement quand ça t'arrange que tu utilises ce qu'il y a d'inscrit dans une charte ?
Va plutôt voir un psy au lieu de transférer ton histoire personnelle dans celles publiées ici, d'ailleurs ce n'est pas parce que tu es une victime que ca te donne tous les droits, dont celui de censurer à tour de bras.
Je consulte je te remercie et je me sens droite dans mes bottes.
Au plaisir
D
Utilisateur supprimé
7 janvier 2021 à 19:04
Favori,
Je pense que la mauvaise foi peut-être vue dans les 2 camps.
Ce qui me gêne dans les échanges précédents, c'est qu'il n'y a pas eu de vrai débat et, pire encore, des mises en cause personnelles comme tu viens de le faire (et tu n'es malheureusement pas le seul).
Chacun doit pouvoir donner son avis librement sans se faire insulter.
On peut être choqué par la manière, ne pas être d'accord sur le fond, etc. mais ça ne justifie pas les attaques personnelles.
Étant partagé sur le sujet, je n'ai pas donné mon avis et je ne le donnerais pas ici, en public pour deux raisons: je ne veux donner raison ou tort à personne et surtout, le comportement de certains m'a particulièrement déçu et moi qui adore débattre, voire même jouer l'avocat du diable, je n'ai plus aucune envie de le faire avec ces mêmes personnes.
Je considère que quand on en vient aux attaques personnelles dans un débat, c'est qu'on n'a plus (pas) d'arguments à opposer et que donc le débat n'a plus lieu d'être, plus aucun intérêt.
Certaines personnes ont fortement baissé dans mon estime aujourd'hui....
Utilisateur supprimé
7 janvier 2021 à 19:09
Certaines personnes ont fortement baissé dans mon estime aujourd'hui....
L'important étant que je ne sois pas dedans.
Utilisateur supprimé
7 janvier 2021 à 19:11
Certaines personnes ont fortement baissé dans mon estime aujourd'hui....
L'important étant que je ne sois pas dedans.
🤔
Non
😀
Utilisateur supprimé
7 janvier 2021 à 19:14
Quant au débat, je suis moi-même un grand naïf : pour moi tout devrait être publiable, parce que j'ai une tendance idiote à considérer que tout il est beau et tout le monde il est gentil. Je sais que c'est pas le cas, mais je trouve ça dommage de se priver à cause de cons.
Ceci dit, pour moi la charte est sacrée. Pour ne prendre qu'un exemple : je considère qu'il serait mieux de publier des histoires avec des protagonistes âgés de 15 ou 16 ans, tout simplement parce que c'est l'âge moyen des premiers ébats et que c'est donc intéressant à raconter. Pourtant, la charte l'interdit. Quand j'étais validateur, j'ai vu des textes super bien écrits, que j'ai refusés parce qu'un personnage avait 17 ans et 364 jours. Je trouve ça dommage, mais c'est la loi (du site) et je m'y plie.
Pourtant, il y a des fois où l'application de ladite charte est compliquée et soumise à interprétation. Par exemple, sauf contournement manifeste (comme le cas qu'a mentionné la Duchesse), quand il n'y avait pas d'âge clairement indiqué, j'ai laissé passer des histoires dans lesquelles on pouvait comprendre qu'un personnage avait 16-17 ans. Je ne suis pas dans la tête des auteurs, et par principe je n'aime pas faire du zèle dans la censure.
EDIT : je préfère préciser que les "cons" dont je parle ici, ce sont les (éventuels) pédophiles ou adeptes du viol qui viendraient à passer sur le site, absolument pas des intervenants de ce sujet.
Modifié
7 janvier 2021 à 19:35
favori
7 janvier 2021 à 19:25
En même temps il ne peut pas y avoir débat quand sur 10 pages la moitié des posts c'est la duchesse qui s'écoute parler, et qui d'ailleurs ne réponds pas à mes questions.
Modifié
7 janvier 2021 à 19:26
Animus.Anima
7 janvier 2021 à 19:31
C'est vrai c'est honteux de demander le respect de la non pédophilie dans des textes !
Interdire l'apologie de la pédophilie mais ou va le monde, bientôt on interdira le viol.
Hellangel
7 janvier 2021 à 19:36
Calme-toi Animus, tu pourrais donner des idées à certains.
pastresage
7 janvier 2021 à 19:37
En même temps il ne peut pas y avoir débat quand sur 10 pages la moitié des posts c'est la duchesse qui s'écoute parler, et qui d'ailleurs ne réponds pas à mes questions.
Je ne pense pas qu'elle ai besoin d'être défendue mais honnêtement elle est dans son rôle. Elle pense bien faire, elle a bien fait car c'était aussi la volonté du dieu de ces lieux. Maintenant toi Favori je te trouve vraiment stupide de sortir son histoire perso....
Utilisateur supprimé
7 janvier 2021 à 19:38
C'est vrai c'est honteux de demander le respect de la non pédophilie dans des textes !
Je ne veux pas me faire l'avocat du diable, mais attention quand même : entre la majorité légale (fluctuante selon les époques) et la pédophilie (soit le sexe avec des enfants ), il y a un petit écart quand même.
Duchesse
7 janvier 2021 à 19:49
Quant au débat, je suis moi-même un grand naïf : pour moi tout devrait être publiable, parce que j'ai une tendance idiote à considérer que tout il est beau et tout le monde il est gentil. Je sais que c'est pas le cas, mais je trouve ça dommage de se priver à cause de cons.
Ceci dit, pour moi la charte est sacrée. Pour ne prendre qu'un exemple : je considère qu'il serait mieux de publier des histoires avec des protagonistes âgés de 15 ou 16 ans, tout simplement parce que c'est l'âge moyen des premiers ébats et que c'est donc intéressant à raconter. Pourtant, la charte l'interdit. Quand j'étais validateur, j'ai vu des textes super bien écrits, que j'ai refusés parce qu'un personnage avait 17 ans et 364 jours. Je trouve ça dommage, mais c'est la loi (du site) et je m'y plie.
Pourtant, il y a des fois où l'application de ladite charte est compliquée et soumise à interprétation. Par exemple, sauf contournement manifeste (comme le cas qu'a mentionné la Duchesse), quand il n'y avait pas d'âge clairement indiqué, j'ai laissé passer des histoires dans lesquelles on pouvait comprendre qu'un personnage avait 16-17 ans. Je ne suis pas dans la tête des auteurs, et par principe je n'aime pas faire du zèle dans la censure.
EDIT : je préfère préciser que les "cons" dont je parle ici, ce sont les (éventuels) pédophiles ou adeptes du viol qui viendraient à passer sur le site, absolument pas des intervenants de ce sujet.
Renard partage ton opinion. Lui aussi, il serait plutôt pour accepter les personnages dès 16/17 ans . Ça ne me choque pas non plus dans le fond .
Mais du coup, je reconnais que si je me retrouvais avec une histoire comme j en ai lu avec un-e gamin-es de 16 ans qui finit dans un élevage de truie. Ça me mettait mal à l’aise.
favori
7 janvier 2021 à 19:50
Je ne connais pas son histoire, j'ai juste dit ça car ça me semble évident qu'il y a une histoire de ce genre la dessous, pas besoin d'être psy pour le deviner. Ce qui me gêne c'est cette volonté de censurer à tout va et de se croire tout permis parce qu'on est une victime. De vouloir régenter le site selon ses critères. Des histoires de chantage, il y en a plein le site depuis des années, ça n'a jamais géné personne mais soudainement elle débarque et veut faire sa loi.
Duchesse
7 janvier 2021 à 19:52
En même temps il ne peut pas y avoir débat quand sur 10 pages la moitié des posts c'est la duchesse qui s'écoute parler, et qui d'ailleurs ne réponds pas à mes questions.
Ta question c’est de savoir si je dénonçais mes camarades à l’école ? La réponse n’intéresse personne. C’est de la gaminerie. Par ailleurs on a pas gardé les cochons ensemble et tu m’as parlé comme une merde. Je ne sais qu’une chose de toi. Tu es du style à utilisé l’histoire personnelle pour avoir le dernier mot. C’est à peu près aussi noble que s’en prendre au physique.
Donc tu permettras, je n’ai au une envie de discuter avec toi.
D
Modifié
7 janvier 2021 à 19:53
Hellangel
7 janvier 2021 à 19:53
Il est bouché ou il sait pas lire?
"Régenter le site selon des critères" bah non, on parle de faire respecter la charte. L'admin a tranché (ce qu'il n'a pas coutume de faire pour faire plaisir à la bien-pensance je crois), et Duchesse (avec qui je ne suis parfois pas d'accord) a admis ses torts devant Lioubov (personne qu'elle ne semble que peu apprécier) lorsqu'il a montré que sur les 3 histoires en question, 1 d'entre elles était potentiellement en accord avec la charte.
Pour le coup ça me semble bien plus intelligent et mature, des deux parties, que ton "gngngngn c'est une victime haineuse elle veut se venger je le sais je l'ai lu dans Femme Actuelle"
Animus.Anima
7 janvier 2021 à 19:58
Il est bouché ou il sait pas lire?
Ni l'un ni l'autre il trouve honteux le fait de faire respecter un règlement. Un règlement ça sert à... à... en tout cas ça ne sert pas à être respecté !
Utilisateur supprimé
7 janvier 2021 à 20:01
Je pense que ce que voulait dire favori, c'est qu'au-delà de la charte, il a pu y avoir un usage (à tort ou à raison, c'est un autre débat). Parfois il y a la loi d'un côté, son application de l'autre.
Prenons la fameuse loi sur l'interdiction de la jupe : officiellement, les femmes n'ont le droit de porter des jupes en France que depuis... 2013. Cette loi était devenue tellement absurde que personne n'avait même pensé à l'abroger.
Bon on n'est pas dans ce cas-là, mais prenons un hypothétique débat en 2011 par exemple, si un policier avait verbalisé une femme dans la rue parce qu'elle portait une jupe. "Bah oui mais il y a la loi, elle doit être respectée".
Encore une fois, je ne défends pas cette position (pour moi une loi doit être respectée ou abrogée), mais il me semble important de se comprendre.
Modifié
7 janvier 2021 à 20:02
Utilisateur supprimé
7 janvier 2021 à 20:02
ce n'est pas parce que tu es une victime que ca te donne tous les droits, dont celui de censurer à tour de bras.
En pratique c'est l'admin qui censure, elle se contente de signaler les histoires problématiques. C'est Xavier qui a supprimé les deux histoires en question.
Donc si tu as un problème avec la censure c'est plus à lui qu'il faut t'adresser non ?
La loi dont tu parles, c'est celle de l'admin, la censure dont tu parles, c'est celle de l'admin, les droits dont tu parles, c'est ceux de l'admin. C'est un peu vain de pointer du doigt ceux qui se contentent de signaler les textes.
Au final du côté des détracteurs, beaucoup s'adressent à Duchesse en mode Bouh la balance, Bouh ça veut instaurer sa loi, mais pas grand monde ne s'adresse à celui qui applique les traits noirs sur les textes.
----------------------------------
Avant qu'on m'accuse de défendre les copines. Je suis partisane d'une modification de la charte, pas d'une suppression aussi radicales de tous les textes impliquant des viols, chantages ou mineurs. Juste on dirait que vous défendez le fait de pouvoir conserver ces textes en attaquant Duchesse plutôt qu'en vous en prenant à la source de votre problème. Après je comprends que quand on est pas d'accord avec la charte, c'est plus simple de taper sur un membre que sur un admin.
----------------------------------
Après les attaques ad hominem (vous avez vu les rhétoriciens du site ? j'ai appris des nouveaux mots) ça suffit à décrédibiliser un propos.
Modifié
7 janvier 2021 à 20:07
Duchesse
7 janvier 2021 à 20:02
Je vous kiffe vous avez tous beaucoup d’humour.
Bisou les joyeux drilles 😘
D
Modifié
7 janvier 2021 à 20:03
Duchesse
7 janvier 2021 à 20:05
Je ne connais pas son histoire, j'ai juste dit ça car ça me semble évident qu'il y a une histoire de ce genre la dessous, pas besoin d'être psy pour le deviner. Ce qui me gêne c'est cette volonté de censurer à tout va et de se croire tout permis parce qu'on est une victime. De vouloir régenter le site selon ses critères. Des histoires de chantage, il y en a plein le site depuis des années, ça n'a jamais géné personne mais soudainement elle débarque et veut faire sa loi.
Est-ce que tu as peur que tes classiques préférés du site passe à la trappe?
R
Animus.Anima
7 janvier 2021 à 20:06
Je pense que ce que voulait dire favori, c'est qu'au-delà de la charte, il a pu y avoir un usage (à tort ou à raison, c'est un autre débat). Parfois il y a la loi d'un côté, son application de l'autre.
Prenons la fameuse loi sur l'interdiction de la jupe : officiellement, les femmes n'ont le droit de porter des jupes en France que depuis... 2013. Cette loi était devenue tellement absurde que personne n'avait même pensé à l'abroger.
Bon on n'est pas dans ce cas-là, mais prenons un hypothétique débat en 2011 par exemple, si un policier avait verbalisé une femme dans la rue parce qu'elle portait une jupe. "Bah oui mais il y a la loi, elle doit être respectée".
Encore une fois, je ne défends pas cette position (pour moi une loi doit être respectée ou abrogée), mais il me semble important de se comprendre.
Je suis d'accord, je faisais référence précédemment au risque de tomber dans l'extrême inverse et sur l'importance de trouver le milieu le + juste possible.
Je suis d'accord aussi (flemme de faire une double citation) sur la distinction entre enfants et ados, mais je trouvais l'attaque de favori assez basse. D'une part parce qu'il n'est pas nécessaire d'avoir subi un traumatisme sexuel pour trouver normal d'interdire un récit dans lequel un personnage aurait moins de 18 ans, et d'autre part car c'est facile de parler et de taper sur quelqu'un qui a subi ce genre de traumatisme sans montrer un minimum d'empathie. C'est infâme de dire ça mais quand je lis ce genre de propos je me dis "pourquoi il a fallu que la victime soit une personne patiente et non ce genre de personnes ?" .
Je m’adresse à nos validateurs et au grand patron. C’est pour ça que je passe par le forum.
Je sais que vous avez un job ingrat et que vous êtes bénévoles. Alors merci, pour commencer.
Ensuite, j’attire votre attention sur un certains nombres de textes hors cadres.
Et je ne parle pas de vieux textes.
Je remarque qu’il y a des textes avec de la pedophilie et/ou des viols.
En ce qui concerne la pedophilie, désolée pour l’auteur mais j’ai report. Les personnages ont un âge sauf le mome ! Mais il y est dit que il est « glabre/pas pubère, qu’il a un minuscule penis ». Ça saute aux yeux que c’est un enfants et ça prospère avec des likes et tout. (2018) Pour avoir demandé à l’auteur il m’a confirmé ce qui est évident. Le perso avait 11 ans.
Là très récemment ( quelques semaines ) vous avez laissé passer un texte que je n’ai pas report mais j’ai mis un com aux auteurs pour leur faire remarquer, y a un viol. Un homme qui n’a aucunement flirté ou autre avec le personnage féminin est endormi alcoolisé dans son canap et sa fille le suce sans qu à aucun moment il ne se réveille et elle repart . Pénétration sexuelle, personne endormie alcolisee, pas de consentement : viol !
Hier j’ai lu deux chapitres (excellent au demeurant ) d’une histoire dans laquelle une femme en asservi une autre. J ai oublié le titre (svetlana et odile les persos je crois) . Y a AUCUN consentement elle lui fait du chantage. Et le texte a même pas la décence de faire comme si finalement la victime aimait. La victime ne veut pas, ne change jamais d’avis et agit uniquement sous la pression. Jamais on ne lui prête d’avoir du plaisir.
Et plein d’autres !
Mais globalement deux choses:
1/ces textes dont je parle sont tous bons ou très bons. Je pense que inconsciemment vous êtes un peu plus tolérants quand y a de la qualité.
2/il n’y a jamais de viols de femmes par des hommes ( j en ai pas vu en tout cas ) . Y a une tolérance, sûrement pas consciente quand il s’agit d’une femme qui abuse d’un homme. Ou que c’est une femme qui abuse d’une autre .
Le prenez pas pour une attaque personnelle on a tout des biais sociaux, culturels et psychologiques etc
J’aimerais vraiment voir un nivellement par le haut s’opérer. Aucun genre n’a le droit d’abuser d’un autre.
D’autre part ce genre de biais ne sert pas la cause humaine intégralement. Les femmes ne sont pas des choses fragiles à surprotegées, mais les hommes ne sont pas non plus des porcs qui seraient forcément content si ça leur arrivait, ça n’est pas non plus moins grave d’être une femme violée par une autre .
Je me trompe peut être quand aux raisons de ces textes hors règlement.
Mais SVP, faites attention.
D