Forum apologie de la corruption de mineur

En revanche, je suis un modérateur qui exerce dans un autre endroit que peu de personnes doivent connaître. Un jeu de char d'assaut.
Nous pouvons parler dans ce cas de déformation professionnelle.

Tu barbotes, hein !

Merci on a un nouveau modérateur 😂 Max’´en finit pas de me faire rire 😝

Je préfère l'ancienne, Erika, nettement plus sexy !

Lol, si tu veux avec un string ça passe. Mdr

Tiens, un point Godwin

pas forcement, on peut parler aussi de l'occupation américaine en Irak ou en Afghanistan. Ou l'occupation française au Mali ou en Algérie aussi... Je pense pas que le terme occupation doit obligatoirement se référer à la seconde guerre mondiale. Lors d'une occupation quel qu'elle soit, il y a toujours les mêmes comportement, résistante/terrorisme ou collaboration/trahison.

Skreeeeek...
Merde, je ne sais pas comment rendre un grincement de dents d'un vieux loup anar.
Help ! J'ai bien aidé pour le bruit des menottes !

Argh... toi anar...? Mais LOL !

En revanche, je suis un modérateur qui exerce dans un autre endroit que peu de personnes doivent connaître. Un jeu de char d'assaut.
Nous pouvons parler dans ce cas de déformation professionnelle.

Tu barbotes, hein !

non intellexerunt

Argh... toi anar...? Mais LOL !

Surprenant, n'est-ce pas ?
Dommage que l'on ne puisse pas transmettre des photos, sinon tu aurais pu m'admirer me voir avec un tee-shirt arborant le chat hérissé de la CNT.
Mais c'était mieux avant, en Espagne.

Tu barbotes, hein !

Non intellexerunt

Mais toi, spécialiste des tanks, tu comprends.
Pour les profanes, les barbotins sont les roues dentées qui entraînent les chenilles des tanks.

Sur un point Shabanou n'a pas tort. Rien n'interdit explicitement les références à une sexualité en-dessous de 18 ans ou à de la corruption de mineur sur le forum. La charte seule ne concerne que les histoires et il n'y a pas de loi publique sur la régulation du forum. La seule entité modératrice étant Xavier lui-même. Le seul exemple connu que j'ai de suppression d'un tel commentaire faisant trop référence à la sexualité de mineurs que je connais c'est la suppression du topic sur les premières fois, alors en pleine polémique que tu avais lancé contre les textes de viol, pédophilie, etc. (Et je suis à intervalles très irréguliers sur le forum depuis 2015). Une action sûrement plus symbolique qu'autre chose si tu veux mon avis.

Je dis pas que tu as tort ou raison, je suis mineure dans une bonne moitié de mes histoires et de mes réponses mais je me sens pas l'envie irréfreinée de préciser l'âge ou le glabre comme d'autres. Par contre en pratique je ne crois pas qu'il y ait quoi que ce soit d'explicite qui interdise de tels propos sur le forum ? Comme tu l'as dis, la charte n'est pas cohérente entre histoires et forum, mais c'est parce qu'elle ne concerne que les histoires.

Donc en pratique les réponses à cette question est assez directe non ? A moins qu'on ne prenne les actions de notre bien-aimé admin comme des lois muettes.

"Je souhaiterais savoir pourquoi celui s’appelant « complicité sexuelle» peut perdurer?
Vous conviendrez j’espère que prôner la masturbation devant la télé avec et devant nos enfants mineurs est hors charte."

Du coup plus que le signalement d'un propos ou d'une personne, est-ce que ça ne serait pas plus bénéfique pour toi de militer pour la création d'une charte sur le forum ? En soit c'est indirectement pour ça que tu milites - et tu sembles l'assumer - donc autant aller jusqu'au bout des choses. Par contre ça fera grincer des dents la vieille garde et l'anarcho-oligarche lupin. Mais ça rendrait ce genre de problèmes plus carrés.

-----------------------

Après la fameuse "on sait ce que t'aurais fais pendant la guerre" c'est bête oui (tac, je me mets deux personnes à dos en une réponse, j'ai l'impression de match pour un plan à trois).
Je pense qu'on sait tous ce que 90% d'entre nous auraient fait pendant la guerre, et je doute qu'on aurait eu le bon rôle, soit traîtres soit passifs. Presque aucun d'entre nous n'ont connu l'Occupation, ne spéculons pas sur ce que nous aurions fait sans connaître rien de tel.

Je doute pas qu'avant de voir du vert-de-gris sur Paris, la plupart des Français avaient pas pour vocation d'apprendre l'allemand et de contribuer à la gloire de la SNCF. Mais bon, on a tondu deux trois meufs, tué deux trois traîtres, et youpi on est une nation de fiers résistants.

Je suis d’accord avec le fait que la charte ne s’applique pas au forum en théorie. Maintenant, j’ai vu deux fois le modérateur jouir de son droit de nous faire taire . Une fois pour nos masturbations mineurs et une fois pour ton topic « politique ».
C’est effectivement à sa discrétion. Maintenant ce n’est pas seulement parler d’înceste. C’est malaisant pour nombre d’entre nous, c’est carrément de l’apologie. Je n’ai jamais dit quoi que se soit à là membre concernée, bien que ça fait longtemps que j’ai compris que ça a commencé avant sa majorité . C’est la porte ouverte à toutes les fenêtres selon moi. Ou on va ? X sto ça va être le forum où il est permis de revendiquer ce genre de chose et où les abuseurs sont légitimes de traiter ceux qui ne le sont pas d’étroitesse d’esprit . Comme tu le dis, tu ne ressens pas le besoin de préciser glabre ou ton âge .
Sa signature me dérange depuis le début mais je joue le jeu et je respecte silencieusement. Là ça devient du militantisme pro inceste et corruptions de mineurs.
Ce n’est pas au nom de la loi mais au nom de l’odeur pestilentielle qui se repends tranquillement sur le forum que je souhaite que ce com soit supprimé.
Bon nombre de membres ont estimé que si c’était un viol qui a laissé un traumatisme, y avait pas d’apologie et que c’était thérapeutique pour l’auteur et que c’est à ce titre que les textes devraient pouvoir rester.
Et la c’est quoi, on va être le relai de la propagande déviante des ephebophiles ?
Ça me fout la gerbe 🤮 Ça vaut ce que ça vaut mais je recommencerai à chaque fois ! C’est mon étique qui me le dicte.

Une charte du forum... ? Pkoi pas... Ça me parait compliqué puisqu’il ´ y a pas de modérateurs, contrairement aux histoires qui ont leurs modérateurs.

Mais oui, Pkoi pas après tout... Je suis encore entre deux portes à cette heure là mais ça me semble pas con dans l’absolu .

D

Je pense que la charte ne doit pas autoriser la pénétration des animaux vu que je n’en ai jamais lu. Pour autant, si j’en lisais une, je ne reporterai pas. Tu saisis la nuance. Les enfants c’est sacré.

C'est pour cette raison que tu ne manges pas d'enfants, mais juste des animaux.
Tu n'es quand même pas une de ces connes de végétariennes, au moins ?
Ou - pire - véganes ?

Flexitarienne, j’aime trop l’onglet sauce au poivre ...

"une fois pour ton topic « politique »"

Je ne sais plus si tu étais déjà sur le site à ce moment là, mais les sujets politiques ont été oralement (enfin à l'écrit) interdits par l'admin, d'où le changement de la section Divers en section Fun. Un topic avait provoqué "trop" d'embrouilles à une époque. A voir si retirer l'objet de leur convoitise à des singes en fait autre chose que des singes pour autant. Mais bon force est de constater qu'il y a moins de polémiques sur le forum, depuis que les membres du sujet politique s'expriment moins ahaha Je savais à quoi m'attendre sincèrement.

Tout ce que je dis c'est, tu le dis toi même, ce sujet te fout la gerbe et fait l'apologie d'un truc illégal. Ok, je suppose qu'il y aussi sûrement des défenseurs des animaux qui aiment pas trop qu'on parle de chevaux qui se font enculer ou de chiens rois du cuni. C'est quelque chose qui dérange d'une façon tout à fait subjective, tu le dis toi même, c'est pas une question de loi mais de propos pestilentiels. Ce que je trouvais contradictoire avec le fait que tu dises ne pas vouloir te taire mais ne pas vouloir faire taire les autres pour autant. Tout le monde a le droit de s'exprimer, eux ont le droit d'afficher ça tant que y a pas de charte, et tu as le droit de te plaindre de leurs propos. Mais ce que je trouve un peu hypocrite c'est qu'eux n'essayent pas de te censurer, alors que toi si en soit.

D'où ma réflexion sur une charte des forums. Quitte à vouloir combattre quelque chose, autant pleinement l'assumer plutôt que de jouer à la police bénévole selon ta propre sensibilité. Je sais pas si je suis très claire, c'est pas un post agressif. C'est juste que je trouve que tu as un peu un double discours. Un peu comme les antifas qui se revendiquent gardiens de la démocratie et combattants du fascisme, mais qui se battent contre les fafs pour les empêcher de s'exprimer.

Je serais contre, parce que même si je trouve ces propos glauques je m'en branle relativement fort, mais dans ta démarche, demander la création d'une charte de forum serait plus productif qu'accuser au cas par cas parce que ça attaque ta (ou votre si d'autres membres sont touchés hein) sensibilité.

Ca peut être résumé en une phrase en fait :

"Faire interdire des propos blessant une sensibilité subjective sous prétextes d'une dégueulasserie objective."

En l'absence de charte, cette dégueulasserie objective ne regarde que toi/vous et n'a rien à faire dans la gestion des topics du forum selon moi. Ca fait très justice populaire.

---------------------------

Y a une grosse différence entre signaler des propos directement sur le topic, comme un avertissement aux autres lecteurs que ce propos te dérange et leur partager ton point de vue. Et partir en croisade contre les propos en eux même et appeler plus ou moins indirectement à leur suppression.

---------------------------

Typiquement les topics sur la zoo et l'inceste ont toujours été tolérés, mais aussi toujours le terrain de jeux de leurs opposants. Si les gens sont pas foutus d'ignorer des propos qu'ils ne tolèrent pas, autant faire une charte qui les interdit tout simplement. Parce qu'en parlant d'hypocrisie, Lioubov tu ne tolères pas qu'on puisse censurer des propos sur les mineurs, mais tu rouspètes et ronchonne au moindre topic sur l'inceste. Envahir et shitposter un topic à douze en dérivant complètement du sujet de base, c'est aussi une forme de censure hein. Juste elle ne vous touche pas, donc c'est pratique.

Une charte reviendrait exactement au même que la situation actuelle sur le forum. Juste elle éviterait aux nouveaux membres de croire qu'ils vont pouvoir s'exprimer sur ce qu'ils veulent, avant de se prendre un revers de la main par le noyau dur. Même moi qui fait la maligne là j'ai du shitposter certains topics. Autant censurer ouvertement si on part dans cette logique ahahah

Tu barbotes, hein !

Non intellexerunt

Mais toi, spécialiste des tanks, tu comprends.
Pour les profanes, les barbotins sont les roues dentées qui entraînent les chenilles des tanks.

Je te fais marcher, je connais mon petit domaine. Je connais bien mon Tank qui fait mal

Je suis d'accord avec la grosse ! (Ouais Rajah : c'est toi la grosse. Me demande pas pourquoi, ça sonnait bien).

Dans l'absolu, je suppose qu'il y a peu de choses ici qui ne dérangent pas quelqu'un. J'ai déjà eu l'occasion de le dire, je suis pas fan de BDSM. Techniquement, la pratique est interdite (frapper quelqu'un est interdit, consentement ou non). Et une relation dominant(e) soumis(e) n'est-elle pas une relation biaisée, avec un consentement qui l'est tout autant ? Pourtant, personne ne s'en plaint (ça viendra) et personne ne propose donc de l'interdire (ça viendra aussi).

Par principe, je ne suis pas pour interdire ce qui se passe entre adultes consentants. Leur relation a été illégale pendant un an, soit, mais seule Alice serait fondée à s'en plaindre. Elle ne le fait pas, don't act.

Quant à ajouter des règles de plus en plus restrictives, c'est malheureusement dans l'air du temps. Ça a d'ailleurs déjà commencé, et je ne vois pas de raisons que ça s'arrête. Une charte pour le forum serait, en ce qui me concerne, un casus belli : ce jour là je ne viendrais plus.

À quand des capteurs dans nos têtes pour s'assurer qu'on pense correctement ?

@LaDuchesse: et concernant la consommation de substance illicite, cela ne te choque pas quand une personne du forum déclare ouvertement en avoir consommée ou en consommer encore régulièrement non?

@LaDuchesse: et concernant la consommation de substance illicite, cela ne te choque pas quand une personne du forum déclare ouvertement en avoir consommée ou en consommer encore régulièrement non?

Ça n’engage qu’elle. En revanche je serais pas favorable au prosélytisme.

Je suis d'accord avec la grosse ! (Ouais Rajah : c'est toi la grosse. Me demande pas pourquoi, ça sonnait bien).

Dans l'absolu, je suppose qu'il y a peu de choses ici qui ne dérangent pas quelqu'un. J'ai déjà eu l'occasion de le dire, je suis pas fan de BDSM dans l'absolu. Techniquement, la pratique est interdite (frapper quelqu'un est interdit, consentement ou non). Et une relation dominant(e) soumis(e) n'est-elle pas une relation biaisée, avec un consentement qui l'est tout autant ? Pourtant, personne ne s'en plaint (ça viendra) et personne ne propose donc de l'interdire (ça viendra aussi).

Par principe, je ne suis pas pour interdire ce qui se passe entre adultes consentants. Leur relation a été illégale pendant un an, soit, mais seule Alice serait fondée à s'en plaindre. Elle ne le fait pas, don't act.

Quant à ajouter des règles de plus en plus restrictives, c'est malheureusement dans l'air du temps. Ça a d'ailleurs déjà commencé, et je ne vois pas de raisons que ça s'arrête. Une charte pour le forum serait, en ce qui me concerne, un casus belli : ce jour là je ne viendrais plus.

À quand des capteurs dans nos têtes pour s'assurer qu'on pense correctement ?

Une relation dominant soumise n’est pas biaisée, c’est le soumis qui a le pouvoir quand tout va bien.

Mais je trouve de très mauvaise foi de dire que la jeune fille a été mineur un an. Au risque de me répéter on ne passe pas de tout à rien. Ça n’a pas commencé le jour où elle a soufflé ses bougies. C’est les personnes chargées de veiller sur elle qui l’ont élevée pour qu elle trouve ça normal à 17 ans . C’est une relation d’emprise et de subordination.
Quand t’es sous emprise tu te crois libre, c est le concept et bien que ça puisse t’arriver adulte aussi . Faut bien poser des limites. Considérant que c’est la maturité, l’expérience et l’émancipation qui sont sensées te donner les cartes qui te permettront de faire un choix libre et éclairé.

D’ailleurs (je viens d’aller vérifier avant de causer ) le cortex frontal se réorganise vers 11/12 et cela s’achève autour de 25 ans. Ce qui génère des comportements dits à risque vers 15/16 avec un pic autour de 18/19 et cela atteint les aires de décisions de haut niveau du cerveau. En fait, c est pile l’âge auquel un jeune ne peut qu’être tenté par les comportements qui peuvent lui être nuisible déjà spontanément. C’était pas brillant mon adolescence et je suis pas une exception . Nos parents doivent baliser ça et pas en profiter. Le cerveau humain est un bebe à cet âge. Alors qu elle ai eu 15/16/17 ou 18 piges quand maman lui a prêté ses godes et qu’aujourd’hui elle trouve ça merveilleux , ça s’apparente plus au syndrome de Stockholm qu’à un choix fait en toute conscience.
C’est mon opinion .

Par principe, je ne suis pas pour interdire ce qui se passe entre adultes consentants.
Quant à ajouter des règles de plus en plus restrictives, c'est malheureusement dans l'air du temps. Ça a d'ailleurs déjà commencé, et je ne vois pas de raisons que ça s'arrête. Une charte pour le forum serait, en ce qui me concerne, un casus belli : ce jour là je ne viendrais plus.

100% en phase sur les points ci-dessus.

Une relation dominant soumise n’est pas biaisée, c’est le soumis qui a le pouvoir quand tout va bien.

C'est ton point de vue. Mais je pourrais te répondre que je connais beaucoup de familles où c'est l'enfant qui a le pouvoir :lol:

Mais je trouve de très mauvaise foi de dire que la jeune fille a été mineur un an. Au risque de me répéter on ne passe pas de tout à rien. Ça n’a pas commencé le jour où elle a soufflé ses bougies. C’est les personnes chargées de veiller sur elle qui l’ont élevée pour qu elle trouve ça normal à 17 ans . C’est une relation d’emprise et de subordination.

Merci pour la mauvaise foi... :(

Le problème, c'est que c'est sans fin. Pour prendre un aspect moins polémique (et désolé Xavier pour la micro-entorse au règlement), prenons la politique (aïe, pas la tête ! Ce n'est qu'une évocation, promis) : comment peut-on accorder le droit de vote à un enfant de 18 ans alors qu'il est (semble-t-il) encore sous l'emprise de ses parents ? Ce n'est pas son avis qui s'exprimera, c'est le leur. Alors quoi, on le met sous tutelle pendant encore 2 ans ? 5 ? Toute une vie ? À un moment donné, il faut bien leur accorder la liberté à ces petits z'oziaux.

En ce qui me concerne, à 17 ans j'étais beaucoup plus sous "l'emprise" de mes potes que de mes parents. La fille qui m'a dépucelé à 16 ans a-t-elle abusé de moi sous prétexte qu'elle en avait 19 ? Tu ouvres un vrai sujet sur le fond, mais un sujet complexe et qui mérite mieux qu'un tribunal médiatique (or qu'est-ce qu'un forum si ce n'est ça ?).

Je finirai juste par une précision pour ne pas être taxé de subjectiviste (ou tout autre "iste") :
À titre perso, la situation dont il est question me dérange et me choque.
L'interdiction de la situation dont il est question me semble logique, et ce pour les raisons que tu as avancées.
Mais l'interdiction de l'évocation de cette situation me dérange tout autant.

Je ne sais pas ce que tu aurais fait pendant la guerre, mais je sais ce que tu aurais fait au procès du marquis de Sade :lol:

Je suis d'accord avec la grosse ! (Ouais Rajah : c'est toi la grosse. Me demande pas pourquoi, ça sonnait bien).

Dans l'absolu, je suppose qu'il y a peu de choses ici qui ne dérangent pas quelqu'un. J'ai déjà eu l'occasion de le dire, je suis pas fan de BDSM dans l'absolu. Techniquement, la pratique est interdite (frapper quelqu'un est interdit, consentement ou non). Et une relation dominant(e) soumis(e) n'est-elle pas une relation biaisée, avec un consentement qui l'est tout autant ? Pourtant, personne ne s'en plaint (ça viendra) et personne ne propose donc de l'interdire (ça viendra aussi).

Par principe, je ne suis pas pour interdire ce qui se passe entre adultes consentants. Leur relation a été illégale pendant un an, soit, mais seule Alice serait fondée à s'en plaindre. Elle ne le fait pas, don't act.

Quant à ajouter des règles de plus en plus restrictives, c'est malheureusement dans l'air du temps. Ça a d'ailleurs déjà commencé, et je ne vois pas de raisons que ça s'arrête. Une charte pour le forum serait, en ce qui me concerne, un casus belli : ce jour là je ne viendrais plus.

À quand des capteurs dans nos têtes pour s'assurer qu'on pense correctement ?

Une relation dominant soumise n’est pas biaisée, c’est le soumis qui a le pouvoir quand tout va bien.

Mais je trouve de très mauvaise foi de dire que la jeune fille a été mineur un an. Au risque de me répéter on ne passe pas de tout à rien. Ça n’a pas commencé le jour où elle a soufflé ses bougies. C’est les personnes chargées de veiller sur elle qui l’ont élevée pour qu elle trouve ça normal à 17 ans . C’est une relation d’emprise et de subordination.
Quand t’es sous emprise tu te crois libre, c est le concept et bien que ça puisse t’arriver adulte aussi . Faut bien poser des limites. Considérant que c’est la maturité, l’expérience et l’émancipation qui sont sensées te donner les cartes qui te permettront de faire un choix libre et éclairé.

D’ailleurs (je viens d’aller vérifier avant de causer ) le cortex frontal se réorganise vers 11/12 et cela s’achève autour de 25 ans. Ce qui génère des comportements dits à risque vers 15/16 avec un pic autour de 18/19 et cela atteint les aires de décisions de haut niveau du cerveau. En fait, c est pile l’âge auquel un jeune ne peut qu’être tenté par les comportements qui peuvent lui être nuisible déjà spontanément. C’était pas brillant mon adolescence et je suis pas une exception . Nos parents doivent baliser ça et pas en profiter. Le cerveau humain est un bebe à cet âge. Alors qu elle ai eu 15/16/17 ou 18 piges quand maman lui a prêté ses godes et qu’aujourd’hui elle trouve ça merveilleux , ça s’apparente plus au syndrome de Stockholm qu’à un choix fait en toute conscience.
C’est mon opinion .

Ça n’empêche pas certaines personnes de vouloir faire le plein d’ocytocine en famille lol

De toute façon, ça ne tient qu'à une vision de la société : est-il normal que des enfants aident financièrement leurs parents dans leur grand âge ? Dans la mesure où ils ont été eux-même soumis financièrement dans leur enfance, ne s'agit-il pas d'un consentement biaisé et d'un syndrome de Stockholm ?

À l'inverse, à 7 ans les Spartiates entraient à l'armée et étaient éduqués (y compris sexuellement) par un mentor. Pour eux c'était normal.

Nos parents nous apprennent le bien et le mal, pourquoi pas comment se faire du bien ?

Je provoque, ce n'est pas un éloge de la pédophilie incestueuse déguisé en blague, juste une certaine prise de recul : n'oublions pas que les moeurs vont et viennent. Ne soyons pas trop prompts à juger, un jour on le sera aussi ! (et ça risque de pas être chouette)

De toute façon, ça ne tient qu'à une vision de la société : est-il normal que des enfants aident financièrement leurs parents dans leur grand âge ? Dans la mesure où ils ont été eux-même soumis financièrement dans leur enfance, ne s'agit-il pas d'un consentement biaisé et d'un syndrome de Stockholm ?

À l'inverse, à 7 ans les Spartiates entraient à l'armée et étaient éduqués (y compris sexuellement) par un mentor. Pour eux c'était normal.

Nos parents nous apprennent le bien et le mal, pourquoi pas comment se faire du bien ?

Je provoque, ce n'est pas un éloge de la pédophilie incestueuse déguisé en blague, juste une certaine prise de recul : n'oublions pas que les moeurs vont et viennent. Ne soyons pas trop prompts à juger, un jour on le sera aussi ! (et ça risque de pas être chouette)

Certains ‘tabous’ (si on pouvait appeler ça comme ça) ne risquent pas de s’en aller aussi facilement si tu veux mon avis; linceste en est un exemple.
Tout n’est pas que construction sociale; l’idée selon laquelle le tabou de l'inceste serait quelque chose qui aurait pop comme ça d’un siècle à l’autre ne vaut plus rien.

l’idée selon laquelle le tabou de l'inceste serait quelque chose qui aurait pop comme ça d’un siècle à l’autre ne vaut plus rien.

Va dire ça aux ch'tis ! :lol: