Nombre de vues des histoires

Mon cher Doc, ç est peut être parce que ce n’est pas un membre
qui n’a jamais rien publié. Celui qui me rendait dingue critiquait de manière non constructive en tant que membre « non auteur ». En réalité ç’était par malveillance de la part d’un autre auteur... On te l’a déjà fait aussi ?

Je ne faisais pas allusion à la personne en question sur ce topic. Je parle d'un auteur honnête qui publierait une histoire sans prétention particulière. Je pense que si on n'aime pas son histoire, alors le mieux est de ne rien dire plutôt que de la critiquer ou de mettre un "j'aime pas".

+1

Je ne vois pas trop ce qu'amènerait un bouton j'aime pas. si on considère qu'un texte a largement plus de vue que de like c'est que dans le lot il y a des gens qui n'ont pas aimé. Ce serait intéressant si la personne expliquait pourquoi elle n'a pas aimé. En fait il faudrait obliger à expliquer son choix. Ce serait bien aussi pour les likes. Mais cela alourdirait le fonctionnement du site et serait contreproductif puisque cela réduirait certainement le nombre de réactions, déjà peu nombreuses en dehors des "vite... la suite"

Devenu vieux, le loup se fait ermite...

Punaise... je préfère me réincarner en termite qu'en bousier !

Et pour info nous avons fait un gros ménage cette semaine en identifiant et bannissant des comptes de tricheurs.

Donc ils existent.

Bon, mon idée de mettre un bouton «j'aime pas» c'était pour contrebalancer le nombre de «vues» (voir le titre de la discussion, pas les possibilités de vengeance ou de triche, parce que ça on ne peut pas y faire grand chose à mon avis).
Comme certains l'ont mentionnés, le nombre de vues d'une histoire peut exploser selon sa catégorie (zoo, inceste) ou à cause de son titre «pute-à-clic». Mais ça ne veut pas dire que les personnes qui ont cliqué sur l'histoire l'ont aimé ou même lu en entier.
Moi, il m'arrive bien trop souvent de cliquer sur une histoire parce que le titre a attiré mon attention (pas pute-à-clic ce n'est pas mon genre, quoique...), mais de ne pas lire plus de deux ou trois paragraphes parce que je vois tout de suite que ça ne m'intéressera pas. Je suppose que le site va compter une vue de plus.
Donc, sans que ce soit un bouton «j'aime pas», une façon d'annuler son «vue», ou carrément enlever toutes les «vues» et ne tenir compte que des «j'aime».

Bonjour,
Je pense qu'il faut comparer ce qui est comparable. Dans votre exemple vous mentionnez un texte de 2014. Ce n'était pas la même audience, pas le même fonctionnement, pas le même site. D'ailleurs à cette époque on ne mesurait pas le nombre de vues, et quand on a mis en place le système des vues on a fait un export à partir de nos outils de mesure de visiteurs (google analytics en l'occurrence). Ce n'était pas parfait bien évidemment, mais il nous a semblé que c'était suffisamment pertinent pour être utilisé plutôt que de partir de 0.
Qu'il y ait 37 000 vues en 15h sur une histoire, c'est beaucoup mais pas non-plus délirant en sachant qu'il y a entre 60 et 80 000 visiteurs par jour sur ce site.
Est-ce qu'il y a des gens qui trichent ? C'est possible. Nous faisons tout ce que nous pouvons pour l'éviter, mais nous ne pouvons pas non-plus être derrière chaque écran à contrôler les agissements. Par ailleurs, il faut prendre ces indicateurs pour ce qu'ils sont : des indicateurs... ils donnent des indices, pas des informations fiables et solides. Si un auteur a besoin de tricher pour se sentir bien dans ses pompes... c'est juste très triste pour lui !

Bonsoir,
Je vois que l'on s'est bien éloigné du sujet.

Certes, faire un comparatif avec un texte ancien n'est pas forcément un bon exemple. Mais j'aurais pu faire la même comparaison avec un autre texte paru le même, le résultat aurait été identique.

Je suis étonné qu'un texte vu 37 000 fois en 15 heures, soit une vue toutes les une seconde et demie, n'attire pas votre attention au point de détecter un dysfonctionnement.

Ce chiffre est quand même ahurissant. Si selon mes sources, pour les six derniers mois, on compte entre 60 et 62 000 connexions journalières sur votre site (données brutes qu'elle qu'en soit la durée). Cela revient à dire que plus de 50 % des connexions dans cette tranche horaire se sont dirigées vers ce texte. On ne peut que songer à la présence bot qui interagit avec ce site.

C'est ce que j'essayais de faire ressortir, pour la crédibilité du site, car cela donne un peu l'impression d'être pris pour des naïfs.

Vous mentionnez que : "Par ailleurs, il faut prendre ces indicateurs pour ce qu'ils sont : des indicateurs... ils donnent des indices, pas des informations fiables et solides". Donc si je comprends bien si ces informations sont non fiables, elles ne servent à rien, et ne sont d'aucune utilité pour quiconque il est donc préférable de les supprimer, une bonne fois pour toutes.

Merci pour le nettoyage qui a été entrepris, cependant, il reste encore beaucoup à faire.

Prévoyez un avatar avec goudron et plumes pour les tricheurs. =)

Un dernier dysfonctionnement à signaler :

Dans le forum et je l'ai vérifié dans plusieurs sujets et sur plusieurs membres, si l'on clique sur "voir ses histoires" le message suivant apparaît : Erreur 404, nous avons bien fouillé dans tout Xstory mais.... la page que vous cherchez n'existe pas !

Certainement une histoire de rupture de lien, ça devrait être assez facile à réparer.

En espérant que l'on tienne compte de mes quelques observations
Merci

=)

PM

Exact : je viens de cliquer sur tes histoires, Pierre.

Toi aussi, tu roules en 404 (c'est de ton âge, certes...)

Exact : je viens de cliquer sur tes histoires, Pierre.

Toi aussi, tu roules en 404 (c'est de ton âge, certes...)

Ça le fait pour tous les auteurs que j'ai testé.
Y compris pour moi quand je veux voir mes histoires par ce lien.

Bonjour,
Je pense qu'il faut comparer ce qui est comparable. Dans votre exemple vous mentionnez un texte de 2014. Ce n'était pas la même audience, pas le même fonctionnement, pas le même site. D'ailleurs à cette époque on ne mesurait pas le nombre de vues, et quand on a mis en place le système des vues on a fait un export à partir de nos outils de mesure de visiteurs (google analytics en l'occurrence). Ce n'était pas parfait bien évidemment, mais il nous a semblé que c'était suffisamment pertinent pour être utilisé plutôt que de partir de 0.
Qu'il y ait 37 000 vues en 15h sur une histoire, c'est beaucoup mais pas non-plus délirant en sachant qu'il y a entre 60 et 80 000 visiteurs par jour sur ce site.
Est-ce qu'il y a des gens qui trichent ? C'est possible. Nous faisons tout ce que nous pouvons pour l'éviter, mais nous ne pouvons pas non-plus être derrière chaque écran à contrôler les agissements. Par ailleurs, il faut prendre ces indicateurs pour ce qu'ils sont : des indicateurs... ils donnent des indices, pas des informations fiables et solides. Si un auteur a besoin de tricher pour se sentir bien dans ses pompes... c'est juste très triste pour lui !

Bonsoir,
Je vois que l'on s'est bien éloigné du sujet.

Certes, faire un comparatif avec un texte ancien n'est pas forcément un bon exemple. Mais j'aurais pu faire la même comparaison avec un autre texte paru le même, le résultat aurait été identique.

Je suis étonné qu'un texte vu 37 000 fois en 15 heures, soit une vue toutes les une seconde et demie, n'attire pas votre attention au point de détecter un dysfonctionnement.

Ce chiffre est quand même ahurissant. Si selon mes sources, pour les six derniers mois, on compte entre 60 et 62 000 connexions journalières sur votre site (données brutes qu'elle qu'en soit la durée). Cela revient à dire que plus de 50 % des connexions dans cette tranche horaire se sont dirigées vers ce texte. On ne peut que songer à la présence bot qui interagit avec ce site.

C'est ce que j'essayais de faire ressortir, pour la crédibilité du site, car cela donne un peu l'impression d'être pris pour des naïfs.

Vous mentionnez que : "Par ailleurs, il faut prendre ces indicateurs pour ce qu'ils sont : des indicateurs... ils donnent des indices, pas des informations fiables et solides". Donc si je comprends bien si ces informations sont non fiables, elles ne servent à rien, et ne sont d'aucune utilité pour quiconque il est donc préférable de les supprimer, une bonne fois pour toutes.

Merci pour le nettoyage qui a été entrepris, cependant, il reste encore beaucoup à faire.

Prévoyez un avatar avec goudron et plumes pour les tricheurs. =)

Un dernier dysfonctionnement à signaler :

Dans le forum et je l'ai vérifié dans plusieurs sujets et sur plusieurs membres, si l'on clique sur "voir ses histoires" le message suivant apparaît : Erreur 404, nous avons bien fouillé dans tout Xstory mais.... la page que vous cherchez n'existe pas !

Certainement une histoire de rupture de lien, ça devrait être assez facile à réparer.

En espérant que l'on tienne compte de mes quelques observations
Merci

=)

PM

En regardant de plus près, il est vrai que les autres textes n'ont pas autant de vues en si peu de temps (loin s'en faut). Il y a donc bien dû y avoir tricherie.
Cela étant dit le nombre de vues n'entrant pas dans le classement, ce chiffre est purement informatif. Je comprends que pour vous il n' a pas de sens dès lors qu'il n'est pas fiable, mais pour moi c'est une information donnée à titre indicatif : celui que ça intéresse peut la regarder, celui que ça n'intéresse pas peut l'ignorer.

Et on vient de corriger le problème des liens vers les pages d'auteur (404) :)

Je viens de vérifier cela fonctionne normalement, merci.

=)

PM

Bonsoir à tous,
Je ne comprends absolument pas cette polémique et ce remugle vichyste (dénonciations). J'interviens très peu souvent sur les forums et ça se comprend vu la manière dont ils évoluent.
Il y a de nombreuses années que j'écris sur xstory et j'ai un certain nombre de mes lecteurs qui me suivent régulièrement. Certains réagissent depuis le début à chacun de mes récits et font des commentaires, souvent liminaires.
Les récits "hard" ont le plus cartonné sans excès. Le premier épisode de ma dernière série : Jade : elle voulait devenir soumise a été lu 27111 fois et a été liké 156 fois avec 12 commentaires.
Au fil des épisodes suivants les chiffres ont baissé - en cause probablement une certaine lassitude de mes lecteurs.
Et alors ? Dois-je en faire une maladie ?

D'autres de mes récits - réels - dont celui -qui décrit les moments que nous avons passés ; désormais bon elle est guérit ; sur le cancer du sein de ma femme n'ont eu que de piètre score mais d'excellents commentaires.
Et alors ? Qui dois-je blâmer ?
Ceux qui font d'excellents score ? Je m'en fous complètement et si j'écris c'est parce que j'y prends beaucoup de plaisir.

Alors tous vos comptes d'apothicaires je m'en fous !

C'était mon coup de gueule de la soirée ! Ca fait du bien !
Allez ! A vos plumes pour m'agonir comme vous le faites pour d'autre dès qu'ils ne sont pas de votre avis.
Je comprends pourquoi certains se désinscrivent du site.
Imax

"Merci xstory1943fr mais je ne sais pas si je vais continuer à publier la suite vu le peu de points recueillis pour cet épisode.
C'est très frustrant pour un auteur.
J'écris pour mon plaisir mais s'il n'est pas partagé par mes lecteurs à quoi bon ?"
Imaxparis 24 février 2015

En 2015 j'étais de gauche.

En 2015 j'étais de gauche.

Ouais les opinions ça évolue. Et c'est tant mieux, c'est ce que j'apprends à mes enfants. L'expérience et les années font évoluer et c'est plutôt rassurant. Ca n'empêche pas un peu d'humilité quand on voit des gens faire, penser ou être sensible à ce à quoi on l'a été par le passé. Inutile d'être désagréable et de dire aux autres qu'ils font des comptes d'apothicaires. Les autres aussi auront peut-être un jours 6 ans d'ancienneté et auront peut-être une opinion différente.
On peut aussi se souvenir que soi même on a pas toujours eu ce détachement.
Quand je vois des plus jeunes passer par des raisonnements que j'ai eu et qui ne me semblent plus les bons, je les méprise pas.

Et pour info nous avons fait un gros ménage cette semaine en identifiant et bannissant des comptes de tricheurs.

Donc ils existent.

Rectification :

Ils existaient.

En 2015 j'étais de gauche.

Ouais... En 70, j'étais de gauche, en 81 j'étais de gauche.
En 2015, j'étais de gauche.

Aujourd'hui, je suis de gauche. Et je me sens bien seul. De plus en plus seul. Isolé. Confiné.

Os court !

Et pour info nous avons fait un gros ménage cette semaine en identifiant et bannissant des comptes de tricheurs.

Donc ils existent.

Rectification : ils existaient.

Lis avec attention la formulation de la phrase de l'administrateur : "[...] en bannissant des comptes de tricheurs."
Il n'a pas écrit "les comptes", mais "des comptes", ce qui est différent : dans le premier cas, tous ces comptes ont été bannis ; dans le deuxième, seuls certains ont été bannis.
Je suis bien placé pour savoir qu'il existe encore des comptes de tricheurs, et ils sont nombreux !
Donc "ils existent" est correct : seuls les comptes qui ont été repérés jusque là ont été bannis, mais il en reste. N'est-ce pas, Duchesse ?

Nous afons des moyens de fous faire parler.

Nous afons des moyens de fous faire parler.

Permets-moi de corriger quelques fautes :
"Nous afons tes moyens te fous vaire barler."

Pas sympa de se moquer de mon cheveux sur la langue en me faisant passer pour une allemande.
Je ne suis pas handicapée non plus.

En 2015 j'étais de gauche.

La jeunesse et ses erreurs... :)