Rappelez moi si j'ai raison

Car ce texte n'est pas vraiment une apologie du viol, il est surtout l'apologie de la toute puissance et l'un désir de domination masculiniste. L'auteur dit qu'il y a du vrai dans ce récit, et le "vrai" me semble être que cet homme est un être certainement très frustré et nostalgique d'un temps ou les femmes n'avaient pas le droit de dire "non". Il punit cette femme qu'il n'aime pas en la salissant, au seul prétexte qu'elle est une femme libre et que ça l'exaspère.

Amen, tu as tout dit.
On va attendre de savoir si l'admin souhaite que son site soit le refuge des incels.

Bon, moi je n'ai pas lu cette histoire, mais je vais tout de même donner mon avis.

Si je me souviens bien, Xavier avait écrit qu'à partir du moment-où la personne qui subit le chantage, a la possibilité de s'y dérober, comme dans le cas présent en assumant ses actes antérieurs, le texte n'est pas hors mais conforme à la charte.

De plus, un viol c'est quand la personne dit non, même en le murmurant.

Alors les auteurs de délit de sale gueule, qui auriez dénoncé vos voisins pendant la guerre puis tondu des femmes à la libération, bien le bonjour chez vous.

Je plussoie. J'ai lu l'histoire et à aucun moment la femme ne dit "non".
Je vous prédis que, selon la charte et ce qu'il y est indiqué, l'administrateur ne retirera pas l'histoire...

Et s'il l'enlève, il me donne ta place.

Ma place ? Quelle place ?!

Je plussoie. J'ai lu l'histoire et à aucun moment la femme ne dit "non".

Les mots ne sortent pas parfois lors d’une telle situation …
Je dit ça comme ça … au cas où.

Gisèle Pelicot n'a pas eu l'occasion de dire non.

Game over, fin de partie. J'ai assez de cirage pour faire briller mes bottes. Une mauvaise langue râpeuse n'est pas bon pour le cuir.

Oui de toute évidence, la tienne te suffit amplement, tu nous l'as déjà bien montré.

J'ai jamais compris pourquoi le chantage à caractère sexuel était admis dans certains cas et tu n'es pas le premier à qui ça arrive.

Parce que cela attire des lecteurs et provoque des clics donc valorise financièrement le site.
Il suffit le lire les mentions légales "obligatoires" en bas de page pour savoir qui est qui .

Ou bien mener ses propres recherches. :P

Il semblerait que certains aient confondu "charte" et "charcuterie" ! Peut-être qu'ils ont trop de saucisson dans les neurones ? Quant aux histoires, je dirais qu'il y a des plumes qui devraient vraiment rester dans l'encrier !

Je le répète. Au lieu de signaler un a un les textes hors charte, il vaudrait mieux supprimer le mal à la racine en bannissant totalement du site les auteurs qui enfreignent la charte des histoires.
Le boss lui-même, les validateurs eux-mêmes et le reste du monde en serait gagnants.
Plus de temps pour s'occuper d'autres choses que de passer au crible les textes signalés.
Potentiellement plus d'histoires de meilleurs qualité.

De plus, une application plus stricte de la charte du forum ne serait pas du luxe. Certains membres ayant postés ici mériteraient de goûter aux joies d'un bannissement temporaire, histoire d'avoir les idées remises en place.

D'ailleurs elle est où la charte ?

Concernant le chantage, la charte reste sujette à interprétation, il est en effet admis que si la personne n'engage pas sa vie ou celle d'autrui en refusant de céder au chantage du "tu baises ou...", elle a toujours le choix d'assumer ses actes. Y compris dans ce cas, le vol et la plainte à la police.

Par contre, comme l'a si bien fait remarquer quelqu'un, l'usage qui est fait des vidéos, lui n'est pas conforme, car il entraîne encore un chantage et l'utilisation de ces vidéos en dehors d'une plainte est interdit.

Bref, comme ça a finalement été dit, c'est à Xavier de trancher.

D'ailleurs elle est où la charte ?

Dans le salon "histoires et auteurs" et accessible à chaque dépôt d'une nouvelle histoire ou d'un nouveau chapitre.

Car ce texte n'est pas vraiment une apologie du viol, il est surtout l'apologie de la toute puissance et l'un désir de domination masculiniste. L'auteur dit qu'il y a du vrai dans ce récit, et le "vrai" me semble être que cet homme est un être certainement très frustré et nostalgique d'un temps ou les femmes n'avaient pas le droit de dire "non". Il punit cette femme qu'il n'aime pas en la salissant, au seul prétexte qu'elle est une femme libre et que ça l'exaspère.

Amen, tu as tout dit.
On va attendre de savoir si l'admin souhaite que son site soit le refuge des incels.

Il l'est déjà malheureusement...

Concernant le chantage, la charte reste sujette à interprétation, il est en effet admis que si la personne n'engage pas sa vie ou celle d'autrui en refusant de céder au chantage du "tu baises ou...", elle a toujours le choix d'assumer ses actes. Y compris dans ce cas, le vol et la plainte à la police.

Par contre, comme l'a si bien fait remarquer quelqu'un, l'usage qui est fait des vidéos, lui n'est pas conforme, car il entraîne encore un chantage et l'utilisation de ces vidéos en dehors d'une plainte est interdit.

Bref, comme ça a finalement été dit, c'est à Xavier de trancher.

Tout à fait exact concernant les enregistrements. C'est ce que j'ai mis en avant en parlant de chantage perpétuel et d'atteinte au droit à l'image.
De plus quelqu'un m'a fait remarquer qu'il est écrit dès la première phrase "basée sur une histoire vraie...".

Autre chose qui me révolte, je suis un auteur qui avant de publier un texte touchant de près à un sujet sensible n'hésite pas à demander personnellement à des validateurs d'examiner mon texte. Ce fut le cas entre-autres pour mon titre "The Punisher - Sex Chronicles" qui a été examiné avec soin au préalable. Le validateur qui a traité mon histoire de a à z à ma demande, qui d'ailleurs aborde la prostitution et le proxénétisme peut en témoigner.
Si tout auteur pouvait faire de même de son côté, ce serait super. Demander de l'aide ne coûte rien.

Ma probité d'auteur me tient à cœur.

Je laisse Xavier trancher, en espérant qu'il examine l'histoire dans les moindres détails.

Arès le réducteur a cette particularité de provoquer le tumulte.
Sous de faux semblants de nouveau bien pensant sur ce site, il ne peut s’empêcher de trouver prétexte à une visibilité qui le rassure et lui permettre de trouver désespérément une audience de nouvelle vertu.
Non content d’être le spécialisé des multiples comptes, ce dernier voudrait maintenant nous affranchir des méandres qui le préoccupent.
Cette gesticulation opportune caractérise son besoin de satisfecit, de visibilité et d’une nouvelle virginité numérique.
Pour rappel : l’analyse de contenu de ses multiples interventions, en multiples comptes, en propos qui sont les siens, suffit de valider de façon régulière son besoin de hargne, de haine et de démesure en ligne. Si possible comme à l’époque de son pseudo maîtresse Tatiana (compte qu’il a taché tant bien que vaille d’effacer) en terminant chacune de ses interventions de l’époque d’une diatribe tonitruante de, je cite « à coup de bons godes dans le cul ». Tout un univers.

Puisque ce dernier ne supporte pas qu’on puisse ne pas être en accord avec lui. Ce topic donne toute la mesure d’un débat qu’il entend ouvrir pourvu qu’on soit définitivement du côté de ses prises de position.

Ses tentatives sont vaines aux yeux des habitués et historiques de ce site. Il est étonnant de constater que certain(e)s ancien(ne)s aient encore besoin de favoriser son entreprise déloyale et fourbe.

Vu le personnage, cet exercice de modération comme il souhaiterait l’indiquer tourne à la farce grotesque et définitivement mal appropriée.

La victime est contrainte car quand on entre dans un magasin on le fait pour voler ou faire des achats et sûrement pas pour être violée. Elle est baisée sous la contrainte menacée d'avoir affaire à la police. Qui dit police dit aussi garde-à-vue, tribunal, casier judiciaire et la honte car le mari aurait dû aller chercher sa femme au poste. En plus la scène est filmée sans son consentement et le beau-fils récupère l'enregistrement sans son consentement. La femme en est donc soumise par la suite à un viol perpétuel car le beau-fils compte utiliser cette vidéo pour lui faire faire tout ce qu'il veut. Viol et non respect du droit à l'image, c'est du propre.

Effectivement vu comme ça...

Mais bon, moi j'ai précisé avant que je n'avais pas lu le texte, donc de la manière dont le sujet a été posé, il n'y avait pas péril en la demeure.

De toute manière c'est Doogy Woogy qui a raison, Xavier tranchera.

Quant à moi, je n'ai vu dans ce sujet qu'une nouvelle chasse aux sorcières, ce qui a fait se hérisser mes poils.

Merci @Conteuse je partage l’ensemble de tes réactions à ce topic.

La lourdeur du topic olala. Un chantage sexuel léger et subtil on peut l'accepter quand même, ça n'a rien à voir avec une agression sexuelle, puis un moment donné c'est de la fiction quoi.

La lourdeur du topic olala. Un chantage sexuel léger et subtil on peut l'accepter quand même, ça n'a rien à voir avec une agression sexuelle, puis un moment donné c'est de la fiction quoi.

Histoire vendue comme réelle dans le texte lui-même, chantage sexe contre police, vidéo faite à l'insu et transmission à une autre personne sans son accord, et ainsi ouverture sur un chantage perpétuel. Pour moi c'est un viol en bonne et dûe forme assortie d'un non respect du droit à l'image.
Moi je dis viol. Et concernant le chantage perpétuel qui s'ouvre on peut se poser la question des tourments que le personnage va devoir subir par la suite.

Arès le réducteur a cette particularité de provoquer le tumulte.
Sous de faux semblants de nouveau bien pensant sur ce site, il ne peut s’empêcher de trouver prétexte à une visibilité qui le rassure et lui permettre de trouver désespérément une audience de nouvelle vertu.
Non content d’être le spécialisé des multiples comptes, ce dernier voudrait maintenant nous affranchir des méandres qui le préoccupent.
Cette gesticulation opportune caractérise son besoin de satisfecit, de visibilité et d’une nouvelle virginité numérique.
Pour rappel : l’analyse de contenu de ses multiples interventions, en multiples comptes, en propos qui sont les siens, suffit de valider de façon régulière son besoin de hargne, de haine et de démesure en ligne. Si possible comme à l’époque de son pseudo maîtresse Tatiana (compte qu’il a taché tant bien que vaille d’effacer) en terminant chacune de ses interventions de l’époque d’une diatribe tonitruante de, je cite « à coup de bons godes dans le cul ». Tout un univers.

Puisque ce dernier ne supporte pas qu’on puisse ne pas être en accord avec lui. Ce topic donne toute la mesure d’un débat qu’il entend ouvrir pourvu qu’on soit définitivement du côté de ses prises de position.

Ses tentatives sont vaines aux yeux des habitués et historiques de ce site. Il est étonnant de constater que certain(e)s ancien(ne)s aient encore besoin de favoriser son entreprise déloyale et fourbe.

Vu le personnage, cet exercice de modération comme il souhaiterait l’indiquer tourne à la farce grotesque et définitivement mal appropriée.

En même temps, on ne peut pas s'attendre d'une personne dont le pseudo est Ares Le Destructeur, qu'elle veuille construire quelque chose de positif. :lol:

Arès le réducteur a cette particularité de provoquer le tumulte.
Sous de faux semblants de nouveau bien pensant sur ce site, il ne peut s’empêcher de trouver prétexte à une visibilité qui le rassure et lui permettre de trouver désespérément une audience de nouvelle vertu.
Non content d’être le spécialisé des multiples comptes, ce dernier voudrait maintenant nous affranchir des méandres qui le préoccupent.
Cette gesticulation opportune caractérise son besoin de satisfecit, de visibilité et d’une nouvelle virginité numérique.
Pour rappel : l’analyse de contenu de ses multiples interventions, en multiples comptes, en propos qui sont les siens, suffit de valider de façon régulière son besoin de hargne, de haine et de démesure en ligne. Si possible comme à l’époque de son pseudo maîtresse Tatiana (compte qu’il a taché tant bien que vaille d’effacer) en terminant chacune de ses interventions de l’époque d’une diatribe tonitruante de, je cite « à coup de bons godes dans le cul ». Tout un univers.

Puisque ce dernier ne supporte pas qu’on puisse ne pas être en accord avec lui. Ce topic donne toute la mesure d’un débat qu’il entend ouvrir pourvu qu’on soit définitivement du côté de ses prises de position.

Ses tentatives sont vaines aux yeux des habitués et historiques de ce site. Il est étonnant de constater que certain(e)s ancien(ne)s aient encore besoin de favoriser son entreprise déloyale et fourbe.

Vu le personnage, cet exercice de modération comme il souhaiterait l’indiquer tourne à la farce grotesque et définitivement mal appropriée.

En même temps, on ne peut pas s'attendre d'une personne dont le pseudo est Ares Le Destructeur, qu'elle veuille construire quelque chose de positif. :lol:

Le contraire est possible, car le négatif est aussi destructible que le positif. En même temps on ne peut pas dire avec certitude qu'il y a une seule once de positif sur Xstory qui actuellement pousse les hommes à la démence.

Le contraire est possible, car le négatif est aussi destructible que le positif. En même temps on ne peut pas dire avec certitude qu'il y a une seule once de positif sur Xstory qui actuellement pousse les hommes à la démence.

Oulala, ça sent le type qui a envie de se faire bannir.

Cependant il ne faudra pas compter sur moi, car la délation je laisse ça à d'autres (non non Lukecarneby2, je ne vous ai pas traité de collabo, il ne faut pas tout mélanger :lol:)

Je précise que les seules fois où j'ai cliqué sur la fenêtre signaler, c'était suite à des attaques me visant personnellement.