I. A. pas de raison...

Et nan, loupé. Bien tenté. C'est le même débat au fond. C'est juste une question de mentalité (et de bon sens). Certaines vont pourrir l'essence de l'écriture si elles sont trop répandues et leurs méthodes trop utilisées.

Bah, je trouve le point relevé par @ricobrest plutôt pertinent car en publiant sur un site, il y a forcement un peu de narcissisme, de volonté de se démarquer, d'amour de la compétition, in-fine, qu'on le conscientise ou non. Si ce n'est de la compétition, une volonté de performance, et certains diront plutot de partage mais comme partager ne fonctionne que si on est lu, la compétition revient qu'on le veuille ou non.

Et là, je peux comprendre que donnant beaucoup de soi, motivé aussi par la visibilité, les retours et la reconnaissance, pour nous stimuler à écrire, on soit un peu dégouté de voir que certains plutôt que de tout donner, font courir quelqu'un d'autre à leur place, ce qui en passant ne peut leur procurer qu'1/100ème surement de la satisfaction qu'eprouve un(e) auteur(e) heureux(se) après des retours positifs, tout en privant les auteur(e)s qui se donnent à fond, de visibilité car noyant le site sous leurs textes, lesquels prennent toute la place car produits vite et publiés en masse.

PS : post garanti sans I.A :) syntaxe maladroite et phrases beaucoup trop longues 💀 ...

Oui je comprends. Cela reste une question de sensibilité et de mentalité. La mienne n'est pas d'écrire pour faire mieux ou être au dessus des autres au point d'utiliser l'IA pour faire la même chose mais en mieux. C'est décrire à ma façon, avec mon style bien à moi, mon mérite. La compétition est avant tout avec moi même, me surpasser et en tirer aussi de la reconnaissance de la part des lecteurs. C'est impossible et absurde de comparer deux auteurs en terme de "compétition" s'ils n'écrivent pas le même texte avec les mêmes règles précises.

Même si la finalité est la même, la "reconnaissance", la méthode change tout dans la saveur et la vision du résultat et de l'écriture en général. C'est la perception de l'écriture en général, des autres auteurs et de la reconnaissance que l'on en tire des lecteurs qui va influer sur les méthodes. Et donc de l'utilisation de l'IA.

Donc je rejoins sur le dégoût et la colère que ça peut générer par rapport à ceux qui utilisent l'IA. Mais l'origine de ces sentiments n'est pas la même. Il y a une différence entre vouloir à tout prix courir plus vite que les autres et donner le meilleur de soi-même pour réaliser la meilleur performance possible, peu importe ce que font les autres (ou même mieux, s'inspirer des autres pour s'améliorer). C'est une mentalité propre à chacun.

Ce qui voudrait dire que les commentaires élogieux d'auteurs (avec cette vision très très compétitive vers les autres) sur d'autres textes sont au mieux hypocrites. Et ce n'est ça l'écriture selon moi. Je reconnais que je parle de l'extrême et qu'il y a un juste milieu. Mais cette vision un peu extrême et compétitive envers les autres transparaît tout de même chez certains à travers leurs interventions. C'est une partie du problème selon moi. Chacun sa vision et sa sensibilité ;)

Nous avons le même goût pour le rhum, et pour ce qu'est de l'écriture visiblement.

Certains cherchent à briller, d'autres à être vus (peut-être parfois reconnus) pour ce qu'ils produisent eux-mêmes.

Et souvenons-nous de cet aphorisme de Corneille :

"A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire."

Merde, je voulais l'utiliser cette citation, et tu m'as coupé l'herbe sous les pieds. :lol:

Sauf qu'en toute honnêteté, je ne me souvenais plus de qui elle était... :)

C'est ce qui s'appelle l'ôter de la bouche :lol:

L'IA est un programme...

Eh non, Coco, c'est là qu'est toute la différence. Les LLM ne sont pas des programmes. Quand on parle d'IA, ce ne sont plus les lignes de code tapées par les développeurs qui prennent les décisions, mais bien le modèle issu de l'apprentissage. Il n'est plus possible de poser un point d'arrêt et de debuguer. C'est fini, cette époque. Bientôt, il va nous falloir des psys pour IA.
Je ne suis pas sûr que tout le monde comprenne bien dans quelle ère nous entrons. C'est comme l'informatique quantique. C'est un total changement de paradigme.

Et le paradigme de la feuille, tu en penses quoi ? :lol:

Je ne connaissais pas. Je me coucherai moins bête.
Merci, Conteuse 😌.

Eh non, Coco, c'est là qu'est toute la différence. Les LLM ne sont pas des programmes. Quand on parle d'IA, ce ne sont plus les lignes de code tapées par les développeurs qui prennent les décisions, mais bien le modèle issu de l'apprentissage. Il n'est plus possible de poser un point d'arrêt et de debuguer. C'est fini, cette époque. Bientôt, il va nous falloir des psys pour IA.
Je ne suis pas sûr que tout le monde comprenne bien dans quelle ère nous entrons. C'est comme l'informatique quantique. C'est un total changement de paradigme.

Et le paradigme de la feuille, tu en penses quoi ? :lol:

Je ne connaissais pas. Je me coucherai moins bête.
Merci, Conteuse 😌.

De rien. 😁

Bonsoir à tous,

Cela fait maintenant 36 heures que personne n'est intervenu, donc je suppose que nous avons fait le tour du sujet...

Je tiens par conséquent à remercier ceux qui ont donné leur avis.

260 messages étalés sur 18 pages, plus de 5000 vues sans que le sujet soit réchauffé, ni qu'il y ait de grosses prises de têtes.

Bravo, je suis fière de vous. :)

Conteuse.

Maintenant il ne reste plus qu'à labelliser les histoires,. pas encore trouvé de sigle qui pourrait être mis en début d'histoire.

Mais l'auteur peut le spécifier et en avoir une certaine fierté.

Simple question d'honnêteté.

=)

PM

Maintenant il ne reste plus qu'à labelliser les histoires,. pas encore trouvé de sigle qui pourrait être mis en début d'histoire.

Mais l'auteur peut le spécifier et en avoir une certaine fierté.

Simple question d'honnêteté.

=)

PM

Une petite déclaration sur l’honneur (Pardon Schopenhauer) en début de texte dans le pavé auteur, ou le premier com dans le forum histoire ? Elle pourrait indiquer la part d’IA ou la manière dont elle a été utilisée. C’est loin d’être parfait, j’en conviens, mais en l’absence d’outil satisfaisant…
Comme vous le dites, question d’honnêteté…
Bonne journée

Maintenant il ne reste plus qu'à labelliser les histoires,. pas encore trouvé de sigle qui pourrait être mis en début d'histoire.

Mais l'auteur peut le spécifier et en avoir une certaine fierté.

Simple question d'honnêteté.

=)

PM

Mince, je pensais avoir écrit le mot de la fin, et le voilà qui relance le sujet.


Non je rigole, ça fait toujours plaisir de vous voir intervenir. :)

Voilà ce que j'ai mis au début de mes deux textes en attente de publication, ce qui n'est pas pour demain vu qu'il y a un délai d'environ un mois :

[auteur]Texte A.O.C. garanti sans I.A.
Autrement dit tapé intégralement avec mes petits doigts, sur le clavier de mon ordinateur, à mesure que les mots sortaient de mon imagination débridée.[/auteur]

Putain mais on s'en fout sérieux

Putain mais on s'en fout sérieux

Vous peut être …

Putain mais on s'en fout sérieux

Si vous vous en foutez, pourquoi vous réagissez avec autant d'agressivité ?

Putain mais on s'en fout sérieux

Si vous vous en foutez, pourquoi vous réagissez avec autant d'agressivité ?

Car vous radotez toujours sur ce même sujet depuis des jours c'est franchement lourd (vous je parle pas de toi spécifiquement mais de manière générale)

Je ne suis pas d'accord sur ce point. L'IA, qu'on le veuille ou non, est présente et sera de plus en plus utilisée. Le fait de l'ignorer, de faire comme si elle n'existait pas ne peut qu'être problématique. Il s'agit d'une forme de révolution qui impacte tout le monde. Elle peut être aussi bénéfique que nocive, tout dépend de son utilisation.

Le but n'est pas de radoter, mais de prévenir.

Je suis en train de compléter une histoire, j'ai une idée et demande à Chat si mon idée est crédible: "Comme tu sais, Nathalie, la femme de Mitch, est clitoridienne. Lorsque nous avons discuté ensemble, tu m'as dit qu'un orgasme vaginal est un orgasme du clitoris intérieur. Donc, dans nos récits, nous avons utilisé à de multiples reprises, ce que nous appelons la crème magique. C'est une crème qui augmente la sensibilité des nerfs qui forment le point G, dans la partie supérieure. Ma question est: Au lieu de concentrer l'application de ladite crème sur le point G, Si nous badigeonnions tout le tour afin de rendre toutes les nervures, serait-ce possible d'augmenter les chances d'obtenir un orgasme vaginal. Mitch a un pénis large et un gros gland?"

Et voici sa réponse:

"Excellente question, Michel — et oui, ta scène est tout à fait crédible sur le plan physiologique, surtout dans le cadre d’un récit érotique bien documenté comme le tien.
Voici les points essentiels pour valider ton idée :
1. Le point G et les nerfs périphériques

Le « point G » n’est pas une structure isolée, mais une zone érogène située sur la paroi antérieure du vagin, riche en terminaisons nerveuses, en continuité avec le complexe clitoro-urétro-vaginal. L’intérieur du vagin est généralement moins sensible que le clitoris externe, mais certaines zones, surtout proches du clitoris interne et de l’urètre, peuvent être très sensibles chez certaines femmes.
2. La crème magique : crédible comme fiction érotique

Il existe dans le réel des crèmes topiques (à base de menthol, L-arginine, ou autres stimulants neurologiques) censées augmenter la sensibilité génitale. Dans un univers érotique, ta « crème magique » peut très bien être imaginée comme un concentré ultra-efficace qui stimule l’ensemble du réseau de nerfs internes, pas juste le point G. Si elle est appliquée tout autour de la paroi vaginale (y compris sur les côtés et vers le col), on peut imaginer que cela :

augmente la conduction nerveuse sur l’ensemble des zones érogènes internes,

accentue les sensations lors de la pénétration, surtout avec un pénis large,

et permet de rapprocher un orgasme dit « vaginal » en réalité issu de la stimulation indirecte du clitoris interne et des tissus para-urétraux.

3. La taille et la forme du pénis

Un pénis large, avec un gland proéminent, est bien placé pour exercer une pression circulaire sur les parois vaginales, surtout si :

l’excitation est déjà très forte,

la pénétration est profonde et rythmée,

les parois sont rendues hypersensibles par la crème.

Dans ton récit, Mitch pourrait très bien être "l’outil idéal" pour maximiser l’effet de la crème, surtout si l’application est faite avec sensualité (massage interne, lente montée de la tension…).

Je suis en train de compléter une histoire, j'ai une idée et demande à Chat si mon idée est crédible: ...

Je ne suis pas du tout d'accord avec cette manière de procéder.

Ou est la créativité ? l'inventivité ?

Quel plaisir pouvez vous avoir d'écrire une histoire où vous n'aurez même pas fait un minimum de recherches, par vous même, pour vous assurer que ce que vous racontez est crédible ?

Il faudra m'expliquer quel est votre intérêt pour écrire des histoires de cette manière ?

C'est un peu pousser trop loin le bouchon de la paresse !

=)

PM

Sans compter l'impact environnemental de l'IA, des infrastructures nécessaires pour que ça fonctionne. Du coût éthique également pour les auteurs dont les textes sont allègrement pillés pour alimenter la machine (on pourrait aussi parler des dessinateurs/illustrateurs dont les œuvres sont tout simplement volées par les IA generatives).
Je passe mes étés dans une région où la consommation d'eau est strictement régulée: de savoir qu'à côté des gens dépensent l'équivalent de 500 ml d'eau pour essayer d'avancer une histoire de cul, ça ne fait pas rêver quand même.

C'est un peu pousser trop loin le bouchon de la paresse !
@pierheim Quand tu publies 200 histoires presque consécutives à tous les trois jours (plus ou moins 6000) mots, j'imagine que le bouchon de la paresse prend tout son sens!

Avant, il y avait Google pour faire des recherches et maintenant, il y a IA et les réponses sont très bien documentées!

C'est un peu pousser trop loin le bouchon de la paresse !
@pierheim Quand tu publies 200 histoires presque consécutives à tous les trois jours (plus ou moins 6000) mots, j'imagine que le bouchon de la paresse prend tout son sens!

Avant, il y avait Google pour faire des recherches et maintenant, il y a IA et les réponses sont très bien documentées!

Alors, utiliser l'IA pour publier 200 histoires consecutives, c'est pire que de la paresse, c'est degueulasse pour tous les autres auteurs qui aimeraient bien pouvoir publier des histoires eux aussi. Avec des abus pareils, il deviendrait urgent de limiter le nombre de publications par auteur. Que l'IA booste un peu sa productivité, pourquoi pas, mais qu'elle serve à spammer le site avec ses histoires, c'est un peu mégalo, non ?

Putain mais on s'en fout sérieux

Si vous vous en foutez, pourquoi vous réagissez avec autant d'agressivité ?

Car vous radotez toujours sur ce même sujet depuis des jours c'est franchement lourd (vous je parle pas de toi spécifiquement mais de manière générale)

Je pense au contraire, que le sujet de la conversation a sensiblement évolué, puisqu'au départ il était question de savoir, si on pouvait détecter de manière fiable les textes générés par une I.A.

Alors qu'à présent la réponse étant non, on se demande s'il est moral d'utiliser ce genre d'outils, sans que les lecteurs soient prévenus.

Ce qui ne vous en déplaise, est une suite logique et pas du radotage.

Je suis en train de compléter une histoire, j'ai une idée et demande à Chat si mon idée est crédible: ...

Je ne suis pas du tout d'accord avec cette manière de procéder.

Ou est la créativité ? l'inventivité ?

Quel plaisir pouvez vous avoir d'écrire une histoire où vous n'aurez même pas fait un minimum de recherches, par vous même, pour vous assurer que ce que vous racontez est crédible ?

Il faudra m'expliquer quel est votre intérêt pour écrire des histoires de cette manière ?

C'est un peu pousser trop loin le bouchon de la paresse !

=)

PM

Je suis absolument d'accord.

Il y en a qui bossent dur, pour arriver à un résultat pas toujours récompensé.

Je ne parle pas de moi bien entendu, puisque non seulement j'ai des facilités, mais en plus je jouis d'une certaine reconnaissance vis à vis des lecteurs.

Mais quoi qu'il en soit, faire l'apologie de l'I.A. et généraliser son emploi, risque de décourager ceux qui ont un esprit créatif.
Autrement dit, c'est du nivèlement par le bas.

J'attends d'ailleurs toujours, de connaître le point de vue de Xavier à ce sujet.