I. A. pas de raison...

Existe-t-il oui ou non, un moyen autre que la diffamation, d'affirmer qu'une personne utilise un artifice comme par exemple Chat j'ai pété.

Apparemment non. Ce qui peut soulever plusieurs problèmes, notamment ici. (nombre de textes, accusations, doutes et suspicions). Ce ne sont que les prémices. Petite pointe d'ironie et de sarcasme : d'après mon IA aucun outil ne pourra permettre d'affirmer une telle chose. Encourageant.

Il est probable que nous verrons apparaître des outils de détection de plus en plus sophistiqués et utiles, en particulier si l'industrie adopte des normes de filigrane numérique. Cependant, un outil infaillible à 100 % qui pourrait distinguer avec certitude toute création humaine de toute création IA dans toutes les circonstances (surtout avec l'hybridation) semble être un défi gigantesque, voire impossible à relever de manière absolue.

La question deviendra peut-être moins "est-ce IA ou humain ?" que "cette IA est-elle certifiée comme ayant un filigrane ?" ou "ce contenu est-il déclaré comme IA-généré ?". La transparence pourrait être la clé.

Les jours de la créativité et de sa reconnaissance incontestable sont comptés. Elle est déjà en phase terminale. Viendra ensuite les étapes du deuil pour finir par l'acceptation où tout ne sera plus qu'IA en terme de créativité (écrits, dessins, peintures, pensées...). Les auteurs/créateurs n'exposeront plus leurs œuvres, vidées de leur authenticité avant même de naître, puisqu'il n'en tireront plus aucune reconnaissance ni aucun sens à le faire. Elle existera toujours cette créativité humaine, de manière très isolée. Mais elle ne sera plus "grand public" et accessible que par hasard. Presque uniquement dans les cas où sa diffusion et son exposition ne seront pas recherchés. Des accidents humains quoi. Quelque part c'est une chance d'avoir connu cela. On passera pour des fous mais on pourra dire "si si ! Le génie créatif humain existait avant. J'étais là, je l'ai vécu. Pendant un temps." Au moins l'IA pourra le confirmer pour les plus sceptiques qui nous accuserons de sénilité.

J'ai relu récemment Le meilleur des mondes d'Aldous Huxley, dans lequel un être humain mis au monde (par accident) in vivo, était traité de sauvage par ceux qui l'avaient été in vitro.

C'est un peu la même philosophie que vous nous décrivez, dans une génération, ceux qui continueront à vouloir être des artistes, seront traités de marginaux.

C'est un peu comme les détecteurs de mensonges qui ne détectent pas les mensonges mais les troubles manifestés par le sujet.
Dans le cas d'un condamné à mort, il lui est impossible d'afficher assez de sérénité pour réussir le test.
Idem pour les détecteurs d'IA qui n'utilisent que des outils statistiques. Quelle est la part d'empirisme, de rationalisme ou d'heuristique dans la procédure d'analyse?

Enfin, ça va finir par me démoraliser, je préfère oublier ce topic dès à présent.

Je ne sais pas si l'IA est utilisée sur Xstory pour contrôler et valider les textes proposés.
Ou, si, sur ce site, il y a un manque d'IA. L'un de mes textes vient d'être refusé pour non-respect de la charte, avec pour motif « L'âge des personnages ne correspond pas à la charte du site (>18 ans). » Or, il s'agit de la suite de " Tendre pucelle, pas effarouchée… (7)" où tous les personnages depuis le début sont majeurs, dont Marie, l'héroïne qui a plus de 18 ans.
Le seul nouveau personnage est mon frère, que je présente : je cite
"mon frère Hugo, de treize ans mon aîné »,"
Alors, je pense que la vérification humaine est vraiment indispensable.
Ceci ne correspond peut-être pas complètement au sujet d'origine de ce topic, mais voici une dérive de l'utilisation quasi exclusive de cette satanée IA.

Ce siècle avait deux ans,
Rome remplaçait Sparte,
Déjà Napoléon,
Perçait sous Bonaparte.

Du coup consolez-vous, Victor Hugo aussi aurait été recalé. :lol:

Pardon, je sais que je suis en retard avec les nouvelles technologies, mais comment une machine pourrait-elle créer une histoire de fesses ? Qu'elle sache toute l'histoire du monde, la géo, les sciences je veux bien, mais créer des histoires j'ai du mal à imaginer. Une IA n'a pas de sentiment, pas de ressenti, pas même d'expérience sexuelle, comment pourrait -elle retranscrire tout cela en texte ?

Quand on voit que 40% des élèves de onze ans ne comprennent pas un texte de 300 mots alors qu'une IA peut désormais en générer un bon de plusieurs milliers en quelques instants, on se demande si nous ne sommes pas au seuil d'une extinction de masse.

Quand on voit ce qu'on voit, qu'on entend ce qu'on entend et qu'on constate que personne ne bronche, le glas de l'intelligence humaine a malheureusement déjà sonné... 😭

Pardon, je sais que je suis en retard avec les nouvelles technologies, mais comment une machine pourrait-elle créer une histoire de fesses ? Qu'elle sache toute l'histoire du monde, la géo, les sciences je veux bien, mais créer des histoires j'ai du mal à imaginer. Une IA n'a pas de sentiment, pas de ressenti, pas même d'expérience sexuelle, comment pourrait -elle retranscrire tout cela en texte ?

Parceque l’ia pioche sur la toile. Elle va compiler toutes les histoires des sites comme xstory pour générer un récit suivant ton prompt.

Il y a pire : qu'on utilise soi-même l'IA ou qu'on soit seulement spectateur d'un pêle-mêle de contenus publiés dont on ne connaît pas la part d'IA non IA , l'humain lui-même est influencé par le "style IA" qui influence l'IA elle-meme qui ne fait que puiser dans les bases de données humaines dans lesquelles s'incremente le contenu genere par IA et les "mix" rendant tout outil de détection de plus en plus médiocre à mesure que l'IA s'améliore et que l'humain s'empire.

C'est presque une fusion qui s'opère.

Si l'être humain empire et que l'I.A. s'inspire de lui, dans ma logique elle va empirer elle aussi.

C'est un peu le principe du clonage, la copie est moins bonne que l'original et si on clone la copie, l'altération s'accentue jusqu'à devenir n'importe quoi...

Donc faire des répétitions ce n'est pas une preuve recevable, d'autant qu'elles ressortiront plus facilement sur un texte dépassant 5000 mots, que sur un autre qui n'en comprendra que 1501.

Qui parle de répétitions ? Je parle de schémas !

Au contraire, les répétitions, les fautes et les tics de language tendraient plutôt vers la confirmation qu'il s'agit bien d'un humain qui écrit.

Mais un auteur qui écrivait des textes toujours au présent, dans la moyenne (mais avec de vraies idées), avec un rythme de publication moyen, et qui soudain écrit trois fois plus vite des textes au passé, très bien structurés et détaillé, en utilisant une tout autre ponctuation et en ayant fait disparaitre tous ses tics de language... Je ne dis pas qu'il utilise forcément une IA... mais on peut se poser des questions.

Parce que selon moi, une intime conviction ne fait pas une preuve.
Donc ça ressemble plus à de la calomnie, qu'à une véritable mise en accusation.

Pour certains, toute occasion de nous galvauder est bonne. Ils penseront ce qu'ils veulent et retiendront toujours l'explication la plus infâmante à notre encontre. Aucun remède contre les crises de mauvaise foi.

Je suis au courant, j'ai été diffamée plus souvent qu'à mon tour.

Je me console en me disant que c'est en raison de mon succès. :)
Si j'étais restée dans l'ombre, personne ne m'aurait remarquée. :) :)

@Conteuse c'est juste impossible. Pourquoi "Coucou je m'appelle Paul" généré par l'ia serait détectable alors que tu peux très bien l'écrire ?

Euh... si vous avez besoin d'une I.A. pour écrire Coucou je m'appelle Paul correctement, vous avez un gros problème mon pauvre monsieur...

...comment une machine pourrait-elle créer une histoire de fesses ?

Tout simplement parce qu'on lui en a fait lire des milliers, @"loup solitaire" 😑.

Donc faire des répétitions ce n'est pas une preuve recevable, d'autant qu'elles ressortiront plus facilement sur un texte dépassant 5000 mots, que sur un autre qui n'en comprendra que 1501.

D'autant plus qu'on part assez souvent de l'hypothèse minimale d'utilisation de l'IA où l'utilisateur se contenterait de demander "genere moi un texte X" alors que très vite on peut ajouter "enlève les répétitions du texte", "arrête avec la voix rauque tous les deux paragraphes, c'est naze", "respecte la charte de Xstory", "Là je veux qu'elle s'appelle Hélène et porte un chapeau bleu puis fais un style avec des phrases plus courtes, épuré qui fasse écrivain modeste sans prise de tête"

De sorte qu'au final avec toutes ces instructions le texte devient plus humain qu'un texte humain pour des détecteurs. Puis après, si un texte a ete redigé par IA au bout d'un long échange de plusieurs pavés d'instructions de l'auteur à l'IA, quand peut-on reconnaître la part de travail de l'auteur et quand la part de la machine ?

Bon, si on fait tout ce que vous dites (au passage je ne savais même pas que c'était possible), au final ça prend plus de temps que d'écrire...

En plus, moi qui me prends pour une auteure (écrivaine je trouve que ça fait pédant) modeste et sans prise de tête, on me reproche régulièrement (en mp parce qu'en public personne n'ose), de faire des phrases genre alambiquée et autres qualificatifs désobligeants.

Alors qu'en réalité j'écris comme je pense, j'y suis pour rien si c'est le bordel dans ma tête. :lol:

Je crois avoir lu quelque part que des ingénieurs avait mis face à face Siri et Alexa, et qu’au bout de très peu de temps elles communiquaient dans un langage qui leur était propre. Ça fait froid dans le dos.

Info véritable ou fake news (écrites par IA pour générer du clic) ?
On parle de créativité mais les dangers vont bien au delà... Même pour la plus petite et la plus simple information que l'on peut créer de toute pièce on ne pourra plus savoir ce qui est authentique ou pas. (Sans parler des photos, vidéos générées qui peuvent faire dire tout et n'importe quoi a n'importe qui sans possibilité de faire incontestablement le tri du vrai et du faux)

Tout cela semble se développer très rapidement. C'est une avancée technologique colossale. Le risque c'est de la mettre dans toutes et n'importe quelles mains. Et pour ça c'est déjà trop tard on dirait...

Comme pour le nucléaire il faut encadrer drastiquement le développement, l'accès et la diffusion d'une telle technologie. Pas exactement pour les mêmes raisons mais l'idée est là. Reste à savoir qui est légitime à réglementer cela au niveau mondial. En tout cas tel que c'est fait actuellement on va vers une issue fatale et dramatique pour l'humanité. Notre "développement" risque de s'inverser drastiquement et rapidement, le tout paradoxalement grâce à cette innovation technologique remarquable.

Intéressant de mêler l'I.A. et le nucléaire dans le même message.

Ca rappelle les scénarios catastrophe, dans lesquels un ordinateur décide de réduire de manière (souvent) radicale, la population humaine dans le but de sauver La Terre.

Mais heureusement, il y a toujours un (ou plusieurs) américain(s) pour sauver le monde. 😂

Bizarrement, ce n'est jamais les suisses qui pourtant sont les champions de la paix, qui sont mis à l'honneur. :lol:

Bon, si on fait tout ce que vous dites (au passage je ne savais même pas que c'était possible), au final ça prend plus de temps que d'écrire...

En plus, moi qui me prends pour une auteure (écrivaine je trouve que ça fait pédant) modeste et sans prise de tête, on me reproche régulièrement (en mp parce qu'en public personne n'ose), de faire des phrases genre alambiquée et autres qualificatifs désobligeants.

Alors qu'en réalité j'écris comme je pense, j'y suis pour rien si c'est le bordel dans ma tête. :lol:

Tu adaptes tes prompts à ta volonté en faisant plusieurs jets.
Mais oui ça prend aussi du temps. De mon point de vu, un texte ia te génère la charpente du texte, mais n’exclue pas tout le travail de ré-écriture, d’ajustement et d’humanisation. Sinon le texte est médiocre.

Maintenant je vais te prouver par l’exemple que les réponses de Titouan sont de l’IA. Je vais prendre ta citation et demander une réponse lubrique et burlesque:

Ah ma belle encreuse de pensées chaotiques, si ton style est un foutoir, alors qu’on m’y perde à jamais ! Tes phrases alambiquées ? De délicieuses orgies syntaxiques, des arabesques qui susurrent des cochonneries à la grammaire. On s’y frotte, on s’y pique, on y jouit d’un point-virgule bien placé comme d’un souffle chaud dans le cou.

Écrire comme tu penses, c’est faire l’amour à la langue sans capote académique, dans un lit défait de subjonctifs impudiques et de propositions indécentes. Et ces MP critiques ? Des jaloux coincés du lexique, en rut d’une ponctuation qu’ils ne savent pas faire grimper.

Continue de mettre cul par-dessus tête ta syntaxe — c’est un bordel, oui, mais un bordel littéraire, avec des métaphores en porte-jarretelles et des adjectifs qui suintent le désir.

Il y a des similitudes avec Titouan, n’est ce pas?

Quelqu’un a déjà essayé de faire écrire de la poésie à une IA ?
Parce que moi je galère. 🤣😜

C’est sûrement plus difficile non?

Pardon, je sais que je suis en retard avec les nouvelles technologies, mais comment une machine pourrait-elle créer une histoire de fesses ? Qu'elle sache toute l'histoire du monde, la géo, les sciences je veux bien, mais créer des histoires j'ai du mal à imaginer. Une IA n'a pas de sentiment, pas de ressenti, pas même d'expérience sexuelle, comment pourrait -elle retranscrire tout cela en texte ?

Je suis une bille en informatique, m'ai j'ai tout de même compris le principe :

On lui fait manger des textes déjà écrits par de vraies personnes, et elle en fait la synthèse.

Du coup si les sentiments, le ressenti sont exprimés, elle les recrache eux aussi.
Enfin je crois...

Quelqu’un a déjà essayé de faire écrire de la poésie à une IA ?
Parce que moi je galère. 🤣😜

C’est sûrement plus difficile non?

A votre service :

PROMPT :

Ecris un court récit passionné et torturé plein d'émotions, sous forme de texte erotique en alexandrins avec rage et humanité sur des trucs concrets qui parlent a pas mal de gens, mais pas trop banal non plus pour pas tomber dans le cliché. Un drame a l'origine. Une souffrance. Une obsession. Une simplicité d'ecriture simple et percutant construction coherente. Poignant et donnant la larme a l'oeil car c'est touchant. S'inspirer des textes qui ont le plus touché l'humanité en étant actuel dans les préoccupations humaines. dramatique et sensible, sur des problemes tabous. Traite une situation humaine concrete et approfondis. N'essaie surtout pas d'etre trop generaliste. Quelque chose qui laisse un malaise et prend dans les tripes. Style qui n'hesite pas etre cru mais reste elegant mais simple

RESULTAT :



« L’Attente »

(Alexandrins érotiques et torturés, entre rage et désespoir)

Je guette ton souffle à travers la cloison,
Ton rire étouffé, l’écho d’un autre nom.
Tu dis que c’est fini, mais ton corps ment encore,
Je le sais, j’y ai laissé mes dents et mon or.

La machine à laver tourne en bas, elle grince,
Comme toi sous lui, quand ta nuque se renverse.
Moi, je compte les tours, les cycles, les secondes,
À fixer ce pli dans le drap qui te fond.

Ton parfum sur l’oreiller ? Non, c’est son aftershave.
Je le hais. Je le hume. Je m’y noie. Je me lave.
Tes ongles grattaient mon dos comme un cri étouffé,
Maintenant, ils sont lisses. Tu les as limés.

Hier, j’ai reconnu ta voix dans un hoquet,
Ce bruit que tu faisais quand je te prenais.
Le téléphone a ri. J’ai raccroché net.
Ton nouveau lit craque. Le mien est trop propre.

Je touche la tache au plafond, cette ombre,
Témoin de nos chutes, de nos faims sans nombre.
Tu l’as repeint ? Non. C’est moi qui sombre.
L’écho de ta hanche me brûle en secret.

—

Post-scriptum cru et tabou :
L’érotisme ici est l’arme du manque.
On parle de toi qui lis ça, peut-être,
De ce sein gauche qu’il/elle ne touche plus,
De cette cicatrice qu’un autre efface,
De ce SMS lu 47 fois sans réponse.
Le désir est un fantôme qui suce la moelle.
La passion survit là où l’amour se meurt.

(Style : Pas de métaphores alambiquées. Juste des détails concrets — la machine à laver, l’oreiller, l’ongle limé — qui transpercent comme des couteaux. Le drame est dans le quotidien non assumé. Le tabou ? L’obsession post-rupture, ce mélange de désir et de haine qui persiste dans les objets banals.)

Effet visé : Un texte qui fait mal parce qu’il est vrai. Pas de happy end, juste la nausée du réel.

FIN DU RESULTAT (je precise pour ceux qui croiraient que c'est mes commentaires ensuite)

Quelqu’un a déjà essayé de faire écrire de la poésie à une IA ?
Parce que moi je galère. 🤣😜

C’est sûrement plus difficile non?

A votre service :

PROMPT :

Ecris un court récit passionné et torturé plein d'émotions, sous forme de texte erotique en alexandrins avec rage et humanité sur des trucs concrets qui parlent a pas mal de gens, mais pas trop banal non plus pour pas tomber dans le cliché. Un drame a l'origine. Une souffrance. Une obsession. Une simplicité d'ecriture simple et percutant construction coherente. Poignant et donnant la larme a l'oeil car c'est touchant. S'inspirer des textes qui ont le plus touché l'humanité en étant actuel dans les préoccupations humaines. dramatique et sensible, sur des problemes tabous. Traite une situation humaine concrete et approfondis. N'essaie surtout pas d'etre trop generaliste. Quelque chose qui laisse un malaise et prend dans les tripes. Style qui n'hesite pas etre cru mais reste elegant mais simple

RESULTAT :



« L’Attente »

(Alexandrins érotiques et torturés, entre rage et désespoir)

Je guette ton souffle à travers la cloison,
Ton rire étouffé, l’écho d’un autre nom.
Tu dis que c’est fini, mais ton corps ment encore,
Je le sais, j’y ai laissé mes dents et mon or.

La machine à laver tourne en bas, elle grince,
Comme toi sous lui, quand ta nuque se renverse.
Moi, je compte les tours, les cycles, les secondes,
À fixer ce pli dans le drap qui te fond.

Ton parfum sur l’oreiller ? Non, c’est son aftershave.
Je le hais. Je le hume. Je m’y noie. Je me lave.
Tes ongles grattaient mon dos comme un cri étouffé,
Maintenant, ils sont lisses. Tu les as limés.

Hier, j’ai reconnu ta voix dans un hoquet,
Ce bruit que tu faisais quand je te prenais.
Le téléphone a ri. J’ai raccroché net.
Ton nouveau lit craque. Le mien est trop propre.

Je touche la tache au plafond, cette ombre,
Témoin de nos chutes, de nos faims sans nombre.
Tu l’as repeint ? Non. C’est moi qui sombre.
L’écho de ta hanche me brûle en secret.

—

Post-scriptum cru et tabou :
L’érotisme ici est l’arme du manque.
On parle de toi qui lis ça, peut-être,
De ce sein gauche qu’il/elle ne touche plus,
De cette cicatrice qu’un autre efface,
De ce SMS lu 47 fois sans réponse.
Le désir est un fantôme qui suce la moelle.
La passion survit là où l’amour se meurt.

(Style : Pas de métaphores alambiquées. Juste des détails concrets — la machine à laver, l’oreiller, l’ongle limé — qui transpercent comme des couteaux. Le drame est dans le quotidien non assumé. Le tabou ? L’obsession post-rupture, ce mélange de désir et de haine qui persiste dans les objets banals.)

Effet visé : Un texte qui fait mal parce qu’il est vrai. Pas de happy end, juste la nausée du réel.

Mais t’es pas cinglé de poster ça. Je suis sur un balcon à 15 mètres de haut. C’est déprimant je vais…
Aaaaaaaahhhhhhh… Plaf (ou sprotch)

Ouais donc… on travaille son prompt comme il faut, quitte à faire des essais et on obtient un truc au minimum… interessant.
Manque la musicalité, mais à force d’essais…
C’est flippant. D’autant que c’est ultra rapide. Plus qu’à se rassurer en se disant qu’on écrit pour soi. Et pis c’est tout.

Donc faire des répétitions ce n'est pas une preuve recevable, d'autant qu'elles ressortiront plus facilement sur un texte dépassant 5000 mots, que sur un autre qui n'en comprendra que 1501.

Qui parle de répétitions ? Je parle de schémas !

Au contraire, les répétitions, les fautes et les tics de language tendraient plutôt vers la confirmation qu'il s'agit bien d'un humain qui écrit.

Mais un auteur qui écrivait des textes toujours au présent, dans la moyenne (mais avec de vraies idées), avec un rythme de publication moyen, et qui soudain écrit trois fois plus vite des textes au passé, très bien structurés et détaillé, en utilisant une tout autre ponctuation et en ayant fait disparaitre tous ses tics de language... Je ne dis pas qu'il utilise forcément une IA... mais on peut se poser des questions.

C'est justement le problème et la raison pour laquelle j'ai créé ce sujet.

Il y a ici sur XStory, des personnes qui se permettent d'en accuser d'autres sur de simples présomptions, sans avoir aucune preuve à apporter, tout simplement et la discussion va dans ce sens, parce que ces preuves n'existent pas.

L'exemple que j'ai donné (pour la bonne raison que) est un tic que je n'avais pas au départ, il est apparu quand j'ai cherché de nouvelles formulations, afin d'éviter des répétition trop fréquentes.

Ce qui veut dire que mon style évolue, alors pourquoi pas celui des autres ?

On a tous ou du moins beaucoup d'entre nous, commencé par écrire au présent car c'était plus facile, puis au passé en prenant de l'assurance.

Maintenant cette évolution de l'écriture est en toute logique progressive, par conséquent si survient un changement radical, on peut effectivement se poser des questions.

Sauf que dans le cas de dénonciation, pour que ça ne soit pas de la simple médisance, il faut apporter des preuves.
Pourquoi pas en donnant des exemples ?