Faute ou pas faute ?

Dans les noms composés qui ont un verbe comme "soutien-gorge" ou "garde-robe", le verbe ne prend jamais de "s"

Bonsoir à tous,

Je viens d'envoyer un nouveau texte pour publication et oh surprise, le correcteur orthographique m'indique qu'écrire des soutiens-gorge est considéré comme une faute.

J'attends vos réactions à ce sujet.
Surtout celles des hommes, qui comme chacun le sait, ont inventé la langue française. :lol:

Selon Le Larousse vous avez raison @Conteuse
Un soutien-gorge - Des soutiens-gorge.

Je confirme @Conteuse on écrit des soutiens-gorge.

En effet. Je viens de vérifier aussi. Voilà qui est bizarre...

Merci à vous trois pour vos réponses.

Je précise que j'ai moi aussi effectué une petite recherche, afin d'être sûre de ne pas raconter n'importe quoi.

Du coup, au pluriel, on peut écrire des soutiens-gorge ou des soutiens-gorges.
Sauf que XStory ne reconnait aucun des deux. :)

soutiens-gorge probablement pour parler de la lingerie d'une seule personne, donc toujours pour une seule poitrine
soutiens-gorges pour parler de plusieurs personnes, donc plusieurs poitrines

Juste mon opinoon

Le Robert confirme @Conteuse. On peut écrire : Des soutiens-gorge(s).
Plus simple : des soutifs... ;)

Le Robert confirme @Conteuse. On peut écrire : Des soutiens-gorge(s).
Plus simple : des soutifs... ;)

Ah bé ça alors, si le(s) robert(s) confirme(nt) au sujet des soutiens-gorges, plus aucun doute n'est permis. :lol:

soutiens-gorge probablement pour parler de la lingerie d'une seule personne, donc toujours pour une seule poitrine
soutiens-gorges pour parler de plusieurs personnes, donc plusieurs poitrines

Juste mon opinoon

Oui oui, je ne l'avais pas précisé mais il s'agissait de plusieurs femmes.

Mais en même temps, dans la lingerie d'une seule d'entre nous, on peut en trouver un pour chaque jour de la semaine, voire plus. :)

Dans les noms composés qui ont un verbe comme "soutien-gorge" ou "garde-robe", le verbe ne prend jamais de "s"

I beg to differ 🙂

Si "soutient" est un verbe, "soutien" est bien un substantif. Ainsi, ce n'est pas une pièce de tissu qui soutient la gorge mais c'est un soutien pour la gorge.

Sinon, il me semble que la réforme de 1990 ou 1991 sur l'orthographe a voulu simplifier l'écriture des noms composés en supprimant les 's' du singulier ("un ramasse-miettes" serait devenu "un ramasse-miette") et en imposant systématiquement deux 's' au pluriel ("des couvre-chef" serait devenu "des couvres-chefs"). Mais encore faut-il que je ne me fourvoie pas (et je n'ai aucune envie d'aller vérifier) et surtout que cette reforme soit appliquée.

Pour moi, l'orthographe à suivre est celle des dictionnaires populaires (Larousse, Robert, etc. ) et certainement pas celui académique qui est un outil complètement inadapté. Donc la réforme, qu'elle ait statué ou non sur le pluriel des noms composés, qu'elle soit appliquée ou non, passera toujours apŕès les dictionnaires populaires.

Pour moi, l'orthographe à suivre est celle des dictionnaires populaires (Larousse, Robert, etc. ) et certainement pas celui académique qui est un outil complètement inadapté. Donc la réforme, qu'elle ait statué ou non sur le pluriel des noms composés, qu'elle soit appliquée ou non, passera toujours apŕès les dictionnaires populaires.

Déjà, j'aimerais savoir de qui elle vient cette réforme ?
De l'Académie Française ou d'un ministre dont tout le monde a oublié le nom, alors qu'il a au contraire voulu laisser une trace de son passage ?

Ensuite, ils se basent sur quoi ces dictionnaires populaires ?

Selon moi, c'est la logique qui devrait primer.

Dans le cas présent, s'il s'agit de plusieurs pièces de lingerie appartenant à la même personne, il faudrait écrire des soutiens-gorge.
Par contre s'il s'agit de plusieurs personnes, soutiens-gorges conviendrait mieux.

Sauf que sur XStory, le problème ne semble pas venir des S mais du tiret (-).

Pour moi, l'orthographe à suivre est celle des dictionnaires populaires (Larousse, Robert, etc. ) et certainement pas celui académique qui est un outil complètement inadapté. Donc la réforme, qu'elle ait statué ou non sur le pluriel des noms composés, qu'elle soit appliquée ou non, passera toujours apŕès les dictionnaires populaires.

Déjà, j'aimerais savoir de qui elle vient cette réforme ?
De l'Académie Française ou d'un ministre dont tout le monde a oublié le nom, alors qu'il a au contraire voulu laisser une trace de son passage ?

Ensuite, ils se basent sur quoi ces dictionnaires populaires ?

Selon moi, c'est la logique qui devrait primer.

Dans le cas présent, s'il s'agit de plusieurs pièces de lingerie appartenant à la même personne, il faudrait écrire des soutiens-gorge.
Par contre s'il s'agit de plusieurs personnes, soutiens-gorges conviendrait mieux.

Sauf que sur XStory, le problème ne semble pas venir des S mais du tiret (-).

j'aimerais savoir de qui elle vient cette réforme ?
--> du Conseil Supérieur de la Langue Française (merci Google)

ils se basent sur quoi ces dictionnaires populaires ?
--> les dictionnaires dits populaires, par opposition aux dictionnaires académiques pondus par l'Académie Française, sont basés sur un corpus de textes de l'année précédant leurs parutions, corpus tiré des articles publiés dans la presse ainsi et des livres parus. En se basant sur la fréquence d'apparition des mots, de leur orthographe et de leur genre grammatical, ces dictionnaires suivent au plus près la langue française vivante.

Maintenant, pour le mot soutien-gorge : l'Académie Française indique pour le pluriel "Inv., ou soutiens-gorge". (Le dictionnaire de l'Académie Française est disponible sur Internet, il suffit de saisir le terme "tlfi" dans un moteur de recherche)

À présent, concernant la logique et/ou le bon sens pour orthographier "soutien-gorge" au pluriel : de mémoire, il n'y a pas de consensus clair lorsque qu'on parle de personnes qui ont chacune un exemplaire dudit objet. Exemple, avec un pluriel marqué auditivement pour que ce soit plus parlant --> les cavaliers.ères, revenant de balade, nourrissent leur cheval / leurs chevaux. Chacun.e n'a qu'un cheval, mais il y a plusieurs chevaux. Que je sache, les deux formes sont utilisées. Ainsi, pour "soutien-gorge", chaque pièce d'étoffe soutient une gorge, mais il y a plusieurs pièces, et donc plusieurs gorges. Donc, pour moi, "soutien" étant un substantif et non un verbe, pour marquer le pluriel j'accepte un "s" au premier mot et au choix pour le second. Et s'il me revenait de l'écrire, je m'appuierais sur ce qu'indiquent les dictionnaires populaires. Si ceux-ci se contredisent, je prendrais l'orthographe du dictionnaire que je préfère.

À présent, concernant la logique et/ou le bon sens pour orthographier "soutien-gorge" au pluriel : de mémoire, il n'y a pas de consensus clair lorsque qu'on parle de personnes qui ont chacune un exemplaire dudit objet. Exemple, avec un pluriel marqué auditivement pour que ce soit plus parlant --> les cavaliers.ères, revenant de balade, nourrissent leur cheval / leurs chevaux. Chacun.e n'a qu'un cheval, mais il y a plusieurs chevaux. Que je sache, les deux formes sont utilisées. Ainsi, pour "soutien-gorge", chaque pièce d'étoffe soutient une gorge, mais il y a plusieurs pièces, et donc plusieurs gorges. Donc, pour moi, "soutien" étant un substantif et non un verbe, pour marquer le pluriel j'accepte un "s" au premier mot et au choix pour le second. Et s'il me revenait de l'écrire, je m'appuierais sur ce qu'indiquent les dictionnaires populaires. Si ceux-ci se contredisent, je prendrais l'orthographe du dictionnaire que je préfère.

Bon, je ne vais pas revenir sur tout mais seulement sur la dernière partie.

Je maintiens qu'une seule femme a plusieurs soutiens-gorge (une seule gorge et plusieurs soutiens) et plusieurs femmes ont des soutiens-gorges.
Cela va dans le sens de ma logique, même si je sais qu'elle n'est pas la même pour tout le monde.

Pour l'histoire des canassons, c'est assez vague pour prêter à interprétation.
Car effectivement chacune peut nourrir le sien ou alors elles peuvent agir de manière collective.

Maintenant vos dictionnaires populaires, il diront quoi si j'écris :

Je me suis faite prendre en levrette.

Alors que dans une langue édictée par de vieux machos, fait est en principe invariable quand il est suivi par un verbe à l'infinitif.

Ben ouais l'orthographe c'est un truc de mâle blanc hétéro cis-genre colonialiste capitaliste et réac.
Abolissons l'orthographe, camarades. Tous avec la leader maxima.

Maintenant vos dictionnaires populaires, il diront quoi si j'écris :

Je me suis faite prendre en levrette.

En ouvrant grand tes gambettes,
Pour que tu sentes bien les épines,
Tu es une vraie chienne gamine !

=)

PM

Ben ouais l'orthographe c'est un truc de mâle blanc hétéro cis-genre colonialiste capitaliste et réac.
Abolissons l'orthographe, camarades. Tous avec la leader maxima.

J'espère pour vous qu'il s'agit d'humour, Docsevere. :)

Parce que sinon, vous mettre en colère quand je prétends à l'égalité des sexes, ne vous valorise pas bien au contraire. :) :)

J'aimerais de plus que vous éclairiez ma lanterne, en m'expliquant qui est la leader maxima ?

Tous avec la leader maxima.

la leader maxima laver c'est Fidel et ça fume le cigare !

=)

PM

Ben ouais l'orthographe c'est un truc de mâle blanc hétéro cis-genre colonialiste capitaliste et réac.
Abolissons l'orthographe, camarades. Tous avec la leader maxima.

J'espère pour vous qu'il s'agit d'humour, Docsevere. :)

Parce que sinon, vous mettre en colère quand je prétends à l'égalité des sexes, ne vous valorise pas bien au contraire. :) :)

J'aimerais de plus que vous éclairiez ma lanterne, en m'expliquant qui est la leader maxima ?

Désolé @Conteuse je n'avais pas vu ton message. Et du coup je n'y ai pas répondu... Ça aurait pu éviter certaines incompréhensions.

Je ne te visais pas mais plutôt le wokisme dont je n'ai jamais supposé que tu en étais.
Et la leader minima ne visait personne en particulier, sinon de façon générale des activistes de certains partis politiques (que je ne citerai pas car la politique est hors charte sur le forum) dont les leaders sont admiratifs des dirigeants de Cuba, de la Russie ou de la Chine (pour moi les dictatures de droite ou de gauche sont toujours des dictatures)

J'ai peut être le toupet de me considérer féministe aussi (non militant je reconnais) et l'égalité des sexes est bien entendu une évidence.... même pas du féminisme, d'ailleurs.

Désolé @Conteuse je n'avais pas vu ton message. Et du coup je n'y ai pas répondu... Ça aurait pu éviter certaines incompréhensions.

Je ne te visais pas mais plutôt le wokisme dont je n'ai jamais supposé que tu en étais.
Et la leader minima ne visait personne en particulier, sinon de façon générale des activistes de certains partis politiques (que je ne citerai pas car la politique est hors charte sur le forum) dont les leaders sont admiratifs des dirigeants de Cuba, de la Russie ou de la Chine (pour moi les dictatures de droite ou de gauche sont toujours des dictatures)

J'ai peut être le toupet de me considérer féministe aussi (non militant je reconnais) et l'égalité des sexes est bien entendu une évidence.... même pas du féminisme, d'ailleurs.

Mais qu'appelez vous le wokisme exactement, @Docsevere ?

Parce que si je me réfère à la définition de base, il s'agit de luter contre les inégalités sociales et raciales.
Du coup, je ne vois pas en quoi c'est mal ?

Quant au féminisme, j'ai une mauvaise image de lui parce que quand on en parle, je vois immédiatement dans ma tête des femmes agressives, voulant imposer leur point de vue. Comme par exemple les femens.

Moi si j'ai créé cette discussion, c'était avant tout pour sensibiliser au sujet des inégalités de la langue française, au niveau des genres.

Il y en a ici qui emploient des iels dans le but de contenter une minorité, là encore virulente, mais quand je dis que j'estime avoir le droit d'écrire que je me suis faite prendre en levrette, c'est considéré comme une faute d'orthographe, alors que la moitié de la population est concernée (enfin, j'espère pour elles :)).

Du coup, avant de lutter pour les minorités, ne serait-il pas plus judicieux de commencer par luter pour les majorités ?

Moi si j'ai créé cette discussion, c'était avant tout pour sensibiliser au sujet des inégalités de la langue française, au niveau des genres.

Il y en a ici qui emploient des iels dans le but de contenter une minorité, là encore virulente, mais quand je dis que j'estime avoir le droit d'écrire que je me suis faite prendre en levrette, c'est considéré comme une faute d'orthographe, alors que la moitié de la population est concernée (enfin, j'espère pour elles :)).

Du coup, avant de lutter pour les minorités, ne serait-il pas plus judicieux de commencer par luter pour les majorités ?

Cette discussion n’est pas inintéressante, mais en lisant certaines discussions sur le forum, je me dis qu’il ne serait pas inutile que chacun maîtrise d’abord les principales règles de base de l’orthographe (avant d'évoquer les inégalités liées au genre).