Faute ou pas faute ?

La place de la femme c'est la kuisine!

Ahahah, j'adore la manière dont vous interprétez mes propos, dans le but de me faire passer pour ce que je ne suis pas @Chrisis . :lol:

Si vous aviez lu mes textes, vous sauriez que quand le narrateur est un homme, il est toujours honnête et respectueux vis à vis des femmes.

Quand il s'agit d'une narratrice, même si certaines ont parfois été trahies elles n'éprouvent d'une manière générale, aucune rancœur vis à vis de la gent masculine.

Par conséquent, allez chercher ailleurs un cœur meurtri à persécuter. 🙈🙉🙊

J'admets donc que c'est une interprétation un peu trop rapide de ma part et je vous prie d'accepter mes excuses. Mais cela vous a permis de mettre les choses au point. :)

Excuses acceptées. :)

Et j'espère que ça vous aura donné envie d'aller voir mes textes de plus près. 😇

Nouvelle hérésie sexiste :

Je viens de découvrir que sur XStory un homme peut être bluffant, mais écrire qu'une femme est bluffante est considéré comme une faute...

Bien que personne n'ait réagi à ma dernière intervention, au point que je me demande s'il y a d'autres femmes sur XStory, voire des hommes vraiment soucieux de l'égalité des genres, tant pis je récidive :

Je viens d'envoyer un nouveau texte et j'ai découvert, oh stupéfaction, que je site considère qu'écrire possesseure est une faute d'orthographe. 🥲

Autrement dit, un homme a le droit de posséder quelque chose mais pas une femme... 😭
Étonnant non ? 😇

Peut-être que pour le site, il est mieux de dire possesseuse ou... propriétaire ?

Ou alors, le dictionnaire du site est bloqué sur 1930, et donc on ne féminise pas les mots xD

Nouvelle hérésie sexiste :

Je viens de découvrir que sur XStory un homme peut être bluffant, mais écrire qu'une femme est bluffante est considéré comme une faute...

Peut-être parce que bluffant est le participe présent de bluffer mais pas un adjectif. De ce fait (si c'est avéré), il ne s'accorde pas.

Nouvelle hérésie sexiste :

Je viens de découvrir que sur XStory un homme peut être bluffant, mais écrire qu'une femme est bluffante est considéré comme une faute...

Peut-être parce que bluffant est le participe présent de bluffer mais pas un adjectif. De ce fait (si c'est avéré), il ne s'accorde pas.

Il me semble que bluffant est un adjectif, et donc il est correct d'écrire bluffante quand il s'accorde avec un nom féminin.

Peut-être que pour le site, il est mieux de dire possesseuse ou... propriétaire ?

Ecrivez possesseure puis faites un click droit pour voir les alternatives proposées, Chrisis. 😜

Ou alors, le dictionnaire du site est bloqué sur 1930, et donc on ne féminise pas les mots xD

J'aurais plutôt dit les années 50, l'époque du baby boom. 🤣

Nouvelle hérésie sexiste :

Je viens de découvrir que sur XStory un homme peut être bluffant, mais écrire qu'une femme est bluffante est considéré comme une faute...

Peut-être parce que bluffant est le participe présent de bluffer mais pas un adjectif. De ce fait (si c'est avéré), il ne s'accorde pas.

Elle est quoi Doogy Woogy ?

Bluffante.

Donc d'après mes souvenirs il s'agit d'un complément d'objet direct, qui en principe doit s'accorder avec le verbe être.

Le site du cnrtl, site pointu en la matière a changé de visage, pour ceux qui ont l'habitude d'aller y plonger pour vérifier ce genre de choses. Vous y trouverez : portail-lexical.fr/definition/bluffer. Ensuite tenter une recherche avec bluffant(e).
Pour ce qui est de "énerver" vous pourrez essayer "énervante". Vous verrez la différence.

Edit : Essayez de taper "esbrouffante". Avec 1 ou 2 f. Le détecteur de faute se déclenche aussi. Et pourtant, elle est quoi, Conteuse ? Esbroufante. Je précise que la question vous est simplement destinée, si je dit "elle est quoi, Conteuse ?", cela ne signifie pas que je vous trouve esbroufante. Je ne voudrais pas que vous pensiez que je vous harcèle...

A la différence de bluffante, le site cntrl note l'usage de esbrouf(f)ante. Mais pas de page au titre de l'adjectif, contrairement à "énervant". Alors pourquoi une note pour esbroufant et pas pour bluffant ? Peut-être parce que bluffer vient de l'anglais. C'est juste une hypothèse.

Le Robert confirme @Conteuse. On peut écrire : Des soutiens-gorge(s).
Plus simple : des soutifs... ;)

Encore plus simple... Ne pas en porter !

Le site du cnrtl, site pointu en la matière a changé de visage, pour ceux qui ont l'habitude d'aller y plonger pour vérifier ce genre de choses. Vous y trouverez : portail-lexical.fr/definition/bluffer. Ensuite tenter une recherche avec bluffant(e).
Pour ce qui est de "énerver" vous pourrez essayer "énervante". Vous verrez la différence.

Bon déjà, moi le cntl je ne sais pas ce que c'est, je n'ai pas dépassé le niveau Petit Robert. :lol:

Ce que je sais par contre, c'est que mon document libre office reconnaît bluffante. 😇

Edit : Essayez de taper "esbrouffante". Avec 1 ou 2 f. Le détecteur de faute se déclenche aussi. Et pourtant, elle est quoi, Conteuse ? Esbroufante. Je précise que la question vous est simplement destinée, si je dit "elle est quoi, Conteuse ?", cela ne signifie pas que je vous trouve esbroufante. Je ne voudrais pas que vous pensiez que je vous harcèle

Je prends ça pour un compliment Doogy Woogy, même si par chez moi, faire de l'esbrouffe ça correspond plus à frimer qu'autre chose.
Mais en même temps, il parait que le suis clivante. 🤣

A la différence de bluffante, le site cntrl note l'usage de esbrouf(f)ante. Mais pas de page au titre de l'adjectif, contrairement à "énervant". Alors pourquoi une note pour esbroufant et pas pour bluffant ? Peut-être parce que bluffer vient de l'anglais. C'est juste une hypothèse.

C'est vrai que le bluff au départ est un terme de poker, donc américain, qui signifie tromper l'adversaire.

Alors que moi, je l'ai utilisé peut-être à tort, comme un synonyme d'époustouflante (tiens, ça ça existe...).

Le Robert confirme @Conteuse. On peut écrire : Des soutiens-gorge(s).
Plus simple : des soutifs... ;)

Encore plus simple... Ne pas en porter !

Oui, c'est ce que font en général mes personnages principaux féminins, L'épisto ? l'air. :)

Mais bon, il faut savoir accepter que d'autres puissent vivre différemment. 😇

Suite à un nouvel envoi de texte, je viens de constater que dépassant qui est à ma connaissance un adjectif, ne possède pas de féminin sur XStory.

Par exemple des petites lèvres, je le précise vulvaires, ne peuvent pas être dépassantes par rapport à leurs grandes sœurs.

Mais ils sont où les pseudo-féministes ?!?!

Parce que bon, je viens d'envoyer un nouveau texte et j'ai constaté, qu'une femme, n'a pas toujours pas le droit d'être témointe de quoi que ce soit.

C'est pour quand l'égalité des sexes ?

Moi, je dirai que dans l'intêret de tous et de l'histoire, tu retires le soutien gorge et tu décris directement ton personnage seins nus !!!

:P

Je reviens sur la question initiale du soutien-gorge. Non pas sur le pluriel de soutien, mais celui de gorge. Je n'envoie pas les arguments avancés à la poubelle, juste amener un autre point de vue, et dieu sait si les points de vue concernant les soutifs , c'est important. Exit le cas d'une femme et de sa collection personnelle de lingerie. Concentrons nous sur le cas de plusieurs femmes. Si certes, on peux dire que que le soutien est pour les gorges, un soutien-gorge ne soutien qu'une gorge à la fois.

Mais ils sont où les pseudo-féministes ?!?!

Parce que bon, je viens d'envoyer un nouveau texte et j'ai constaté, qu'une femme, n'a pas toujours pas le droit d'être témointe de quoi que ce soit.

C'est pour quand l'égalité des sexes ?

Pourquoi témointe? C'est un barbarisme, étant donné que témoin ne prend pas de T à la fin.

Le féminin est témouine.

Enfin, apparemment, c'est variable selon les endroits.
Et effectivement, on trouve aussi témointe, témoigne ou témoignesse (ce qui est assez dégueulasse en terme de beauté du mot)