Bon alors, je m’interroge pas mal sur le rôle de la police en ce moment et y’a tellement de trucs qui se bousculent dans ma tête qu’il a fallu que je couche ça à l’écrit. Désolé pour la longueur et l’aspect un peu brouillon.
Y’a eu tout le tintouin sur le Black Live Matter qui a amené à ramener le débat sur le rôle de la police, son racisme, sa violence et ses méthodes d’interventions, débat que certains ont tenté de stopper ou ont refusé d’écouter. Bon, je comprends que pour une bonne partie, il s’agisse de brave type qui font leur boulot avec honneur, souvent, dans des conditions compliquées mais ça n’empêche que le débat peut être légitime. Il vaut mieux s’interroger plutôt que de fermer l’œil sur des dérives potentielles.
Castaner, au début des manifestations BLM en France a commencé à interdire l’usage de la « clé d’étranglement » comme technique d’interpellation, une technique plusieurs fois remise en cause pour sa dangerosité (voir le décès de Georges Floyd à l’origine des manifestations récentes, mais aussi plus localement de la mort de Cédric Chouviat après un contrôle qui a tourné au vinaigre. Il aurait eu le temps de dire sept fois « j’étouffe » aux policiers avant de perdre connaissance).
Preuve supplémentaire de la dangerosité du truc, hier même : des flics débattent justement des différentes méthodes d’interpellation. L’un des agents propose à une collègue de la pratiquer sur elle. Il dit l’avoir pratiqué qu’une fois à l’entraînement. Résultat : elle a failli y passer mais s’en sort vivante, fort heureusement, mais avec deux vertèbres déplacées. N’y a-t-il pas de quoi se poser des questions ?
Enfin bref, Castaner interdit cette méthode dans un premier temps et propose l’utilisation du taser comme alternative, alternative qui, a priori, n’est pas sans risques non plus (voir même encore plus dangereux). On voit alors apparaître des protestations de policiers partout en France. Jusque-là, je peux les comprendre, la réalité du terrain et des situations qu’ils affrontent au quotidien ne doivent pas leur laisser beaucoup d’alternatives.
Bon, Castaner prend peur, annule l’interdiction de la clé d’étranglement, leur autorise toujours le taser au passage et en bonus, simplifie la procédure d’outrage à un agent (peut-on craindre des abus d’agent peu scrupuleux ? Le genre d’abus que dénonçait le figaro en 2014. Qu’est-ce que ça va devenir si la procédure est facilitée ?)
Bon, alors les policiers obtiennent des avancées mais leur colère ne semble pas se calmer et c’est là que je décroche ! Ils continuent de faire pression par des manifestations non déclarées devant les lieux de pouvoir et, la nuit dernière, devant la Maison de la Radio. Et là, le si habituellement efficace et intransigeant préfet de police de Paris Didier Lallement (on va reparler plus tard de ce gentil monsieur) peine à retrouver les organisateurs de ces manifestations illégales.
Mais que cherche la police de plus ? Elle a obtenu gain de cause en un rien de temps et même plus sans avoir eu à subir la répression du gouvernement. Imaginez ce qu’on pourrait obtenir grâce à elle si elle se rangeait de notre côté pour appuyer certaines de nos revendications. Elle aurait pu nous être très utile contre la réforme des retraites par exemple.
Mais que cherche la police de plus ? Protester contre les accusations de violences illégitimes et de racisme dans leur rang ? J’ose espérer que non. Comme je l’ai déjà affirmé plus tôt, je pense ces questions légitimes et j’aurais jadis imaginé que des gardiens de la paix, de l’ordre et de la justice qu’ils sont censés être seraient les premiers à dénoncer les brebis galeuses dans leur rang.
Maintenant j’aimerais revenir sur les accusations de violence et de racisme :
Y a-t-il des violences disproportionnées et illégitimes ?
Ben déjà, on peut remarquer qu’Amnesty international dénonce depuis pas mal de temps les violences policières sur des manifestants et des journalistes. L’organisation dénonce aussi plusieurs pratiques illégales lors du confinement (Insultes racistes ou homophobes, usage illégitime de la force, car ne répondant pas aux critères de nécessité ou proportionnalité).
On a eu plein de témoignages lors des manifestations des gilets jaunes ou contre les réformes des retraites. Beaucoup de vidéos ont été tournées pour illustrer le phénomène. A chacun de se faire un avis si l’usage de la force est légitime dans chaque cas, mais perso, quand des manifestants se font tabasser par des professionnels du maintien de l’ordre alors qu’ils sont à terre, je ne vois aucun contexte qui peut justifier cela.
Plusieurs haut-gradés de la gendarmerie et de la police dénonçaient les pratiques illégales et dangereuses du préfet Lallement (j’avais bien dit qu’on reviendrait à lui), le monsieur qui affirmait n’être pas du « même camp » des manifestants alors qu’il est censé assuré la sécurité de tous. Exemple : les flics entourent des manifestants pacifiques en ne leur laissant aucun moyen de fuir puis les arrosent avec les lacrymos. Résultat : les gens pacifiques qui ont du mal à respirer et qui ne peuvent pas fuir, ben ils paniquent et ils deviennent violents. Un exemple concret :15 octobre 2019, manifestation des pompiers. Des manifestants sont coincés sur le pont de la Concorde et demandent dans le calme à quitter les lieux. Ils sont encerclés par la police d’un côté et par les gendarmes de l’autre. On leur refuse le passage et les arrose avec les lacrymos. Certains prennent le risque d’enjamber la rambarde du pont pour tenter de fuir. Fort heureusement, les gendarmes décident de désobéir aux ordres du préfet et escortent les manifestants jusqu’au métro pour éviter tout accident.
Et ce monsieur tout à fait charmant, Lallement, eh bien vous savez quoi ? Malgré des méthodes dangereuses et illégales, il n’est pas du tout inquiété par la justice. En même temps, s’il a été placé là c’est sûrement pour une bonne raison. J’ai du mal à croire que le gouvernement ignorait la réputation du berger Lallement. Je pense plutôt qu’il a été placé là justement pour ses méthodes. C’est pratique après tout, de telles méthodes sont efficaces pour effrayer les moins téméraires des manifestants (du coup, moins de personnes à la prochaine manifestation) et poussent des manifestants pacifiques dans la violence (du coup, moins de soutien populaire pour les manifestants). De quoi bien pourrir toute contestation.
Des violences policières ? Pour moi ça ne fait aucun doute mais il n’y a sûrement pas que la police à blâmer, avec le cas Lallement (mais je ne pense pas que cela s’arrête à son cas), je suis persuadé que cette violence est facilitée, voir encouragée, par plus haut. Il me semble même avoir vu passé le témoignage de flics qui affirmaient que leur hiérarchie les invitait à « se lâcher » lors des manifestations.
Des violences, oui, mais restent-elles impunies ? Non, fort heureusement, nous sommes encore en démocratie (ou quelque chose qui y ressemble...un peu). Sauf que, quand on s’intéresse aux enquêtes de l’IGPN sur les violences policières, y’a pas beaucoup d’enquête qui aboutissent (à tel point que c’est devenu une blague sur internet). Je ne sais plus où mais j’avais vu passer le truc suivant (à prendre avec des pincettes parce que je n’ai pas retrouvé la source) : en fait, la plupart des poursuites à la suite d’une enquête de l’IGPN c’est contre des flics qui ont remis en cause, d’une façon ou d’une autre, l’institution policière (genre en désobéissant à la hiérarchie) mais très peu de condamnations pour des violences sur monsieur tout le monde. En gros, les flics doivent se tenir droit à l’intérieur de l’institution mais on ferme plutôt les yeux s’ils déconnent à l’extérieur.
Tiens, prenons un exemple d’une des affaires de violences policières qui a abouti à une condamnation. Un flic, qui a frappé une femme de 62 ans, à terre, lors des gilets jaunes, lui ouvrant le crâne. Le mec reconnaît une faute professionnelle et est condamné à 18 mois de prisons avec sursis. Résultat : 200 policiers strasbourgeois « expriment leur malaise » suite à cette condamnation. Euh ? Quoi ? Ils cherchent à faire passer quoi comme message là ? En plein débat sur les violences policières, je trouve la manœuvre très étrange.
Ailleurs, à Marseilles, des flics soupçonnés pour avoir menacé le frère (et témoin) d’une victime de violences policières) On dirait une caste qui se protège les uns les autres et qui refusent d’avoir des comptes à rendre.
Y a-t-il du racisme dans la police ?
Plus de la moitié des forces de l’ordre vote extrême-droite (loin de moi l’idée d’amalgamer racisme mais extrême-droite mais faut bien reconnaître que bien souvent, les deux se retrouvent)
Des personnes perçues comme noires ou arabes ont une probabilité vingt fois plus élevée que les personnes blanches d’être contrôlées par la police.
Des groupes facebook regroupent plusieurs milliers de gendarmes et policiers où les types affichent un racisme décomplexé et des propos gerbants.
Des témoignages de policiers dénoncent une partie de leur collègue.
Des enregistrements de propos de flics racistes (certains se revendiquent même suprémacistes blancs et/ou fascistes) du style « Je n’attends qu’une chose, c’est que tous ces gens crèvent. Je n’ai plus envie de sauver les gens. Je me dis que tous ces gens doivent crever. Ça régénérera l’espèce humaine et surtout la race blanche. Quand les gonzesses s’offrent à des nègres ou des bougnules, j’m’en bats les couilles si après elles se font démonter la gueule, buter et tout ce que tu veux...T’as voulu la couleur, maintenant faut qu’tu payes la redevance ! ». « Vivement la guerre civile, vivement l’effondrement. Et moi je pense qu’il n’y a pas que la diversité qui va prendre cher, j’pense que la gauche aussi. Il va vraiment falloir éliminer ces fils de putes. », « Ce pays mérite une guerre raciale bien sale. Il faut qu’ils crèvent ces chiens » etc. Bien, pour des « gardiens de la paix » armés jusqu’aux dents !
Je pense que ça commence à faire beaucoup d’éléments et qu’il ne s’agit sans doute pas que de cas isolés. Non, je ne suis pas en train de dire que tous les flics sont des salauds de racistes mais je pense que ce genre d’idéologies nauséabondes se transmet plus facilement dans ce milieu. A titre personnel, mon frère est gendarme et depuis qu’il l’est, il est devenu raciste. Il a quelque-fois des mots que je trouve limite, pas non plus au point de rêver d’une guerre raciale mais quand même, il m’inquiète parfois.
Vouloir prendre la défense des forces de l’ordre, c’est bien. On en a besoin tous les jours et beaucoup d’entre eux font leur travail avec honneur et implication. Par contre, évitons de sacraliser la fonction afin de remettre en question ce qui doit être remis en question. Comme tout, c’est une situation complexe avec du positif et du négatif.
Perso, je pense que les violences policières sont une réalité et qu’il ne s’agit pas de brebis galeuses isolées, qu’elles sont aux contraires favorisées par le système de l’institution et encouragées par certaines idéologies bien ancrées au sein des forces de l’ordre, par une relative impunité dont ils jouissent et aussi par le pouvoir qui a tenu face aux derniers mouvements sociaux uniquement grâce à police.
Je sais pas, il n’y a que moi qui trouve tout ça inquiétant ? Et quand je vois des flics tenter de faire taire toutes critiques ou refuser de regarder le problème en face, je ne suis pas plus rassuré. Je trouve ça dingue d’en venir à me méfier de gens censés nous protéger. N’hésitez pas à me faire part de votre sentiment.
« Alors c’est bien beau de critiquer, mais si t’as rien à proposer ça sert à rien » me diront peut-être certains. Alors, moi, peut-être que je ne sais pas comment améliorer l’institution policière mais je suis persuadé qu’elle est perfectible et que, ce n’est pas en fermant les yeux sur les problèmes que ça va s’améliorer, bien au contraire. Oui, perfectible. Je me base sur l’exemple de Camden, une ville des USA où la police a radicalement revu ses méthodes. La ville était réputée pour ses trafics de drogues, sa corruption et un taux de criminalité record. Depuis leur nouvelle philosophie, le taux de crimes et délits à radicalement baissé et les plaintes contre policier ont quasi disparu et petit bonus, ces flics n’ont eu aucun mal à défilé aux côtés des BLM.
« Il a fallu passer d’une mentalité de guerriers à celle de gardiens et démilitariser les interventions » explique un responsable.
Tilia on est en France. Les exactions des américains, leur racisme congénital avec les japs ou les viets durant leurs guerres neo coloniales ou leur apartheid contre les noirs dans les états du sud ne nous concernent pas !
Le Vietnam, si, cela nous concerne un peu tout de même, les usa n'y aurait jamais foutu les pieds si la France coloniale post guerre mondiale n’était pas partie en laissant un foutoir sans nom. Ensuite il me semble que c'est vous qui avez mis sur le tapis le sujet de l’émigration, difficile de parler de ce sujet en n'abordant pas les pays d'origine des migrant et leurs Histoires.
Les personnes de le vieille génération...je ne savais pas qu'il y avait encore de l'esclavage et du colonialisme dans les années 70. Pas d'amalgame Tilia tu devrais le savoir !
oui, exactement! A aucun moment quelqu'un vous demande de payer l'addition, c'est juste vous qui en avez peur. Mais personne ne vous demande de le faire, ce n'est pas le thème du combat. La plupart des associations veulent simplement que l'Etat reconnaisse qu'il demeure une certaine idéologie raciste au sein même de la République, une idéologie qui tend a disparaître (entre l'esclavage et le contrôle au faciès il y a eu de grand progrès), mais qu'il faut (et c'est le 2nd point) continuer à combattre et favoriser le vivre ensemble.
Bonjour,
Là pour le coup je suis plutôt d'accord avec Antonin. Les excès et autres dérapages des américains au Viet Nam ne sont pas nôtre fautes et nous n'avons pas à nous en sentir responsable. La France post coloniale n'a pas ''foutu un bordel sans nom avant de partir'', elle s'est fait virer de ce qui était à l'époque l'Indochine, tout simplement. La seconde guerre mondiale à, a mon sens, changé beaucoup de choses, et un certain nombre de peuples ont réclamés le droit à disposer de leurs pays et d'eux mêmes. C'était dans le sens de la marche du monde, et c'était très bien comme cela.
Les américains ont pris notre succession, professant à tort et à travers que si l'on arrêtait pas le communisme au Viet Nam, il allait débouler dans toute l'Asie et s'en était fini du monde occidental. Puis les américains se sont pris une mémorable branlée, ils sont rentrés chez eux et depuis l'occident est toujours là.
Je pense aussi (je sais je pense beaucoup) que le racisme n'as que très peu a voir avec la colonisation. je le verrai beaucoup plus comme sociétal. La peur de l'autre. Accentué bien sûr par l'origine de l'autre. Quelqu'un s'approche, on ne le connait pas, on se méfie. Si en plus celui qui s'approche n'est pas de notre couleur de peau ou de notre confession, c'est pire. C'est un relent de ce qui nous reste de ce que l'on nous as fait ingurgiter par les oreilles dans notre enfance. A travers les siècles ont a craint les Huns, les Wisigoths, les Vikings, Puis plus récemment ont a craint les méchants fellagas, les viet congs, et d'autres. Un peu de réflexion et la curiosité de l'autre et ça ne tient plus.
Je pense (encore!) que le racisme peut se voir aussi à travers un prisme social. Ça m'étonnerai que Tina Turner aie ressenti le racisme de la même manière qu'une femme de ménage qui prends le métro à 05 heures du matin.
Quand à ''payer l'addition''! Nous ne sommes pas responsables de ce qu'on put faire nos parents ou nos grands parents. Ils ont pris leur décision, fait leur choix, par rapport a leurs vies et leur époque. Ce que j'aurai fait si j'avais été à leur place? Je n'en sais rien, je suis à la mienne et s'est déjà suffisamment lourd comme ça. Que penserons mes petits enfants des décisions que je prends et des choix de vies que je fais aujourd'hui? Je n'en sais rien. J'espère qu'avant de juger ils essayeront de comprendre.
Je pense que vous êtes excessive quand vous dites ''qu'il demeure une idéologie raciste'' dans la république. Non, il y a juste des racistes dans notre pays. Et tout le monde doit se battre contre cela. Et le communautarisme affiché de certains revanchard (de toutes les couleurs) n'est pas sur le bon chemin.
Il faut désarmer l'esprit pour désarmer la main. Et pour ça il faut essayer de comprendre l'histoire, pas de la réécrire.
Tilia TV
29 juin 2020 à 17:27
@sameplayer: Salut, on va mettre le Vietnam de coté, ce n'est pas le sujet principal. Cependant je te recommande l'excellent documentaire intitulé sobrement "Vietnam", de Ken Burns et Lynn Novick (Prod : Florentine Films, Weta, PBS)
Je viens de tomber sur cet article qui m'a l'air très intéressant:
cairn.info/revue-actuel-marx-2005-2-page-11.htm
Je le lirai la tête reposé.
Quand à ''payer l'addition''! Nous ne sommes pas responsables de ce qu'on put faire nos parents ou nos grands parents
Je suis d'accord, et personne ne demande à qui que ce soit des comptes (et ceux qui le font ont tord). Mais j'ai l'impression que pour beaucoup de personne extérieur aux mouvements anti-racistes, pensent le contraire. Ce que demande ces mouvements c'est justement une approche de l'Histoire plus proche de la réalité. Car l'Histoire officiel a largement été ré écrite.
Modifié
29 juin 2020 à 17:27
sameplayer
29 juin 2020 à 18:12
Quand à ''payer l'addition''! Nous ne sommes pas responsables de ce qu'on put faire nos parents ou nos grands parents
Je suis d'accord, et personne ne demande à qui que ce soit des comptes (et ceux qui le font ont tord). Mais j'ai l'impression que pour beaucoup de personne extérieur aux mouvements anti-racistes, pensent le contraire. Ce que demande ces mouvements c'est justement une approche de l'Histoire plus proche de la réalité. Car l'Histoire officiel a largement été ré écrite.
Je pense que quand tu dis ''l'histoire officielle'' tu parles de celle qui est communément enseignée dans les écoles de la république. Mais que ce soit celle là ou seulement celle qui est colportée, l'histoire est toujours écrite par les vainqueurs.
C'est là qu'entre en scène les historiens. Ils épluchent les archives que l'on veut bien leur ouvrir, ils vérifient, ils recoupent. Et eux aussi interprètent par rapport à leur culture, leur éducation, leur origine et leur sensibilité politique ou religieuse.
A partir de là, chacun se fait son opinion, sa vérité. Personne ne détient LA vérité, mais en débattant on s'en approche.
Et pour moi, un certain nombre d'association anti-raciste essayent d'imposer leur réécriture de l'histoire et leur vérité. La violence peut être un langage, physique, verbal, politique, mais ponctuel. Ça va trop loin, on explose, on le dit de manière violente. si il le faut. Mais ça ne peut pas être une manière de communiquer sur le long et même le moyen terme et ça n'a aucune chance de faire avancer les choses.
J'ai eu la chance de visiter un certain nombre de pays, dont certains très pauvre. Dont d'ancien pays colonisés ou sous protectorat français. J'y ai toujours été très bien accueilli. On à même évoqué l'époque ou les français était là, sans haine, sans amertumes.
Je suis un fils de militaire, l'Algérie, la Tunisie, l'indo, le Tonkin, la Cochinchine, j'en ai entendu parler. et pas en mal. On parlait paysage, climat, douceur de vivre à la maison, j'ai partagé les mêmes mots avec ces gens là, chez eux. Je n'ai jamais eu le sentiment d'être mal regardé par toutes ces personnes. En tout cas beaucoup moins que je le suis ici, en métropole, par des gens qui ne trouvent pas leurs place parmi nous.
Alors je suis un peu révolté par tous les gendarmes de la pensée. Et je mets dans le même sac tous les excessifs, les racistes, les anti-racistes, les suprémacistes de toutes les couleurs, les spécistes.... Et si chacun laissait à l'autre la place vivre, Sans jugement de valeur. et sans en faire plus que l'autre pour donner l'impression qu'on a raison.
N'allez pas lire qu'il ne faut rien faire. Au contraire, chacun doit faire. Quoi? Etre à sa place et respecter la place de l'autre.
X. Lamy
29 juin 2020 à 19:16
Eh mon gars je m'en tape d'être pris au sérieux ou pas je n'ai rien à prouver.
Les chiffres on peut leur faire dire ce que l'on veut, ne me dis pas que tu cautionnes ce que dis Mélanchon parce que là c'est vraiment grave de soutenir un enculé comme lui.
1) Tu t'en tapes tellement que tu t'énerves et reviens.
2) T'avais pas dit que tu lâchais l’affaire d'ailleurs <3 ?
3) Hmm, on passe de "Ce journal c'est de la merde parce que je l'ai dit." à "Les chiffres c'est de la merde on leur fait dire ce qu'on veut.". En fait si tu t’obstines à ne rien prouver c'est parce que tu as compris que tu en étais incapable ? Hey, fuir ça marche un temps mais on finit par s'essouffler...
4) J'ai jamais dit que je soutenais Méluche, j'ai deux trois trucs à lui reprocher. Et deux trois trucs que j'aime bien aussi.
Mais qu'est ce que tu veux que je te prouve, tu as un problème avec ça....
Eh mec tu interviens sur un sujet mais tu n'amènes pas d'autres éléments.
Arrête de parler moi, reviens en au sujet...
Parce que m'expliquer depuis tout à l'heure que je n'ai aucun arguments c'est bien mais je m'en fiche , qu'as tu à me dire, prouve moi que la plupart des flics votent à l'extrême droite.
C'est bien ce que je pensais : tu ne comprends rien. Et je t'assure que j'aurais aimé que sois un troll, que tu fasses semblant mais c'est indéniable : on te le répète et ce de différentes manières mais ça ne rentre pas. Pourquoi on te demande de prouver ce que tu avances ?
1) Pour ton propre bien espèce de bulot. Sinon on reste au même niveau et on en revient à ce que je disais : ce qui est avancé sans preuves peut être réfuté sans preuve. Tu dis que Libé c'est de la merde sans le prouver ? On te répond que non. Le débat n'a pas avancé grâce à toi. Par contre on a pris la peine de t'expliquer pourquoi ton raisonnement était ridicule : il a avancé grâce à nous, on sait au moins que c'est pas de ton côté qu'on trouvera une argumentation solide. Voilà ce que j'ai, de mon côté du moins et aussi ailleurs, amené sur le tapis : les preuves de ton incompétence à articuler quoique ce soit de correct.
2) Pour la simple et bonne raison que tu demandes toi-même des preuves. Tu auras remarqué que le premier ou l'un des premiers à avoir avancé des preuves est Nkari. Et le premier à avoir voulu les décrédibiliser c'est toi. Comme une quiche au passage. Après tu viens répéter en boucle que tu ne dois fournir aucune preuve alors que tu refuses celles des autres sous prétexte que c'est de la merde et que tu n'as pas à prouver que c'est de la merde. Rien que pour ça c'est misérable mon gars. Mais tu sais quoi ? Je suis encore là. Et si t'es prêt à être un peu plus ouvert d'esprit et moins de mauvaise foi je suis prêt à te tendre la main, "mon gars". Je suis pas Jésus par contre, si tu l'ouvres un peu trop ou si tu fais un peu trop le coq avec tes arguments moisis je te le rappellerai, sans douceur.
"Arrête de parler moi, reviens au sujet", pourquoi ? Pour te laisser débuter des âneries en boucle ? Non seulement tu chies à côté des toilettes mais en plus on devrait regarder ailleurs ? T'es en train de me dire qu'en plus d'être pas foutu de pondre une argumentation qui tienne la route t'es pas non-plus foutu de reconnaître tes erreurs ? La honte, tu connais ? J'espère que t'as un minimum conscience de ton incurie quelque part parce que sinon t'es perdu pour la cause mon gars. Et tu peux remonter le thread, je suis pas le seul à penser que tu touches pas grand-chose à ce qu'il se passe.
"Parce que m'expliquer depuis tout à l'heure que je n'ai aucun arguments c'est bien mais je m'en fiche , qu'as tu à me dire, prouve moi que la plupart des flics votent à l'extrême droite", de un c'est bien de le reconnaître, peut-être qu'on avance finalement et que tu vas pouvoir comprendre ça : pourquoi on t'écouterait dans ce cas ? Pourquoi on te prêterait attention ? Qu'est-ce que t'apportes au débat mon mignon ? Que dalle. Aussi c'est pas moi (je pense) qui ai dit que les flics votaient majoritairement extrême droite, donc si je l'ai pas avancé c'est pas à moi de le prouver. Même si ça sent le fait facilement vérifiable à des kilomètres mais soit. Tu veux qu'on te prouve ça ? De un ça a été fait je crois, de deux pense à l'occasion par prouver ce que toi tu avances. À ce stade c'est juste pathétique =') j'ai l'impression de boxer un tétraplégique tellement t'es éteint, la seule chose qui te fait encore tenir debout c'est la densité de ta propre incompréhension.
"A C À B = All Cops Are Brothers.", sauf pour les flics qui ont le malheur d'avoir la mauvaise couleur j'imagine, comme l'ont démontré les récents scandales. Après j'imagine que c'était une chtite blagounette + tu m'en voudras pas mais je doute que t'aies trouvé ça tout seul comme un grand.
"Ah mais si et je le redis Melanchon est un véritable enculé fini, il est clair que je ne respecte pas cette homme. J'assume mes propos. Après que cela vous déplaise tant pis, je dis ce que je pense.
Certes j'ai mes opinions, mais je ne suis le défenseur ou le représentant de personne, je ne représente rien à mon niveau. Je parle au nom de ma personne et c'est tout.
Je n'ai rien à prouver à qui que ce soit mais s'appuyer sur un sondage pour exprimer une pensée ça me fait doucement rire.
Faites vous plutôt votre propre opinion en allant voir les gens et discuter avec eux que de généraliser ce que vous entendez à la télé ou autres médias."
Mon gars t'es tellement éclaté que tu te respectes pas toi-même 8) Et effectivement t'as rien à prouver parce que t'es incapable de prouver quoique ce soit d'autre que le fait que t'es largué et éclaté. Franchement si t'es un troll tu ferais mieux de l'annoncer maintenant parce que c'est littéralement ton dernier rempart avant l'imbécilité.
Animus.Anima
29 juin 2020 à 19:58
Tu te fatigues trop X Lamy ce mec ne changera pas, soit c'est un troll soit... sans commentaires.
Par contre j'ai du mal à comprendre cette peur des gens d'accepter que dans notre histoire il y a des choses dont on ne doit pas être fier. Il y a du bon et du moins bon il faut pas benoîtement être fier de tout car français. Tous les pays ont fait du bon et du moins bon et ce serait tronquer l'histoire et être malhonnête de ne pas le reconnaître. Oui la France a fait des choses négatives comme d'autres pays faut le digérer et l'accepter au lieu d'être aussi chauvin.
En aucun cas ça veut dire payer une addition surtout pour des choses commises par nos ancêtres, surtout que c'est pareil pour tous les pays on est ni mieux ni pire que les autres. Assumer le fait d'avoir fait des erreurs c'est avoir un regard + lucide et + honnête sur l'histoire de France, on doit assumer le bon et le mauvais pas que le bon, de plus je ne suis certes pas historien mais c'est important je pense d'essayer de relater la vérité.
D'ailleurs pour revenir au débat le clivage est entretenu par des cercles vicieux qu'on a exposé. Si on t'enfonce la tête sous terre et qu'on te dit aimes la France tu ne vas pas l'aimer, de même si on te dit la France est raciste sans lui laisser une chance tu ne vas pas l'aimer. La solution c'est pas choisir un camp mais être honnête, reconnaître les torts (sans payer l'addition), être plus modéré, et avoir l'empathie de comprendre les réactions de chaque "camp".
X. Lamy
29 juin 2020 à 20:07
Tu te fatigues trop X Lamy ce mec ne changera pas, soit c'est un troll soit... sans commentaires.
Par contre j'ai du mal à comprendre cette peur des gens d'accepter que dans notre histoire il y a des choses dont on ne doit pas être fier. Il y a du bon et du moins bon il faut pas benoîtement être fier de tout car français. Tous les pays ont fait du bon et du moins bon et ce serait tronquer l'histoire et être malhonnête de ne pas le reconnaître. Oui la France a fait des choses négatives comme d'autres pays faut le digérer et l'accepter au lieu d'être aussi chauvin.
En aucun cas ça veut dire payer une addition surtout pour des choses commises par nos ancêtres, surtout que c'est pareil pour tous les pays on est ni mieux ni pire que les autres. Assumer le fait d'avoir fait des erreurs c'est avoir un regard + lucide et + honnête sur l'histoire de France, on doit assumer le bon et le mauvais pas que le bon, de plus je ne suis certes pas historien mais c'est important je pense d'essayer de relater la vérité.
D'ailleurs pour revenir au débat le clivage est entretenu par des cercles vicieux qu'on a exposé. Si on t'enfonce la tête sous terre et qu'on te dit aimes la France tu ne vas pas l'aimer, de même si on te dit la France est raciste sans lui laisser une chance tu ne vas pas l'aimer. La solution c'est pas choisir un camp mais être honnête, reconnaître les torts (sans payer l'addition), être plus modéré, et avoir l'empathie de comprendre les réactions de chaque "camp".
Je suis honnêtement mitigé. J'ai un seul regret et c'est aussi un tort : je manque clairement de pédagogie, ce qui est contraire à ce que j'avance dans mes posts précédents (même si j'ai des pointes de "lucidité"). J'ai aussi tendance à être taquin parc que tout ça m'amuse énormément mais je ne peux pas nier que c'est contraire à ce que je dis : la violence fait rarement changer les gens. De l'autre côté, pourquoi abandonner ? Pourquoi se dire benoîtement "si j'abandonne les gens comprendront que c'était soit parce que c'est un troll, soit parce qu'il ne comprend pas". Les gens ne se diront pas ça. Et tout ego mis à part je me dis que c'est pas terrible pour défendre une idée. Mais dans le fond, que l'idée soit défendue jusqu'au bout ou non ne changera probablement pas grand-chose. Franchement mitigé... Concernant le reste de ton message je ne peux que je te rejoindre.
Lioubov
29 juin 2020 à 20:35
Bon, je sais que je vais me faire écharper pour cette prise de position, mais j'aime défendre les causes perdues et me faire l'avocat du diable. En ce moment, Raid31 est attaqué. Mais que lui reproche-t-on ?
D'être un troll, ou un individu incapable de comprendre vos arguments.
Bon, j'admets qu'il puisse être un troll et prendre du plaisir à bousculer les prises de positions bien marquées de part et d'autre. Mais je vous demande de vous pencher sur son pseudo : Raid31.
Savez-vous ce qu'est le RAID ? Une unité d'élite de la police : Recherche, Assistance, Intervention, Dissuasion. Des flics prestigieux, engagés dans les missions les plus dangereuses, qui veillent sur notre sécurité. "Dormez, braves gens..." Donc, si "Raid31" était un membre de cette unité, il devrait avoir droit à notre estime car il serait au cœur des problèmes les plus difficiles à résoudre afin que nous puissions continuer à vivre en sécurité.
Il est possible que je me trompe ; c'est à Raid31 de le dire, dans la mesure où il est couvert par l'anonymat de son pseudo. J'attends sa réponse.
Tilia TV
29 juin 2020 à 21:05
@Lioubov: Raid c'est aussi des produits anti-moustiques. Et peut importe qui il est, ici, tout le monde est au même niveau.
X. Lamy
29 juin 2020 à 21:12
Et si, par pure hypothèse, tous les habitants de la planète arboraient la même couleur : de fait la couleur de peau ne serait plus un critère discrimant.
Et, par pure hypothèse, tous les habitants de la planète oubliaient toute trace de religion : de fait la religion ne serait plus un critère discriminant.
Pour autant, je reste persuadée que l'Humanite
trouverait bien un petit quelque chose chez son prochain pour se créer des frontières factices (des yeux blancs au hasard :))
Le problème ne viendrait pas simplement de l'Homme dans sa globalité ?
La couleur n'est qu'une réponse de l'adaptation de ce dernier à son environnement direct. C'est historique. N'est- il pas stupide de craindre l'autre parce que ses ancêtres sont nés ici ou là ?
Ce que dit Animus est vrai. Accepter le passé de nos pays, juste ça, serait un énorme pas. Faire table rase, un nouveau départ. Malheureusement utopique.
La porte de sortie passera par l'éducation, en inculquant non pas l'Histoire des vainqueurs mais celle objective.
Je suis certainement trop naïve. En tout cas, l'éducation de mon enfant ira dans ce sens.
Aimer ses origines, faire perdurer sa culture, sa langue. Mais plus encore, aimer son prochain. Aimer l'Homme. Croire en l'avenir.
Je plussoie.
Bon, je sais que je vais me faire écharper pour cette prise de position, mais j'aime défendre les causes perdues et me faire l'avocat du diable. En ce moment, Raid31 est attaqué. Mais que lui reproche-t-on ?
D'être un troll, ou un individu incapable de comprendre vos arguments.
Bon, j'admets qu'il puisse être un troll et prendre du plaisir à bousculer les prises de positions bien marquées de part et d'autre. Mais je vous demande de vous pencher sur son pseudo : Raid31.
Savez-vous ce qu'est le RAID ? Une unité d'élite de la police : Recherche, Assistance, Intervention, Dissuasion. Des flics prestigieux, engagés dans les missions les plus dangereuses, qui veillent sur notre sécurité. "Dormez, braves gens..." Donc, si "Raid31" était un membre de cette unité, il devrait avoir droit à notre estime car il serait au cœur des problèmes les plus difficiles à résoudre afin que nous puissions continuer à vivre en sécurité.
Il est possible que je me trompe ; c'est à Raid31 de le dire, dans la mesure où il est couvert par l'anonymat de son pseudo. J'attends sa réponse.
[taquinerie/]
Lioubov, le geste est honorable mais pour commencer je me permettrai de souligner une chose : quand c'était Nkaria ou Buenos Air dont je ne retiens jamais le pseudo qui étaient minoritaires je te voyais un peu moins défendre la veuve et l'orphelin. Alors je ne doute pas qu'il y ait l'envie de venir en aide en quelqu'un, tout comme je pense qu'on ne puisse nier que le fait que ses idées aillent dans ton sens soient aussi derrière ton geste. Et avant qu'on me le reproche, il n'y a rien de mal à aider quelqu'un car il est de "du même camp", faites juste gaffe aux prétextes utilisés siouplaît.
Pas envie de t'écharper, juste de discuter tranquillement. Toi et moi ne sommes clairement pas sur le même pôle mais je pense qu'on est assez grands pour discuter ensemble. Je ne le dis pas pour t'infantiliser (ce serait cocasse), je tiens juste à préciser cela : contrairement à Raid qui est...particulier, je n'ai pas le même historique avec toi et je veux bien commencer en étant coolos.
Pour en venir au coeur de ce que tu avances j'avoue avoir du mal. Je peux entièrement comprendre et avais envisagé que Raid appartienne aux forces de l'ordre, que ça mobilise chez lui des émotions, qu'il se sente directement touché. C'est normal et encore plus dans des situations comme celle des policiers qui sont souvent sous le feu des critiques alors qu'ils risquent leur vie. Et si Raid fait bel bien partie du... RAID, il a mon respect pour ça. Et je ne le dis pas pour me défiler ou autre. J'essaye de ne pas être aveugle au sacrifice que fournissent les flics et autres personnes qui risquent leur peau pour la nôtre. Sans eux le monde serait un véritable bordel. En même temps je ne pense pas que ce sacrifice exonère de toute remise en question. Ni du fait de justifier ses putains de prises de position. Et à plus forte raison lorsqu'on l'exige des autres 8) C'est pas parce que t'es le premier de la classe que ça te donne le droit de chier sur les cancres. C'est pas parce que t'es El Presidente que t'as le droit de chier sur ceux qui te font vivre. C'est pas parce que tu risques ta peau pour protéger des gens que t'as le droit de leur chier dessus. Est-ce que je respecte Raid en tant qu'éventuel policier ? Probablement. Probablement car être flic ne signifie systématiquement pas être parfait, tout comme être de la banlieue ne signifie pas systématiquement être mauvais. Alors si Raid est flic et que c'est un bon flic... MÊME un bon flic raciste (oxymore mais j'espère que vous voyez où je veux en venir), je respecte ça. Mais son argumentation ne tient pas la route et je doute très sérieusement qu'il soit un troll. Et si c'en est un... Well pl8 m8 g8 b8 8/8 you got me. Et ça sera tout ce qu'il aura eu de ma part, peut-être son objectif à lui mais pas le plus intéressant à mes yeux : faire avancer ce putain de débat. Et peut-être qu'il aura réussi, comme dit plus haut c'est honnêtement ce que je lui souhaite car si c'est pas ça... Mais en tant que défenseur d'idées il n'a rien apporté de convaincant. J'espère aussi par-là te montrer que les positions ne sont pas toutes ultra polarisées, que même si on peut avoir des reproches à faire à la police on peut aussi ne pas cracher dans la soupe.
Tilia TV
29 juin 2020 à 23:49
Les forums disqualifient la raison, on y répète la même chose dans un langage d'instituteur sorélien, mais on vit dans un monde où le prix Nobel de chimie fut décerné à l'inventeur du gaz moutarde.
Donc, vos aphorismes sentencieux...
Fritz Haber fut récompense pour la synthétisation de l’ammoniac, et donc la création de l'engrais à grande échelle. Sans quoi, l'Europe (et surement le monde entier) aurait connu un épisode de famine. Bon, au lieu de ça nous nous sommes entre-tuer...
@sameplayer: je me méfie des témoignages, surtout si ils font appel à des souvenirs de plus de 50 ans. Le cerveau humain a toujours tendance à sélectionner des moments agréables et a omettre les moments difficiles.
Je suis un fils de militaire, l'Algérie, la Tunisie, l'indo, le Tonkin, la Cochinchine, j'en ai entendu parler. et pas en mal. On parlait paysage, climat, douceur de vivre à la maison, j'ai partagé les mêmes mots avec ces gens là, chez eux. Je n'ai jamais eu le sentiment d'être mal regardé par toutes ces personnes. En tout cas beaucoup moins que je le suis ici, en métropole, par des gens qui ne trouvent pas leurs place parmi nous.
Intéressant, il y a peut être de la part des personnes (et de leurs descendances) déracinées (de gré ou de force) une perte de repère (culturelle, religieux...). Et quand ses personnes recherchent leurs origines et qu'ils sont confronté à un mur déformant totalement leurs réalité, cela peut facilement créer des tension. Un exemple probant est celui de l'enseignement de "nos ancêtres les gaulois" à des populations française, qui manifestement n'ont pas grand chose de gaulois. Comment peuvent ils se sentir Français avec ce genre de discours?
jeremy01
30 juin 2020 à 06:30
Un exemple probant est celui de l'enseignement de "nos ancêtres les gaulois" à des populations française, qui manifestement n'ont pas grand chose de gaulois. Comment peuvent ils se sentir Français avec ce genre de discours?
En parlant de souvenirs de plus de 50 ans, tu sais que ça doit faire un demi siècle qu'on apprend plus ça ? :lol:
Utilisateur supprimé
30 juin 2020 à 09:43
Un exemple probant est celui de l'enseignement de "nos ancêtres les gaulois" à des populations française, qui manifestement n'ont pas grand chose de gaulois. Comment peuvent ils se sentir Français avec ce genre de discours?
En parlant de souvenirs de plus de 50 ans, tu sais que ça doit faire un demi siècle qu'on apprend plus ça ? :lol:
On peut aussi te répondre qu'on apprend que nos ancêtre sont les Francs ce qui n'est pas beaucoup mieux en soit...
Tilia TV
30 juin 2020 à 16:53
@Jeremy: je ne sais pas, j'ai arrêté l'école tôt !
Non mais t'a compris l'idée, l'enseignement du roman national perdure encore un peu aujourd'hui. Que cela soit les Gaulois, Charles Martel, Jeanne d'Arc, la collaboration, ou même Oradour /s Glane...
Il ne s'agit pas de réécrire l'Histoire, mais de l’écrire correctement.
Utilisateur supprimé
30 juin 2020 à 17:58
@Jeremy: je ne sais pas, j'ai arrêté l'école tôt !
Non mais t'a compris l'idée, l'enseignement du roman national perdure encore un peu aujourd'hui. Que cela soit les Gaulois, Charles Martel, Jeanne d'Arc, la collaboration, ou même Oradour /s Glane...
Il ne s'agit pas de réécrire l'Histoire, mais de l’écrire correctement.
C'est tout le contraire : on n'apprend plus les Gaulois, Charles Martel ou Jeanne d'Arc. À mon époque on apprenait encore Napoléon, mais même ça c'est fini. On n'apprend absolument QUE la collaboration, la colonisation etc... et c'est une chose déplorable. L'apprentissage de la haine de la France n'a pas attendue Daech, il s'opère dans l' école de la république.
Une grande partie des tares communautaristes viennent d'ailleurs de là. Mais c'est comme en URSS : quand quelque chose ne marche pas... c'est qu'il faut aller encore plus loin ! Jusqu'à l'effondrement.
Utilisateur supprimé
30 juin 2020 à 18:01
Et d'ailleurs, je considère en tant que français que les Gaulois sont mes ancêtres. Non pas biologiques, ce qui n'aurait pas de sens, mais spirituels : ils occupaient la terre que j'occupe actuellement.
Les Tunisiens par exemple se considèrent comme descendants de Carthage, ce en quoi ils ont raison. Pas biologiquement, puisque les Tunisiens sont majoritairement arabes et que les Carthaginois ne l'étaient pas, mais ils occupent semblablement la même terre.
Je ne vois vraiment pas pourquoi certains font une fixation là-dessus...?
Elisa M
30 juin 2020 à 18:48
C'est tout le contraire : on n'apprend plus les Gaulois, Charles Martel ou Jeanne d'Arc. À mon époque on apprenait encore Napoléon, mais même ça c'est fini. On n'apprend absolument QUE la collaboration, la colonisation etc... et c'est une chose déplorable. L'apprentissage de la haine de la France n'a pas attendue Daech, il s'opère dans l' école de la république.
C'est bien vrai 👍
jeremy01
30 juin 2020 à 20:09
Et la police dans tout ça ? :)
(vous reconnaissez le mec qui remet une pièce dans la machine ?) :lol:
antonin mordore
30 juin 2020 à 23:33
@Jeremy: je ne sais pas, j'ai arrêté l'école tôt !
Non mais t'a compris l'idée, l'enseignement du roman national perdure encore un peu aujourd'hui. Que cela soit les Gaulois, Charles Martel, Jeanne d'Arc, la collaboration, ou même Oradour /s Glane...
Il ne s'agit pas de réécrire l'Histoire, mais de l’écrire correctement.
C'est tout le contraire : on n'apprend plus les Gaulois, Charles Martel ou Jeanne d'Arc. À mon époque on apprenait encore Napoléon, mais même ça c'est fini. On n'apprend absolument QUE la collaboration, la colonisation etc... et c'est une chose déplorable. L'apprentissage de la haine de la France n'a pas attendue Daech, il s'opère dans l' école de la république.
Une grande partie des tares communautaristes viennent d'ailleurs de là. Mais c'est comme en URSS : quand quelque chose ne marche pas... c'est qu'il faut aller encore plus loin ! Jusqu'à l'effondrement.
Ce commentaire là j'aurais pu l'écrire...t'arrête de me voler mes idées Donico ! C'est chiant à la fin !!!
Je ne sais pas si tu as des enfants, mais effectivement tu as raison : collaboration, esclavagisme, colonisation est les Lumières.
Je ne désapprouve pas ce programme loin de là, il s'agit des ombres de l'histoire française, elles sont indéniables. mais comme je l'ai déjà dit on ne parle pas aussi des heures de gloire, et du rayonnement de la France.
Quand j'étais en droit à Montpellier, il y avait des graffitis sur les tables. Pour les mec de gauche, l'Histoire commençait en 1789, pour ceux de droite, elle finissait en 1789...
Dommage...et visions sectaires…
Il y a quand même un truc rigolo, c'est que dans les programmes de mes fils, il n'y avait que les aspects positifs de la révolution française. Je m'amusais toujours à dire à mes fils de demander à leur prof ce qui s'était passé lors de la Terreur, ou du génocide des vendéens...silence embarrassé…
En tant qu'historien amateur, les mauvais côtés de l'Histoire ne me gênent pas, Je reste toujours neutre lorsque je parle de tout. lors de mes conférence je dis d'ailleurs '" les français" et non pas "nous", désirant garder une distanciation par rapport aux évènements.
antonin mordore
30 juin 2020 à 23:52
Et d'ailleurs, je considère en tant que français que les Gaulois sont mes ancêtres. Non pas biologiques, ce qui n'aurait pas de sens, mais spirituels : ils occupaient la terre que j'occupe actuellement.
Les Tunisiens par exemple se considèrent comme descendants de Carthage, ce en quoi ils ont raison. Pas biologiquement, puisque les Tunisiens sont majoritairement arabes et que les Carthaginois ne l'étaient pas, mais ils occupent semblablement la même terre.
Je ne vois vraiment pas pourquoi certains font une fixation là-dessus...?
" Nos ancêtres les gaulois…" effectivement cela peut paraitre ridicule pour un petit gabonais, un petit polonais ou un petit italien. Dans son cas c'est encore plus drôle parce que son ancêtre à lui le grand Jules, en a dézingué un paquet de nos ancêtres les gaulois !
Pourtant ça a permis à la "machine à assimiler"de faire de n'importe quel petit gars qui venait de n'importe quel coin de la terre, un type qui se sentait français et content de l'être.
Je vois cette idée un peu comme une famille qui accueillerait un petit orphelin et qui lui dirait : "maintenant tu vois tu fais partie de la famille, tu peux te prévaloir de l'oncle Robert qui est mort à Verdun, de tata Henriette qui as soigné des petits maliens, ou de grand père René qui a fait de la résistance et a aidé à foutre les nazis dehors...bon y avait aussi cousin Alphonse qui faisait tourner des putes à Montmartre, ou oncle Adolphe qui a fait des affaires avec les collabos, mais ça fait partie de l'ensemble ! Et tu sais dans toutes les familles il y a aussi des "moutons noirs" et merde, Non pas noir...gris anthracite ??? Bon disons des vilains canards. J'espère qu'il n'y a pas de canardophiles parmi vous !!!
Je sais, je suis tellement rommmmannnntique !! ça me perdra ! Sympa la parabole de la famille ???
Bon plus sérieusement, ça a permis de rassembler un peuple sous un même étendard , des valeurs semblables pour marcher dans la même direction…
Malheureusement le moule est cassé, snifff !!!
Utilisateur supprimé
1 juillet 2020 à 19:02
@antonin : j'ai bien une fille, mais elle ne sait pas encore discerner un Gaulois d'un Camerounais (âge béni ! Pourquoi on grandit, finalement ?) :lol:
Et ne t'en fais pas, malgré la loupe souvent mise sur le mauvais, il y a aussi pas mal de bon. Je pense que le moule n'est pas si cassé que ça !
On dit souvent que les antisémites (quel mot affreux, autant qu'inadapté) avaient leur bon juif, de même que les racistes ont souvent leur bon noir/arabe/blanc/juif/musulman /athée/ chrétien/adepte de Vishna/ footballeur (ah si, les footballeurs sont une race, je vous assure !). On a beau le tourner en dérision, il n'empêche que c'est un bon signe : un vrai raciste ne reconnaîtra jamais un BON *ethnie et/ou religion au choix*. Donc s'il y a une brèche dans la muraille, n'importe quel amateur de poliorcétique le confirmera : la forteresse est perdue !
Un jour on y arrivera, on se rassemblera tous (juifs, chrétiens, athées, musulmans, noirs, blancs etc...) autour d'une grande et belle idée...
Y’a eu tout le tintouin sur le Black Live Matter qui a amené à ramener le débat sur le rôle de la police, son racisme, sa violence et ses méthodes d’interventions, débat que certains ont tenté de stopper ou ont refusé d’écouter. Bon, je comprends que pour une bonne partie, il s’agisse de brave type qui font leur boulot avec honneur, souvent, dans des conditions compliquées mais ça n’empêche que le débat peut être légitime. Il vaut mieux s’interroger plutôt que de fermer l’œil sur des dérives potentielles.
Castaner, au début des manifestations BLM en France a commencé à interdire l’usage de la « clé d’étranglement » comme technique d’interpellation, une technique plusieurs fois remise en cause pour sa dangerosité (voir le décès de Georges Floyd à l’origine des manifestations récentes, mais aussi plus localement de la mort de Cédric Chouviat après un contrôle qui a tourné au vinaigre. Il aurait eu le temps de dire sept fois « j’étouffe » aux policiers avant de perdre connaissance).
Preuve supplémentaire de la dangerosité du truc, hier même : des flics débattent justement des différentes méthodes d’interpellation. L’un des agents propose à une collègue de la pratiquer sur elle. Il dit l’avoir pratiqué qu’une fois à l’entraînement. Résultat : elle a failli y passer mais s’en sort vivante, fort heureusement, mais avec deux vertèbres déplacées. N’y a-t-il pas de quoi se poser des questions ?
Enfin bref, Castaner interdit cette méthode dans un premier temps et propose l’utilisation du taser comme alternative, alternative qui, a priori, n’est pas sans risques non plus (voir même encore plus dangereux). On voit alors apparaître des protestations de policiers partout en France. Jusque-là, je peux les comprendre, la réalité du terrain et des situations qu’ils affrontent au quotidien ne doivent pas leur laisser beaucoup d’alternatives.
Bon, Castaner prend peur, annule l’interdiction de la clé d’étranglement, leur autorise toujours le taser au passage et en bonus, simplifie la procédure d’outrage à un agent (peut-on craindre des abus d’agent peu scrupuleux ? Le genre d’abus que dénonçait le figaro en 2014. Qu’est-ce que ça va devenir si la procédure est facilitée ?)
Bon, alors les policiers obtiennent des avancées mais leur colère ne semble pas se calmer et c’est là que je décroche ! Ils continuent de faire pression par des manifestations non déclarées devant les lieux de pouvoir et, la nuit dernière, devant la Maison de la Radio. Et là, le si habituellement efficace et intransigeant préfet de police de Paris Didier Lallement (on va reparler plus tard de ce gentil monsieur) peine à retrouver les organisateurs de ces manifestations illégales.
Mais que cherche la police de plus ? Elle a obtenu gain de cause en un rien de temps et même plus sans avoir eu à subir la répression du gouvernement. Imaginez ce qu’on pourrait obtenir grâce à elle si elle se rangeait de notre côté pour appuyer certaines de nos revendications. Elle aurait pu nous être très utile contre la réforme des retraites par exemple.
Mais que cherche la police de plus ? Protester contre les accusations de violences illégitimes et de racisme dans leur rang ? J’ose espérer que non. Comme je l’ai déjà affirmé plus tôt, je pense ces questions légitimes et j’aurais jadis imaginé que des gardiens de la paix, de l’ordre et de la justice qu’ils sont censés être seraient les premiers à dénoncer les brebis galeuses dans leur rang.
Maintenant j’aimerais revenir sur les accusations de violence et de racisme :
Y a-t-il des violences disproportionnées et illégitimes ?
Ben déjà, on peut remarquer qu’Amnesty international dénonce depuis pas mal de temps les violences policières sur des manifestants et des journalistes. L’organisation dénonce aussi plusieurs pratiques illégales lors du confinement (Insultes racistes ou homophobes, usage illégitime de la force, car ne répondant pas aux critères de nécessité ou proportionnalité).
On a eu plein de témoignages lors des manifestations des gilets jaunes ou contre les réformes des retraites. Beaucoup de vidéos ont été tournées pour illustrer le phénomène. A chacun de se faire un avis si l’usage de la force est légitime dans chaque cas, mais perso, quand des manifestants se font tabasser par des professionnels du maintien de l’ordre alors qu’ils sont à terre, je ne vois aucun contexte qui peut justifier cela.
Plusieurs haut-gradés de la gendarmerie et de la police dénonçaient les pratiques illégales et dangereuses du préfet Lallement (j’avais bien dit qu’on reviendrait à lui), le monsieur qui affirmait n’être pas du « même camp » des manifestants alors qu’il est censé assuré la sécurité de tous. Exemple : les flics entourent des manifestants pacifiques en ne leur laissant aucun moyen de fuir puis les arrosent avec les lacrymos. Résultat : les gens pacifiques qui ont du mal à respirer et qui ne peuvent pas fuir, ben ils paniquent et ils deviennent violents. Un exemple concret :15 octobre 2019, manifestation des pompiers. Des manifestants sont coincés sur le pont de la Concorde et demandent dans le calme à quitter les lieux. Ils sont encerclés par la police d’un côté et par les gendarmes de l’autre. On leur refuse le passage et les arrose avec les lacrymos. Certains prennent le risque d’enjamber la rambarde du pont pour tenter de fuir. Fort heureusement, les gendarmes décident de désobéir aux ordres du préfet et escortent les manifestants jusqu’au métro pour éviter tout accident.
Et ce monsieur tout à fait charmant, Lallement, eh bien vous savez quoi ? Malgré des méthodes dangereuses et illégales, il n’est pas du tout inquiété par la justice. En même temps, s’il a été placé là c’est sûrement pour une bonne raison. J’ai du mal à croire que le gouvernement ignorait la réputation du berger Lallement. Je pense plutôt qu’il a été placé là justement pour ses méthodes. C’est pratique après tout, de telles méthodes sont efficaces pour effrayer les moins téméraires des manifestants (du coup, moins de personnes à la prochaine manifestation) et poussent des manifestants pacifiques dans la violence (du coup, moins de soutien populaire pour les manifestants). De quoi bien pourrir toute contestation.
Des violences policières ? Pour moi ça ne fait aucun doute mais il n’y a sûrement pas que la police à blâmer, avec le cas Lallement (mais je ne pense pas que cela s’arrête à son cas), je suis persuadé que cette violence est facilitée, voir encouragée, par plus haut. Il me semble même avoir vu passé le témoignage de flics qui affirmaient que leur hiérarchie les invitait à « se lâcher » lors des manifestations.
Des violences, oui, mais restent-elles impunies ? Non, fort heureusement, nous sommes encore en démocratie (ou quelque chose qui y ressemble...un peu). Sauf que, quand on s’intéresse aux enquêtes de l’IGPN sur les violences policières, y’a pas beaucoup d’enquête qui aboutissent (à tel point que c’est devenu une blague sur internet). Je ne sais plus où mais j’avais vu passer le truc suivant (à prendre avec des pincettes parce que je n’ai pas retrouvé la source) : en fait, la plupart des poursuites à la suite d’une enquête de l’IGPN c’est contre des flics qui ont remis en cause, d’une façon ou d’une autre, l’institution policière (genre en désobéissant à la hiérarchie) mais très peu de condamnations pour des violences sur monsieur tout le monde. En gros, les flics doivent se tenir droit à l’intérieur de l’institution mais on ferme plutôt les yeux s’ils déconnent à l’extérieur.
Tiens, prenons un exemple d’une des affaires de violences policières qui a abouti à une condamnation. Un flic, qui a frappé une femme de 62 ans, à terre, lors des gilets jaunes, lui ouvrant le crâne. Le mec reconnaît une faute professionnelle et est condamné à 18 mois de prisons avec sursis. Résultat : 200 policiers strasbourgeois « expriment leur malaise » suite à cette condamnation. Euh ? Quoi ? Ils cherchent à faire passer quoi comme message là ? En plein débat sur les violences policières, je trouve la manœuvre très étrange.
Ailleurs, à Marseilles, des flics soupçonnés pour avoir menacé le frère (et témoin) d’une victime de violences policières) On dirait une caste qui se protège les uns les autres et qui refusent d’avoir des comptes à rendre.
Y a-t-il du racisme dans la police ?
Plus de la moitié des forces de l’ordre vote extrême-droite (loin de moi l’idée d’amalgamer racisme mais extrême-droite mais faut bien reconnaître que bien souvent, les deux se retrouvent)
Des personnes perçues comme noires ou arabes ont une probabilité vingt fois plus élevée que les personnes blanches d’être contrôlées par la police.
Des groupes facebook regroupent plusieurs milliers de gendarmes et policiers où les types affichent un racisme décomplexé et des propos gerbants.
Des témoignages de policiers dénoncent une partie de leur collègue.
Des enregistrements de propos de flics racistes (certains se revendiquent même suprémacistes blancs et/ou fascistes) du style « Je n’attends qu’une chose, c’est que tous ces gens crèvent. Je n’ai plus envie de sauver les gens. Je me dis que tous ces gens doivent crever. Ça régénérera l’espèce humaine et surtout la race blanche. Quand les gonzesses s’offrent à des nègres ou des bougnules, j’m’en bats les couilles si après elles se font démonter la gueule, buter et tout ce que tu veux...T’as voulu la couleur, maintenant faut qu’tu payes la redevance ! ». « Vivement la guerre civile, vivement l’effondrement. Et moi je pense qu’il n’y a pas que la diversité qui va prendre cher, j’pense que la gauche aussi. Il va vraiment falloir éliminer ces fils de putes. », « Ce pays mérite une guerre raciale bien sale. Il faut qu’ils crèvent ces chiens » etc. Bien, pour des « gardiens de la paix » armés jusqu’aux dents !
Je pense que ça commence à faire beaucoup d’éléments et qu’il ne s’agit sans doute pas que de cas isolés. Non, je ne suis pas en train de dire que tous les flics sont des salauds de racistes mais je pense que ce genre d’idéologies nauséabondes se transmet plus facilement dans ce milieu. A titre personnel, mon frère est gendarme et depuis qu’il l’est, il est devenu raciste. Il a quelque-fois des mots que je trouve limite, pas non plus au point de rêver d’une guerre raciale mais quand même, il m’inquiète parfois.
Vouloir prendre la défense des forces de l’ordre, c’est bien. On en a besoin tous les jours et beaucoup d’entre eux font leur travail avec honneur et implication. Par contre, évitons de sacraliser la fonction afin de remettre en question ce qui doit être remis en question. Comme tout, c’est une situation complexe avec du positif et du négatif.
Perso, je pense que les violences policières sont une réalité et qu’il ne s’agit pas de brebis galeuses isolées, qu’elles sont aux contraires favorisées par le système de l’institution et encouragées par certaines idéologies bien ancrées au sein des forces de l’ordre, par une relative impunité dont ils jouissent et aussi par le pouvoir qui a tenu face aux derniers mouvements sociaux uniquement grâce à police.
Je sais pas, il n’y a que moi qui trouve tout ça inquiétant ? Et quand je vois des flics tenter de faire taire toutes critiques ou refuser de regarder le problème en face, je ne suis pas plus rassuré. Je trouve ça dingue d’en venir à me méfier de gens censés nous protéger. N’hésitez pas à me faire part de votre sentiment.
« Alors c’est bien beau de critiquer, mais si t’as rien à proposer ça sert à rien » me diront peut-être certains. Alors, moi, peut-être que je ne sais pas comment améliorer l’institution policière mais je suis persuadé qu’elle est perfectible et que, ce n’est pas en fermant les yeux sur les problèmes que ça va s’améliorer, bien au contraire. Oui, perfectible. Je me base sur l’exemple de Camden, une ville des USA où la police a radicalement revu ses méthodes. La ville était réputée pour ses trafics de drogues, sa corruption et un taux de criminalité record. Depuis leur nouvelle philosophie, le taux de crimes et délits à radicalement baissé et les plaintes contre policier ont quasi disparu et petit bonus, ces flics n’ont eu aucun mal à défilé aux côtés des BLM.
« Il a fallu passer d’une mentalité de guerriers à celle de gardiens et démilitariser les interventions » explique un responsable.