Bon alors, je m’interroge pas mal sur le rôle de la police en ce moment et y’a tellement de trucs qui se bousculent dans ma tête qu’il a fallu que je couche ça à l’écrit. Désolé pour la longueur et l’aspect un peu brouillon.
Y’a eu tout le tintouin sur le Black Live Matter qui a amené à ramener le débat sur le rôle de la police, son racisme, sa violence et ses méthodes d’interventions, débat que certains ont tenté de stopper ou ont refusé d’écouter. Bon, je comprends que pour une bonne partie, il s’agisse de brave type qui font leur boulot avec honneur, souvent, dans des conditions compliquées mais ça n’empêche que le débat peut être légitime. Il vaut mieux s’interroger plutôt que de fermer l’œil sur des dérives potentielles.
Castaner, au début des manifestations BLM en France a commencé à interdire l’usage de la « clé d’étranglement » comme technique d’interpellation, une technique plusieurs fois remise en cause pour sa dangerosité (voir le décès de Georges Floyd à l’origine des manifestations récentes, mais aussi plus localement de la mort de Cédric Chouviat après un contrôle qui a tourné au vinaigre. Il aurait eu le temps de dire sept fois « j’étouffe » aux policiers avant de perdre connaissance).
Preuve supplémentaire de la dangerosité du truc, hier même : des flics débattent justement des différentes méthodes d’interpellation. L’un des agents propose à une collègue de la pratiquer sur elle. Il dit l’avoir pratiqué qu’une fois à l’entraînement. Résultat : elle a failli y passer mais s’en sort vivante, fort heureusement, mais avec deux vertèbres déplacées. N’y a-t-il pas de quoi se poser des questions ?
Enfin bref, Castaner interdit cette méthode dans un premier temps et propose l’utilisation du taser comme alternative, alternative qui, a priori, n’est pas sans risques non plus (voir même encore plus dangereux). On voit alors apparaître des protestations de policiers partout en France. Jusque-là, je peux les comprendre, la réalité du terrain et des situations qu’ils affrontent au quotidien ne doivent pas leur laisser beaucoup d’alternatives.
Bon, Castaner prend peur, annule l’interdiction de la clé d’étranglement, leur autorise toujours le taser au passage et en bonus, simplifie la procédure d’outrage à un agent (peut-on craindre des abus d’agent peu scrupuleux ? Le genre d’abus que dénonçait le figaro en 2014. Qu’est-ce que ça va devenir si la procédure est facilitée ?)
Bon, alors les policiers obtiennent des avancées mais leur colère ne semble pas se calmer et c’est là que je décroche ! Ils continuent de faire pression par des manifestations non déclarées devant les lieux de pouvoir et, la nuit dernière, devant la Maison de la Radio. Et là, le si habituellement efficace et intransigeant préfet de police de Paris Didier Lallement (on va reparler plus tard de ce gentil monsieur) peine à retrouver les organisateurs de ces manifestations illégales.
Mais que cherche la police de plus ? Elle a obtenu gain de cause en un rien de temps et même plus sans avoir eu à subir la répression du gouvernement. Imaginez ce qu’on pourrait obtenir grâce à elle si elle se rangeait de notre côté pour appuyer certaines de nos revendications. Elle aurait pu nous être très utile contre la réforme des retraites par exemple.
Mais que cherche la police de plus ? Protester contre les accusations de violences illégitimes et de racisme dans leur rang ? J’ose espérer que non. Comme je l’ai déjà affirmé plus tôt, je pense ces questions légitimes et j’aurais jadis imaginé que des gardiens de la paix, de l’ordre et de la justice qu’ils sont censés être seraient les premiers à dénoncer les brebis galeuses dans leur rang.
Maintenant j’aimerais revenir sur les accusations de violence et de racisme :
Y a-t-il des violences disproportionnées et illégitimes ?
Ben déjà, on peut remarquer qu’Amnesty international dénonce depuis pas mal de temps les violences policières sur des manifestants et des journalistes. L’organisation dénonce aussi plusieurs pratiques illégales lors du confinement (Insultes racistes ou homophobes, usage illégitime de la force, car ne répondant pas aux critères de nécessité ou proportionnalité).
On a eu plein de témoignages lors des manifestations des gilets jaunes ou contre les réformes des retraites. Beaucoup de vidéos ont été tournées pour illustrer le phénomène. A chacun de se faire un avis si l’usage de la force est légitime dans chaque cas, mais perso, quand des manifestants se font tabasser par des professionnels du maintien de l’ordre alors qu’ils sont à terre, je ne vois aucun contexte qui peut justifier cela.
Plusieurs haut-gradés de la gendarmerie et de la police dénonçaient les pratiques illégales et dangereuses du préfet Lallement (j’avais bien dit qu’on reviendrait à lui), le monsieur qui affirmait n’être pas du « même camp » des manifestants alors qu’il est censé assuré la sécurité de tous. Exemple : les flics entourent des manifestants pacifiques en ne leur laissant aucun moyen de fuir puis les arrosent avec les lacrymos. Résultat : les gens pacifiques qui ont du mal à respirer et qui ne peuvent pas fuir, ben ils paniquent et ils deviennent violents. Un exemple concret :15 octobre 2019, manifestation des pompiers. Des manifestants sont coincés sur le pont de la Concorde et demandent dans le calme à quitter les lieux. Ils sont encerclés par la police d’un côté et par les gendarmes de l’autre. On leur refuse le passage et les arrose avec les lacrymos. Certains prennent le risque d’enjamber la rambarde du pont pour tenter de fuir. Fort heureusement, les gendarmes décident de désobéir aux ordres du préfet et escortent les manifestants jusqu’au métro pour éviter tout accident.
Et ce monsieur tout à fait charmant, Lallement, eh bien vous savez quoi ? Malgré des méthodes dangereuses et illégales, il n’est pas du tout inquiété par la justice. En même temps, s’il a été placé là c’est sûrement pour une bonne raison. J’ai du mal à croire que le gouvernement ignorait la réputation du berger Lallement. Je pense plutôt qu’il a été placé là justement pour ses méthodes. C’est pratique après tout, de telles méthodes sont efficaces pour effrayer les moins téméraires des manifestants (du coup, moins de personnes à la prochaine manifestation) et poussent des manifestants pacifiques dans la violence (du coup, moins de soutien populaire pour les manifestants). De quoi bien pourrir toute contestation.
Des violences policières ? Pour moi ça ne fait aucun doute mais il n’y a sûrement pas que la police à blâmer, avec le cas Lallement (mais je ne pense pas que cela s’arrête à son cas), je suis persuadé que cette violence est facilitée, voir encouragée, par plus haut. Il me semble même avoir vu passé le témoignage de flics qui affirmaient que leur hiérarchie les invitait à « se lâcher » lors des manifestations.
Des violences, oui, mais restent-elles impunies ? Non, fort heureusement, nous sommes encore en démocratie (ou quelque chose qui y ressemble...un peu). Sauf que, quand on s’intéresse aux enquêtes de l’IGPN sur les violences policières, y’a pas beaucoup d’enquête qui aboutissent (à tel point que c’est devenu une blague sur internet). Je ne sais plus où mais j’avais vu passer le truc suivant (à prendre avec des pincettes parce que je n’ai pas retrouvé la source) : en fait, la plupart des poursuites à la suite d’une enquête de l’IGPN c’est contre des flics qui ont remis en cause, d’une façon ou d’une autre, l’institution policière (genre en désobéissant à la hiérarchie) mais très peu de condamnations pour des violences sur monsieur tout le monde. En gros, les flics doivent se tenir droit à l’intérieur de l’institution mais on ferme plutôt les yeux s’ils déconnent à l’extérieur.
Tiens, prenons un exemple d’une des affaires de violences policières qui a abouti à une condamnation. Un flic, qui a frappé une femme de 62 ans, à terre, lors des gilets jaunes, lui ouvrant le crâne. Le mec reconnaît une faute professionnelle et est condamné à 18 mois de prisons avec sursis. Résultat : 200 policiers strasbourgeois « expriment leur malaise » suite à cette condamnation. Euh ? Quoi ? Ils cherchent à faire passer quoi comme message là ? En plein débat sur les violences policières, je trouve la manœuvre très étrange.
Ailleurs, à Marseilles, des flics soupçonnés pour avoir menacé le frère (et témoin) d’une victime de violences policières) On dirait une caste qui se protège les uns les autres et qui refusent d’avoir des comptes à rendre.
Y a-t-il du racisme dans la police ?
Plus de la moitié des forces de l’ordre vote extrême-droite (loin de moi l’idée d’amalgamer racisme mais extrême-droite mais faut bien reconnaître que bien souvent, les deux se retrouvent)
Des personnes perçues comme noires ou arabes ont une probabilité vingt fois plus élevée que les personnes blanches d’être contrôlées par la police.
Des groupes facebook regroupent plusieurs milliers de gendarmes et policiers où les types affichent un racisme décomplexé et des propos gerbants.
Des témoignages de policiers dénoncent une partie de leur collègue.
Des enregistrements de propos de flics racistes (certains se revendiquent même suprémacistes blancs et/ou fascistes) du style « Je n’attends qu’une chose, c’est que tous ces gens crèvent. Je n’ai plus envie de sauver les gens. Je me dis que tous ces gens doivent crever. Ça régénérera l’espèce humaine et surtout la race blanche. Quand les gonzesses s’offrent à des nègres ou des bougnules, j’m’en bats les couilles si après elles se font démonter la gueule, buter et tout ce que tu veux...T’as voulu la couleur, maintenant faut qu’tu payes la redevance ! ». « Vivement la guerre civile, vivement l’effondrement. Et moi je pense qu’il n’y a pas que la diversité qui va prendre cher, j’pense que la gauche aussi. Il va vraiment falloir éliminer ces fils de putes. », « Ce pays mérite une guerre raciale bien sale. Il faut qu’ils crèvent ces chiens » etc. Bien, pour des « gardiens de la paix » armés jusqu’aux dents !
Je pense que ça commence à faire beaucoup d’éléments et qu’il ne s’agit sans doute pas que de cas isolés. Non, je ne suis pas en train de dire que tous les flics sont des salauds de racistes mais je pense que ce genre d’idéologies nauséabondes se transmet plus facilement dans ce milieu. A titre personnel, mon frère est gendarme et depuis qu’il l’est, il est devenu raciste. Il a quelque-fois des mots que je trouve limite, pas non plus au point de rêver d’une guerre raciale mais quand même, il m’inquiète parfois.
Vouloir prendre la défense des forces de l’ordre, c’est bien. On en a besoin tous les jours et beaucoup d’entre eux font leur travail avec honneur et implication. Par contre, évitons de sacraliser la fonction afin de remettre en question ce qui doit être remis en question. Comme tout, c’est une situation complexe avec du positif et du négatif.
Perso, je pense que les violences policières sont une réalité et qu’il ne s’agit pas de brebis galeuses isolées, qu’elles sont aux contraires favorisées par le système de l’institution et encouragées par certaines idéologies bien ancrées au sein des forces de l’ordre, par une relative impunité dont ils jouissent et aussi par le pouvoir qui a tenu face aux derniers mouvements sociaux uniquement grâce à police.
Je sais pas, il n’y a que moi qui trouve tout ça inquiétant ? Et quand je vois des flics tenter de faire taire toutes critiques ou refuser de regarder le problème en face, je ne suis pas plus rassuré. Je trouve ça dingue d’en venir à me méfier de gens censés nous protéger. N’hésitez pas à me faire part de votre sentiment.
« Alors c’est bien beau de critiquer, mais si t’as rien à proposer ça sert à rien » me diront peut-être certains. Alors, moi, peut-être que je ne sais pas comment améliorer l’institution policière mais je suis persuadé qu’elle est perfectible et que, ce n’est pas en fermant les yeux sur les problèmes que ça va s’améliorer, bien au contraire. Oui, perfectible. Je me base sur l’exemple de Camden, une ville des USA où la police a radicalement revu ses méthodes. La ville était réputée pour ses trafics de drogues, sa corruption et un taux de criminalité record. Depuis leur nouvelle philosophie, le taux de crimes et délits à radicalement baissé et les plaintes contre policier ont quasi disparu et petit bonus, ces flics n’ont eu aucun mal à défilé aux côtés des BLM.
« Il a fallu passer d’une mentalité de guerriers à celle de gardiens et démilitariser les interventions » explique un responsable.
J’ai beaucoup de mal avec cet « argument » très souvent balancé à des minorités dès la moindre revendication même si, pour un très grand nombre, ça fait plusieurs générations qu’ils sont en France. Ça fait un peu des personnes issues des minorités des citoyens de seconde zone qui, contrairement aux français bien blancs, n’auraient le droit que de se taire.
Ouais, leur situation est sûrement meilleure que celle de leurs pays d’origine, mais ce n’est pas pour ça qu’il n’y a pas des choses à améliorer.
Complètement d'accord pour le coup. J'ai entendu plusieurs fois "l'argument" récemment concernant Sibeth Ndiaye : "qu'elle retourne CHEZ ELLE au Sénégal". Qu'on ne soit pas d'accord avec ce qu'elle dit, c'est une chose, mais ne la renvoyez pas je-ne-sais-où sous prétexte qu'elle est noire.
En revanche, et c'est peut-être le cas plus précis que visait Lioubov, si une personne crache perpétuellement sur la France en tant que France, tout en se considérant soi-même comme "autre" (et il y en a quelques uns), dans ce cas je suis d'accord, qu'il/elle reparte... ne serait-ce que pour ne pas être inclus dans le légitime sentiment de rejet que provoquera ces attaques !
Utilisateur supprimé
28 juin 2020 à 19:18
Une autre raison qui m'amène à dire ça : s'il faut foutre en l'air tout ce qui ne colle pas à l'air du temps on peut se lever tôt. Genre, très tôt. Parce que la société est en perpétuelle évolution (breaking news), donc les changements d'hier seront vite démodés, et parce que faut pas oublier d'où on vient : à une époque on pensait très différemment. Cette époque on l'a en héritage. On en fait quoi de cet héritage ? On le jette et tabula rasa ? Ou bien on """"""""""l'accepte"""""""""" et on essaye d'avancer ?
Oh que oui, tu as tellement raison. Pour moi c'est absurde parce qu'on regarde une époque avec les yeux d'une autre. Je vais prendre un exemple tout simple :
J'espère que dans quelques années/décennies/siècles (plutôt années de préférence, mais sait-on jamais) on considérera que la manière dont nous traitons aujourd'hui les animaux est ignoble et inhumaine. Peut-être même que nous (ou plutôt nos enfants) considérerons les abattoirs comme des équivalents de Dachau. Que fera-t-on alors ? Déboulonnera-t-on les statues de Mandela parce qu'il mangeait de la viande ?
Je vois déjà les T-shirt des jeunes dans un siècle : "Hitler, Mandela, même combat" (vous noterez au passage que le slogan sonne très bien :lol:)
Mais je m'égare un tantinet, ça nous éloigne de la police tout ça... :D
Modifié
28 juin 2020 à 19:20
Utilisateur supprimé
28 juin 2020 à 19:54
Avec le temps, l'Islam s'est très diversifié par le biais de sécession ( celle entre sunnites et chiites intervenue dès la fin du 7eme siècle) ou par l'adoption d'usages locaux. Les sunnites, les plus nombreux, (90% du total), sont eux-mêmes divisés en plusieurs branches, dont celle qui fait le plus parler d'elle : le salafisme. Les salafistes se définissent comme des musulmans de stricte observance et pour une lecture littérale du Coran. Ce n'est pas forcément gênant tant que ça reste dans la sphère privée. Le problème, c'est quand des mouvements dans le genre des Frères Musulmans, se mettent en tête d'imposer leurs vues. Et, on voit bien qu'ils ont de plus en plus d'influence.
J’aimerais apporter des compléments.
Le mouvement salafiste est un mouvement relativement récent qui découle, plus ou moins, du wahhabisme, doctrine sunnite portée par la dynastie des Saoud qui s’est emparée de l’Arabie suite à l’effondrement de l’Empire Ottoman après la première guerre mondiale.
Le wahhabisme et le salafisme sont nés du déclin des puissances musulmanes, provoqué en partie des empires coloniaux européens et par la domination culturelle occidentale. Leurs partisans veulent revenir aux sources de l’Islam et aux pratiques de l’époque des Salafs (en gros ça désigne les premiers musulmans), tout du moins, ce qu’ils imaginent être les pratiques de l’époque (ils vont donc adopter une lecture littérale du Coran) parce que c’est le moment où la religion musulmane était conquérante et puissante. Ils pensent donc que revenir aux pratiques d’un âge d’or va leur offrir un nouvel âge d’or. (Ils tombent en plein effet cigogne, un biais cognitif qui consiste à penser que si deux éléments sont corrélés, alors il y a causalité.)
Ils nourrissent du ressentiment envers l’occident qu’ils accusent de leur déclin, et rejette la modernité qu’ils pensent décadente ainsi que tous les apports des différents courants de l’Islam. C’est donc une idéologie complètement réactionnaire.
Le Salafisme contient trois principales mouvances : une qui refuse de s’impliquer dans la vie politique et civique, une qui est politique et la dernière qui est djihadiste (celle qui prône la lutte armée et qui est amenée à utiliser le terrorisme).
Bonne analyse.
Les mouvements salafistes ressentent en plus d'une hostilité envers le monde occidental, un sentiment de trahison envers la plupart des pays arabes, le plus marquant étant l'Arabie Saoudite (cf le pacte de Quincy).
"Relaver" l'honneur de l'affront subi par le monde occidental et plus précisément les USA était d'ailleurs l'idée principale qui incita Ben Laden, un riche saoudien, à organiser ces attaques terroristes.
Modifié
28 juin 2020 à 19:56
Utilisateur supprimé
28 juin 2020 à 19:55
«La mort résout tous les problèmes. Pas d'hommes, pas de problèmes.»
Staline.
Le moins que l'on puisse dire, c'est que Staline savait mettre en oeuvre ses paroles.
jeremy01
28 juin 2020 à 20:19
En attendant, c'est lui qui a arrêté les prussiens en 70, sauvant ma région d'origine
On a pas perdu en 70 ?
Utilisateur supprimé
28 juin 2020 à 20:25
En attendant, c'est lui qui a arrêté les prussiens en 70, sauvant ma région d'origine
On a pas perdu en 70 ?
Il a parlé de sa REGION, la France n'est pas une région. Après la capitulation à Sedan et l'abdication de Nap 3, la république a continué la guerre (ce qui n'était pas nécessairement une idée impérissable, puisqu'on y a perdu l'Alsace-Moselle, m'enfin...). Faidherbe a résisté un moment a cette occasion.
jeremy01
28 juin 2020 à 20:28
la France n'est pas une région.
C'est une question de point de vue ! C'est un Länder comme un autre...
Utilisateur supprimé
28 juin 2020 à 20:32
la France n'est pas une région.
C'est une question de point de vue ! C'est un Länder comme un autre...
Petit con ! :lol:
X. Lamy
28 juin 2020 à 20:51
Ouais, et tu ne crois pas qu'il se dise "Ce noir est cool, c'est l'exception qui confirme la règle" et que dans le fond, il ne change absolument pas d'avis sur ses préjugés ?
(J'vois, mon frère a un collègue musulman avec qui il s'entend très bien, pourtant ça ne l'empêche pas d'être raciste !)
Enfin bon, c'est toujours mieux que rien et ça peut initier une remise en question mais j'ai bien peur que ce soit insuffisant. Reste à savoir ce qu'on pourrait faire d'autre.
Si bien sûr, c'est ce qu'il risque de se dire. En tout cas la première fois. Mais s'il rencontre suffisamment de personnes "biens", il va finir par revenir sur son avis initial (je parle pour la personne de bonne foi évidemment, tout le monde ne l'est pas).
D'où vient le racisme au fond ? Essentiellement de réflexes conditionnés par la manière qu'a notre cerveau de trier en catégories :
Situation 1 : une guêpe me pique.
Conclusion : les guêpes piquent.
Conséquence pratique : j'ai peur des guêpes.
Leçon tirée : j'évite les guêpes, ou je les tue si je n'ai pas d'autre choix.
Situation 2 : un inuit m'insulte (on ne se méfie jamais assez des inuits).
Conclusion : les inuits sont agressifs.
Conséquence pratique : j'ai peur des inuits.
Leçon tirée : je n'embauche pas d'inuit s'il postule dans mon entreprise.
Premier problème donc : les généralités. Notre cerveau fonctionne comme ça, et c'est ce qui nous a permis de ne pas nous faire tous croquer comme des cons par le même crocodile à un jour d'intervalle. Sauf que nous vivons aujourd'hui dans des sociétés évoluées, et que ce qui est valable pour les crocodiles ne l'est pas forcément pour les humains.
C'est pour ça que je pense que le racisme vient surtout de généralisation de la délinquance (majoritairement d'origine immigrée, c'est vrai, pour des raisons sociales et sociétales), plutôt que comme un vestige de l'esclavage ou de la colonisation. N'oublions pas que la majorité des ancêtres des français n'ont jamais vus d'esclave, ce genre de "commerce" n'étant pratiqué que par une infime minorité, et loin de la métropole. La Finlande n'a pas participé à la traite négrière (à ma connaissance, je peux me tromper), pourtant je ne pense pas qu'il y ait moins de racisme en Finlande.
L'autre problème, c'est que nous vivons dans des sociétés dans lesquelles nous avons appris à coopérer. Donc si mon pote Jeanjean me dit : "attention à ce truc, c'est une mouche et ça pique !", je vais me méfier de la mouche. Sauf que Jeanjean le tient lui-même de Monique, qui en fait s'est fait piquer par une guêpe. Mais tant pis, j'aurais appris à me méfier des mouches.
Alors remplacez Jeanjean et Monique par BFM TV, et on en arrive très vite à des psychoses de masse...
Wordz of wizdom.
Une autre raison qui m'amène à dire ça : s'il faut foutre en l'air tout ce qui ne colle pas à l'air du temps on peut se lever tôt. Genre, très tôt. Parce que la société est en perpétuelle évolution (breaking news), donc les changements d'hier seront vite démodés, et parce que faut pas oublier d'où on vient : à une époque on pensait très différemment. Cette époque on l'a en héritage. On en fait quoi de cet héritage ? On le jette et tabula rasa ? Ou bien on """"""""""l'accepte"""""""""" et on essaye d'avancer ?
Oh que oui, tu as tellement raison. Pour moi c'est absurde parce qu'on regarde une époque avec les yeux d'une autre. Je vais prendre un exemple tout simple :
J'espère que dans quelques années/décennies/siècles (plutôt années de préférence, mais sait-on jamais) on considérera que la manière dont nous traitons aujourd'hui les animaux est ignoble et inhumaine. Peut-être même que nous (ou plutôt nos enfants) considérerons les abattoirs comme des équivalents de Dachau. Que fera-t-on alors ? Déboulonnera-t-on les statues de Mandela parce qu'il mangeait de la viande ?
Je vois déjà les T-shirt des jeunes dans un siècle : "Hitler, Mandela, même combat" (vous noterez au passage que le slogan sonne très bien :lol:)
Mais je m'égare un tantinet, ça nous éloigne de la police tout ça... :D
C'est la postérité qui juge l'histoire 8) Avec un peu de chance il y aura deux trois égarés pour dire que "nous avions des idées avancées pour notre époque" mais je doute qu'on puisse prétendre à mieux. Dans tous les cas je ne pense pas qu'il y ait une vie après la mort et s'il y en a une, je doute qu'ils aient un show du genre "What's new down there with the living monkeys ?", on sera pas là pour voir notre héritage. Ainsi soit-il amen j'imagine.
Le slogan sonne bien mais... Your ass' just been copyrighted 8) Si je me souviens bien il y a des affiches/tracts de mouvements nationalistes indiens qui utilisaient plusieurs figures inspirantes comme image, Gandhi, etc. ainsi que Tonton Adolf. Ça avait quelque peu "choqué" le monde occidental.
«La mort résout tous les problèmes. Pas d'hommes, pas de problèmes.»
Staline.
Tonton ❤
la France n'est pas une région.
C'est une question de point de vue ! C'est un Länder comme un autre...
J'avoue ❤ Je vois pas pourquoi les nationalistes pleurent par rapport aux communautés minoritaires, dès qu'on essaye d'avoir une bannière pour réunir tout le monde ça gueule sous prétexte que "les camps de travail c'est trop épuisant". Typique du Français ça, de râler à tout va...
Raid31
28 juin 2020 à 21:23
Quels sont les sources qui te permettent de dire ça, je parle de voter FN ?
Tu peux aller consulter, par exemple l’article récent de CheckNews de Libération :
« Est-il vrai que les policiers et gendarmes votent à 75 % pour l'extrême droite, comme le dit Mélenchon ? »
Y’a pas mal de chiffres données issues de diverses sources qui concordent bien vers une tendance très à droite dans la police.
En même temps Libération c'est un torche cul anti flic.
Mais quelles sont tes sources, de vraies sources ?
Ou alors tu répètes ce que tu as entendu comme tous les haineux et anti flics.
Raid31
28 juin 2020 à 21:34
Je peux pas prend l'avion, sans me faire arrêter, sans qu'on vérifie mes affaires. Partir faire un tours avec mes potes quand on est en France c'est compliqué, parce que on ce fait toujours arrêter pour des raisons débile et toujours des remarques limites limites.... C'est policier ne sont pas tous mauvais, mais ceux qui le sont devraient être sanctionner.... Je me suis déjà fait plaqué face contre ma voiture alors que tout était en règle... Mais comme je suis noir avec des locs, antillaise, j'avais de la drogue.... Voiture saccager, garde à vue et.... Oups ! J'avais pas de drogue ! Bref les bavures policiers sont nombreuse et ont devrait réellement s'attarder sur le problème !
Faudrait aussi arrêter de jouer les victimes parce que vous êtes Black, arabes, ça va deux minutes. Il y a aussi des blacks et des arabes dans la police. Et juste pour info parce que le mot racisme est la mode, les gendarmes qui ont interpellés traoré étaient noirs.
X. Lamy
28 juin 2020 à 21:42
Quels sont les sources qui te permettent de dire ça, je parle de voter FN ?
Tu peux aller consulter, par exemple l’article récent de CheckNews de Libération :
« Est-il vrai que les policiers et gendarmes votent à 75 % pour l'extrême droite, comme le dit Mélenchon ? »
Y’a pas mal de chiffres données issues de diverses sources qui concordent bien vers une tendance très à droite dans la police.
En même temps Libération c'est un torche cul anti flic.
Mais quelles sont tes sources, de vraies sources ?
Ou alors tu répètes ce que tu as entendu comme tous les haineux et anti flics.
Dayum, el ninho bringing back the heat 8)
Je pourrais aller dans ton sens et te dire que Libé est effectivement orienté (qui ne l'est pas ?) mais je vais me contenter de ceci puisque tu veux jouer ua labyrinthique jeu des sources : Nkari a au moins le mérite d'amener une source. Tu contres comment ? "C'est un torche anti flic". Peut-être, mais c'est une preuve contre une preuve, une source contre une source. Parce qu'en l'état ça montre juste :
1) Ton camp.
2) Ton manque de rigueur.
3) Ton incapacité à défendre correctement ton camp et tes idées.
Si tu veux passer de l'argument à l'argument sourcé faut avoir ta bite et ton couteau avec, pas juste ta grande bouche. Suffit pas de dire qu'on aime pas une source pour la décrédibiliser, alors hop hop hop, au travail Gérard <3
Je peux pas prend l'avion, sans me faire arrêter, sans qu'on vérifie mes affaires. Partir faire un tours avec mes potes quand on est en France c'est compliqué, parce que on ce fait toujours arrêter pour des raisons débile et toujours des remarques limites limites.... C'est policier ne sont pas tous mauvais, mais ceux qui le sont devraient être sanctionner.... Je me suis déjà fait plaqué face contre ma voiture alors que tout était en règle... Mais comme je suis noir avec des locs, antillaise, j'avais de la drogue.... Voiture saccager, garde à vue et.... Oups ! J'avais pas de drogue ! Bref les bavures policiers sont nombreuse et ont devrait réellement s'attarder sur le problème !
Faudrait aussi arrêter de jouer les victimes parce que vous êtes Black, arabes, ça va deux minutes. Il y a aussi des blacks et des arabes dans la police. Et juste pour info parce que le mot racisme est la mode, les gendarmes qui ont interpellés traoré étaient noirs.
Trad : "Faudrait arrêter de jouer les victimes parce que vous êtes victime de quelque chose."
Thanks Einstein, on y pensera pour la prochaine fois.
Et la couleur de peau des gendarmes fait qu'ils ne peuvent pas être racistes ou dans un système raciste ? Tu devrais relire les posts précédents, on est déjà passés par-là, t'as un train ou deux de retard... Gérard.
Raid31
28 juin 2020 à 22:07
Tu peux aller consulter, par exemple l’article récent de CheckNews de Libération :
« Est-il vrai que les policiers et gendarmes votent à 75 % pour l'extrême droite, comme le dit Mélenchon ? »
Y’a pas mal de chiffres données issues de diverses sources qui concordent bien vers une tendance très à droite dans la police.
En même temps Libération c'est un torche cul anti flic.
Mais quelles sont tes sources, de vraies sources ?
Ou alors tu répètes ce que tu as entendu comme tous les haineux et anti flics.
Dayum, el ninho bringing back the heat 8)
Je pourrais aller dans ton sens et te dire que Libé est effectivement orienté (qui ne l'est pas ?) mais je vais me contenter de ceci puisque tu veux jouer ua labyrinthique jeu des sources : Nkari a au moins le mérite d'amener une source. Tu contres comment ? "C'est un torche anti flic". Peut-être, mais c'est une preuve contre une preuve, une source contre une source. Parce qu'en l'état ça montre juste :
1) Ton camp.
2) Ton manque de rigueur.
3) Ton incapacité à défendre correctement ton camp et tes idées.
Si tu veux passer de l'argument à l'argument sourcé faut avoir ta bite et ton couteau avec, pas juste ta grande bouche. Suffit pas de dire qu'on aime pas une source pour la décrédibiliser, alors hop hop hop, au travail Gérard <3
Je peux pas prend l'avion, sans me faire arrêter, sans qu'on vérifie mes affaires. Partir faire un tours avec mes potes quand on est en France c'est compliqué, parce que on ce fait toujours arrêter pour des raisons débile et toujours des remarques limites limites.... C'est policier ne sont pas tous mauvais, mais ceux qui le sont devraient être sanctionner.... Je me suis déjà fait plaqué face contre ma voiture alors que tout était en règle... Mais comme je suis noir avec des locs, antillaise, j'avais de la drogue.... Voiture saccager, garde à vue et.... Oups ! J'avais pas de drogue ! Bref les bavures policiers sont nombreuse et ont devrait réellement s'attarder sur le problème !
Faudrait aussi arrêter de jouer les victimes parce que vous êtes Black, arabes, ça va deux minutes. Il y a aussi des blacks et des arabes dans la police. Et juste pour info parce que le mot racisme est la mode, les gendarmes qui ont interpellés traoré étaient noirs.
Trad : "Faudrait arrêter de jouer les victimes parce que vous êtes victime de quelque chose."
Thanks Einstein, on y pensera pour la prochaine fois.
Et la couleur de peau des gendarmes fait qu'ils ne peuvent pas être racistes ou dans un système raciste ? Tu devrais relire les posts précédents, on est déjà passés par-là, t'as un train ou deux de retard... Gérard.
Je n'ai pas tout lu, donc c'est possible que c'est été abordé.
Après si pour toi Libération est une source fiable, excuse moi, mais pas pour moi, tu as raison chaque journal est orienté.
Donc aucune source fiable, à part, avancer des propos dont on répète bêtement ce que l'on a déjà entendu, aucune fiabilité.
En effet je suis dans un camp mais quel est le problème, toi aussi tu as le tien puisque tu me réponds et prend la défense de Nkari ou Ridley donc ce que tu dis est complètement con. Ce n'est pas à moi de démontrer mais la personne qui avance de tels propos.
Quand je parle de sources, je parle de témoignage de telle ou telle personne et non un torche cul qui ne vaut rien du tout.
Le problème mon petit bonhomme c'est qu'aux yeux de certaines personnes, un noir qui est dans la police est un vendu (je te renvoi sur la vidéo disponible sur le net).
Les gens s'en foutent de savoir si les policiers sont racistes ou pas mais dès que ceux-ci interpellent une personne de couleur, on crie au racisme sans savoir ce qui c'est passé avant.
Pour le coup tu es mal tombé avec moi, tes citations ne te sauveront pas.
Mika
Modifié
28 juin 2020 à 22:21
X. Lamy
28 juin 2020 à 22:20
Tu peux aller consulter, par exemple l’article récent de CheckNews de Libération :
« Est-il vrai que les policiers et gendarmes votent à 75 % pour l'extrême droite, comme le dit Mélenchon ? »
Y’a pas mal de chiffres données issues de diverses sources qui concordent bien vers une tendance très à droite dans la police.
En même temps Libération c'est un torche cul anti flic.
Mais quelles sont tes sources, de vraies sources ?
Ou alors tu répètes ce que tu as entendu comme tous les haineux et anti flics.
Dayum, el ninho bringing back the heat 8)
Je pourrais aller dans ton sens et te dire que Libé est effectivement orienté (qui ne l'est pas ?) mais je vais me contenter de ceci puisque tu veux jouer ua labyrinthique jeu des sources : Nkari a au moins le mérite d'amener une source. Tu contres comment ? "C'est un torche anti flic". Peut-être, mais c'est une preuve contre une preuve, une source contre une source. Parce qu'en l'état ça montre juste :
1) Ton camp.
2) Ton manque de rigueur.
3) Ton incapacité à défendre correctement ton camp et tes idées.
Si tu veux passer de l'argument à l'argument sourcé faut avoir ta bite et ton couteau avec, pas juste ta grande bouche. Suffit pas de dire qu'on aime pas une source pour la décrédibiliser, alors hop hop hop, au travail Gérard <3
Faudrait aussi arrêter de jouer les victimes parce que vous êtes Black, arabes, ça va deux minutes. Il y a aussi des blacks et des arabes dans la police. Et juste pour info parce que le mot racisme est la mode, les gendarmes qui ont interpellés traoré étaient noirs.
Trad : "Faudrait arrêter de jouer les victimes parce que vous êtes victime de quelque chose."
Thanks Einstein, on y pensera pour la prochaine fois.
Et la couleur de peau des gendarmes fait qu'ils ne peuvent pas être racistes ou dans un système raciste ? Tu devrais relire les posts précédents, on est déjà passés par-là, t'as un train ou deux de retard... Gérard.
Je n'ai pas tout lu trop long donc c'est possible que c'est été abordé.
Après si pour toi Libération est une source fiable, excuse moi, mais pas pour moi, tu as raison chaque journal est orientée.
Donc aucune source fiable, à part, avancer des propos dont on répète bêtement ce que l'on a déjà entendu, aucune fiabilité.
En effet je suis dans un camp mais quel est le problème, toi aussi tu as le tien puisque tu me réponds et prend la défense de Nkari donc ce que tu dis est complètement con. Ce n'est pas à moi de démontrer mais la personne qui avance de tels propos.
Quand je parle de sources, je parle de témoignage de telle ou telle personne et non un torche cul qui ne vaut rien du tout.
Mika
Plus que possible même, je comprends que tu aies eu la flemme mais bon, tu te doutes que je n'allais pas te rater sur ce point-là =)
Ni les autres d'ailleurs. Donc si chaque journal est orienté, aucune source est fiable... Mais tout travail, toute production est orientée. Donc rien n'est fiable ? L'un des principes de la méthode scientifique est de réduire les biais. Est-ce que Libé est orienté ? Damn yes, comme tout. Est-ce que c'est mauvais pour autant ? Hmm... Je sais pas. Prouve-le moi.
Aucun souci avec le fait que tu aies des idées, un camp. Je disais simplement que ta réponse non étayée ne te permettait pas de présenter des arguments solides, juste de mettre en lumière ton affiliation. Moi aussi j'ai "un camp", des idées plutôt. Et je les défends. Correctement (foutre, j'espère).
C'est le serpent qui se mord la queue... Et croque la tienne au passage. Nkari ne fait pas que bêtement répéter ce qu'il (elle ? Iel ? Autre ? Sais pas/plus) ce qu'il a entendu ailleurs, il utilise des sources. Tu contres-attaques sans source, donc tu véhicules un argument non étayé... Que tu as probablement entendu ailleurs... Bêtement.
Nkari a démontré ses propos. As-tu démontré que Libé était antiflic ou t'es-tu contenté de le dire ? C'est ce que je te disais, au jeu des sources il te faut une main.
Un témoignage, recueilli avec méthode, peut être une source fiable, c'est le cas de certaines études qualitatives.
Alors je sais pas si ça s'est vu mais j'ai quand même essayé d'être moins taquin dans ma réponse parce que t'es pas parti au quart de tour. Maman a pris ses calmants...
Raid31
28 juin 2020 à 22:40
Dayum, el ninho bringing back the heat 8)
Je pourrais aller dans ton sens et te dire que Libé est effectivement orienté (qui ne l'est pas ?) mais je vais me contenter de ceci puisque tu veux jouer ua labyrinthique jeu des sources : Nkari a au moins le mérite d'amener une source. Tu contres comment ? "C'est un torche anti flic". Peut-être, mais c'est une preuve contre une preuve, une source contre une source. Parce qu'en l'état ça montre juste :
1) Ton camp.
2) Ton manque de rigueur.
3) Ton incapacité à défendre correctement ton camp et tes idées.
Si tu veux passer de l'argument à l'argument sourcé faut avoir ta bite et ton couteau avec, pas juste ta grande bouche. Suffit pas de dire qu'on aime pas une source pour la décrédibiliser, alors hop hop hop, au travail Gérard <3
Trad : "Faudrait arrêter de jouer les victimes parce que vous êtes victime de quelque chose."
Thanks Einstein, on y pensera pour la prochaine fois.
Et la couleur de peau des gendarmes fait qu'ils ne peuvent pas être racistes ou dans un système raciste ? Tu devrais relire les posts précédents, on est déjà passés par-là, t'as un train ou deux de retard... Gérard.
Je n'ai pas tout lu trop long donc c'est possible que c'est été abordé.
Après si pour toi Libération est une source fiable, excuse moi, mais pas pour moi, tu as raison chaque journal est orientée.
Donc aucune source fiable, à part, avancer des propos dont on répète bêtement ce que l'on a déjà entendu, aucune fiabilité.
En effet je suis dans un camp mais quel est le problème, toi aussi tu as le tien puisque tu me réponds et prend la défense de Nkari donc ce que tu dis est complètement con. Ce n'est pas à moi de démontrer mais la personne qui avance de tels propos.
Quand je parle de sources, je parle de témoignage de telle ou telle personne et non un torche cul qui ne vaut rien du tout.
Mika
Plus que possible même, je comprends que tu aies eu la flemme mais bon, tu te doutes que je n'allais pas te rater sur ce point-là =)
Ni les autres d'ailleurs. Donc si chaque journal est orienté, aucune source est fiable... Mais tout travail, toute production est orientée. Donc rien n'est fiable ? L'un des principes de la méthode scientifique est de réduire les biais. Est-ce que Libé est orienté ? Damn yes, comme tout. Est-ce que c'est mauvais pour autant ? Hmm... Je sais pas. Prouve-le moi.
Aucun souci avec le fait que tu aies des idées, un camp. Je disais simplement que ta réponse non étayée ne te permettait pas de présenter des arguments solides, juste de mettre en lumière ton affiliation. Moi aussi j'ai "un camp", des idées plutôt. Et je les défends. Correctement (foutre, j'espère).
C'est le serpent qui se mord la queue... Et croque la tienne au passage. Nkari ne fait pas que bêtement répéter ce qu'il (elle ? Iel ? Autre ? Sais pas/plus) ce qu'il a entendu ailleurs, il utilise des sources. Tu contres-attaques sans source, donc tu véhicules un argument non étayé... Que tu as probablement entendu ailleurs... Bêtement.
Nkari a démontré ses propos. As-tu démontré que Libé était antiflic ou t'es-tu contenté de le dire ? C'est ce que je te disais, au jeu des sources il te faut une main.
Un témoignage, recueilli avec méthode, peut être une source fiable, c'est le cas de certaines études qualitatives.
Alors je sais pas si ça s'est vu mais j'ai quand même essayé d'être moins taquin dans ma réponse parce que t'es pas parti au quart de tour. Maman a pris ses calmants...
Non seulement je n'ai pas à prouver quoi que ce soit car je ne suis pas à l'origine des propos et je répète qu'un journal surtout comme Libé n'est pas une quelconque preuve, c'est un torche cul qui "enquête" à charge sur la police, pour avoir lu des articles. Pour se faire une idée, il faut bien le lire.
Qu'est ce que Nkari a démontré, rien du tout....j'attends toujours.
Melanchon n'a jamais rien démontré non plus.
Modifié
28 juin 2020 à 22:46
Raid31
28 juin 2020 à 22:50
Enfin bref, pépére, sur la police tu n'as rien à m'apprendre. Il est temps que tu ailles te couché il est tard pour toi.
X. Lamy
28 juin 2020 à 22:54
Je n'ai pas tout lu trop long donc c'est possible que c'est été abordé.
Après si pour toi Libération est une source fiable, excuse moi, mais pas pour moi, tu as raison chaque journal est orientée.
Donc aucune source fiable, à part, avancer des propos dont on répète bêtement ce que l'on a déjà entendu, aucune fiabilité.
En effet je suis dans un camp mais quel est le problème, toi aussi tu as le tien puisque tu me réponds et prend la défense de Nkari donc ce que tu dis est complètement con. Ce n'est pas à moi de démontrer mais la personne qui avance de tels propos.
Quand je parle de sources, je parle de témoignage de telle ou telle personne et non un torche cul qui ne vaut rien du tout.
Mika
Plus que possible même, je comprends que tu aies eu la flemme mais bon, tu te doutes que je n'allais pas te rater sur ce point-là =)
Ni les autres d'ailleurs. Donc si chaque journal est orienté, aucune source est fiable... Mais tout travail, toute production est orientée. Donc rien n'est fiable ? L'un des principes de la méthode scientifique est de réduire les biais. Est-ce que Libé est orienté ? Damn yes, comme tout. Est-ce que c'est mauvais pour autant ? Hmm... Je sais pas. Prouve-le moi.
Aucun souci avec le fait que tu aies des idées, un camp. Je disais simplement que ta réponse non étayée ne te permettait pas de présenter des arguments solides, juste de mettre en lumière ton affiliation. Moi aussi j'ai "un camp", des idées plutôt. Et je les défends. Correctement (foutre, j'espère).
C'est le serpent qui se mord la queue... Et croque la tienne au passage. Nkari ne fait pas que bêtement répéter ce qu'il (elle ? Iel ? Autre ? Sais pas/plus) ce qu'il a entendu ailleurs, il utilise des sources. Tu contres-attaques sans source, donc tu véhicules un argument non étayé... Que tu as probablement entendu ailleurs... Bêtement.
Nkari a démontré ses propos. As-tu démontré que Libé était antiflic ou t'es-tu contenté de le dire ? C'est ce que je te disais, au jeu des sources il te faut une main.
Un témoignage, recueilli avec méthode, peut être une source fiable, c'est le cas de certaines études qualitatives.
Alors je sais pas si ça s'est vu mais j'ai quand même essayé d'être moins taquin dans ma réponse parce que t'es pas parti au quart de tour. Maman a pris ses calmants...
Non seulement je n'ai pas à prouver quoi que ce soit car je ne suis pas à l'origine des propos et je répète qu'un journal surtout comme Libé n'est pas une quelconque preuve, c'est un torche cul qui "enquête" à charge sur la police, pour avoir lu des articles. Pour se faire une idée, il faut bien le lire.
Qu'est ce que Nkari a démontré, rien du tout....j'attends toujours.
Melanchon n'a jamais rien démontré non plus.
"Hey, t'as des sources pour avancer ce que tu dis ?"
"Ah non, pas ces sources-là, je les aime pô."
"Comment ça suffit pas de dire que je les aime pô ? Je dois étayer le rejet des sources ?"
"Pourquoi vous me demandez des sources ? J'ai rien à prouver."
"Méluche pas bien."
T'es un bon toi =') On devrait tous faire comme toi, on balance ce qu'on veut sans backup et quand les autres sourcent leur propos on se contente de dire que c'est pas bon. On devrait en faire tout un courant idéologique avec plusieurs sous-courants qui se bouffent entre eux parce qu'ils ne sont pas d'accord sur tout... Oh attends, ça existe déjà, ça s'appelle la droite <3 Bon là je taquine, on a aussi ça à gauche... Mais Nkari a avancé une source. Si t'es pas content avec, démonte-la correctement. Parce que juste dire "j"aime pô" j'ai envie de faire comme ta mère quand tu voulais pas manger tes légumes, à savoir "Tais-toi et goûte, après tu pourras dire que t'aimes pas.". Un grand principe... Ce qui est avancé sans preuve peut être balayé sans preuve. Tu dis que Libé c'est de la merde sans le prouver ? Je te réponds que Libé n'est pas de la merde. Sans le prouver 8) Et le débat n'avance pas... Un autre grand principe : la démonstration de la preuve est à la charge de celui qui avance un argument. Tu dis que Libé c'est de la merde ? Go ahead hun, show me your kung fu. Montre-nous que c'est de la merde. Nkari a démontré son propos. Avec une preuve. Donc amuse-toi bien à debunk les debunkers.
X. Lamy
28 juin 2020 à 22:58
Enfin bref, pépére, sur la police tu n'as rien à m'apprendre. Il est temps que tu ailles te couché il est tard pour toi.
Mais c'est que tes provocations sont aussi mauvaises que tes argumentations dis-moi <3 Tu veux de l'ad hominem ? Let's go hun. Ce qui est triste, c'est que t'es un gentil petit mob de base. Il n'y a rien de percutant dans ce que tu dis, tu n'étayes rien. Et tu as le poil qui se hérisse quand on te le fait remarquer. Mais tu sais c'est quoi le pire ? T'es même pas un mob amusant. Tu crois que qui ce soit est en sueur en te lisant ? Tu ne défends pas tes idées, tu les dessers. On ne voit pas un féroce argumentateur, un prosélyte convaincu, juste un type pas foutu d'aligner une argumentation correcte, sans reliefs, d'une fadeur vue et revue.
Raid31
28 juin 2020 à 23:10
Enfin bref, pépére, sur la police tu n'as rien à m'apprendre. Il est temps que tu ailles te couché il est tard pour toi.
Mais c'est que tes provocations sont aussi mauvaises que tes argumentations dis-moi <3 Tu veux de l'ad hominem ? Let's go hun. Ce qui est triste, c'est que t'es un gentil petit mob de base. Il n'y a rien de percutant dans ce que tu dis, tu n'étayes rien. Et tu as le poil qui se hérisse quand on te le fait remarquer. Mais tu sais c'est quoi le pire ? T'es même pas un mob amusant. Tu crois que qui ce soit est en sueur en te lisant ? Tu ne défends pas tes idées, tu les dessers. On ne voit pas un féroce argumentateur, un prosélyte convaincu, juste un type pas foutu d'aligner une argumentation correcte, sans reliefs, d'une fadeur vue et revue.
Eh mon gars mais il faut te détendre, tu vas nous faire une crise cardiaque, à faire tes questions et tes réponses tu t'emballes tout seul depuis tout à l'heure.
C'est toi qui a un problème d'égo visiblement c'est toi qui te mesure la bite pour savoir qui a la plus grosse, moi je ne recherche rien des autres ou quoi que soit.
Je te le répète je n'ai rien à prouver, par contre depuis tout à l'heure tu sors ton charabia et tes belles phrases c'est bien mais qu'as tu apporté de plus au débat...parce que là tu t'éloignes du sujet.
Ceci dit tu m' amuses, c'est un bon point pour toi.
Modifié
28 juin 2020 à 23:13
X. Lamy
28 juin 2020 à 23:19
Enfin bref, pépére, sur la police tu n'as rien à m'apprendre. Il est temps que tu ailles te couché il est tard pour toi.
Mais c'est que tes provocations sont aussi mauvaises que tes argumentations dis-moi <3 Tu veux de l'ad hominem ? Let's go hun. Ce qui est triste, c'est que t'es un gentil petit mob de base. Il n'y a rien de percutant dans ce que tu dis, tu n'étayes rien. Et tu as le poil qui se hérisse quand on te le fait remarquer. Mais tu sais c'est quoi le pire ? T'es même pas un mob amusant. Tu crois que qui ce soit est en sueur en te lisant ? Tu ne défends pas tes idées, tu les dessers. On ne voit pas un féroce argumentateur, un prosélyte convaincu, juste un type pas foutu d'aligner une argumentation correcte, sans reliefs, d'une fadeur vue et revue.
Eh mon gars mais il faut te détendre, tu vas nous faire une crise cardiaque, à faire tes questions et tes réponses tu t'emballes tout seul depuis tout à l'heure.
C'est toi qui a un problème d'égo visiblement c'est toi qui te mesure la bite pour savoir qui a la plus grosse, moi je ne recherche rien des autres ou quoi que soit.
Je te le répète je n'ai rien à prouver, par contre depuis tout à l'heure tu sors ton charabia et tes belles phrases c'est bien mais qu'as tu apporté de plus au débat...parce que là tu t'éloignes du sujet.
Ceci dit tu m' amuses, c'est un bon point pour toi.
Je t'en prie, si je joue avec toi à qui pisse le plus loin ce n'est pas pour voir qui a la plus grosse, c'est pour te faire comprendre que tu racontes de la merde =) Mon ego se porte très bien et je ne tire aucune gloire à mettre en lumière des failles aussi grosses que les tiennes.
Dans l'absolu tu n'as rien à prouver, j'essaye juste de faire entraver à ton QI à deux chiffres que suffit pas de dire un truc pour que ça soit vrai, faut le prouver. La source de Nkari est mauvaise ? Montre-le. Parce que sans ça, tu restes un type qui parle sans rien avancer. Et le simple fait que je t'explique ça fait avancer le débat : je montre que ton argumentation vaut pas tripette donc que tes arguments ne tiennent pas. Tu comprends maintenant =) ? Et je t'en prie, n'essaye pas de me faire croire que tu t'amuses avec moi... Soit t'es un troll, meilleur que ce que je pense, et tu me fais tourner en bourrique, soit tu n'as rien pigé ou presque vu que tu réponds à côté de la plaque. Et, tu t'en doutes, j'ai mon idée. Mais au moins ça en fait un de nous deux qui s'amuse parce que putain, t'es pas le plus évolué des droitards =')
Y’a eu tout le tintouin sur le Black Live Matter qui a amené à ramener le débat sur le rôle de la police, son racisme, sa violence et ses méthodes d’interventions, débat que certains ont tenté de stopper ou ont refusé d’écouter. Bon, je comprends que pour une bonne partie, il s’agisse de brave type qui font leur boulot avec honneur, souvent, dans des conditions compliquées mais ça n’empêche que le débat peut être légitime. Il vaut mieux s’interroger plutôt que de fermer l’œil sur des dérives potentielles.
Castaner, au début des manifestations BLM en France a commencé à interdire l’usage de la « clé d’étranglement » comme technique d’interpellation, une technique plusieurs fois remise en cause pour sa dangerosité (voir le décès de Georges Floyd à l’origine des manifestations récentes, mais aussi plus localement de la mort de Cédric Chouviat après un contrôle qui a tourné au vinaigre. Il aurait eu le temps de dire sept fois « j’étouffe » aux policiers avant de perdre connaissance).
Preuve supplémentaire de la dangerosité du truc, hier même : des flics débattent justement des différentes méthodes d’interpellation. L’un des agents propose à une collègue de la pratiquer sur elle. Il dit l’avoir pratiqué qu’une fois à l’entraînement. Résultat : elle a failli y passer mais s’en sort vivante, fort heureusement, mais avec deux vertèbres déplacées. N’y a-t-il pas de quoi se poser des questions ?
Enfin bref, Castaner interdit cette méthode dans un premier temps et propose l’utilisation du taser comme alternative, alternative qui, a priori, n’est pas sans risques non plus (voir même encore plus dangereux). On voit alors apparaître des protestations de policiers partout en France. Jusque-là, je peux les comprendre, la réalité du terrain et des situations qu’ils affrontent au quotidien ne doivent pas leur laisser beaucoup d’alternatives.
Bon, Castaner prend peur, annule l’interdiction de la clé d’étranglement, leur autorise toujours le taser au passage et en bonus, simplifie la procédure d’outrage à un agent (peut-on craindre des abus d’agent peu scrupuleux ? Le genre d’abus que dénonçait le figaro en 2014. Qu’est-ce que ça va devenir si la procédure est facilitée ?)
Bon, alors les policiers obtiennent des avancées mais leur colère ne semble pas se calmer et c’est là que je décroche ! Ils continuent de faire pression par des manifestations non déclarées devant les lieux de pouvoir et, la nuit dernière, devant la Maison de la Radio. Et là, le si habituellement efficace et intransigeant préfet de police de Paris Didier Lallement (on va reparler plus tard de ce gentil monsieur) peine à retrouver les organisateurs de ces manifestations illégales.
Mais que cherche la police de plus ? Elle a obtenu gain de cause en un rien de temps et même plus sans avoir eu à subir la répression du gouvernement. Imaginez ce qu’on pourrait obtenir grâce à elle si elle se rangeait de notre côté pour appuyer certaines de nos revendications. Elle aurait pu nous être très utile contre la réforme des retraites par exemple.
Mais que cherche la police de plus ? Protester contre les accusations de violences illégitimes et de racisme dans leur rang ? J’ose espérer que non. Comme je l’ai déjà affirmé plus tôt, je pense ces questions légitimes et j’aurais jadis imaginé que des gardiens de la paix, de l’ordre et de la justice qu’ils sont censés être seraient les premiers à dénoncer les brebis galeuses dans leur rang.
Maintenant j’aimerais revenir sur les accusations de violence et de racisme :
Y a-t-il des violences disproportionnées et illégitimes ?
Ben déjà, on peut remarquer qu’Amnesty international dénonce depuis pas mal de temps les violences policières sur des manifestants et des journalistes. L’organisation dénonce aussi plusieurs pratiques illégales lors du confinement (Insultes racistes ou homophobes, usage illégitime de la force, car ne répondant pas aux critères de nécessité ou proportionnalité).
On a eu plein de témoignages lors des manifestations des gilets jaunes ou contre les réformes des retraites. Beaucoup de vidéos ont été tournées pour illustrer le phénomène. A chacun de se faire un avis si l’usage de la force est légitime dans chaque cas, mais perso, quand des manifestants se font tabasser par des professionnels du maintien de l’ordre alors qu’ils sont à terre, je ne vois aucun contexte qui peut justifier cela.
Plusieurs haut-gradés de la gendarmerie et de la police dénonçaient les pratiques illégales et dangereuses du préfet Lallement (j’avais bien dit qu’on reviendrait à lui), le monsieur qui affirmait n’être pas du « même camp » des manifestants alors qu’il est censé assuré la sécurité de tous. Exemple : les flics entourent des manifestants pacifiques en ne leur laissant aucun moyen de fuir puis les arrosent avec les lacrymos. Résultat : les gens pacifiques qui ont du mal à respirer et qui ne peuvent pas fuir, ben ils paniquent et ils deviennent violents. Un exemple concret :15 octobre 2019, manifestation des pompiers. Des manifestants sont coincés sur le pont de la Concorde et demandent dans le calme à quitter les lieux. Ils sont encerclés par la police d’un côté et par les gendarmes de l’autre. On leur refuse le passage et les arrose avec les lacrymos. Certains prennent le risque d’enjamber la rambarde du pont pour tenter de fuir. Fort heureusement, les gendarmes décident de désobéir aux ordres du préfet et escortent les manifestants jusqu’au métro pour éviter tout accident.
Et ce monsieur tout à fait charmant, Lallement, eh bien vous savez quoi ? Malgré des méthodes dangereuses et illégales, il n’est pas du tout inquiété par la justice. En même temps, s’il a été placé là c’est sûrement pour une bonne raison. J’ai du mal à croire que le gouvernement ignorait la réputation du berger Lallement. Je pense plutôt qu’il a été placé là justement pour ses méthodes. C’est pratique après tout, de telles méthodes sont efficaces pour effrayer les moins téméraires des manifestants (du coup, moins de personnes à la prochaine manifestation) et poussent des manifestants pacifiques dans la violence (du coup, moins de soutien populaire pour les manifestants). De quoi bien pourrir toute contestation.
Des violences policières ? Pour moi ça ne fait aucun doute mais il n’y a sûrement pas que la police à blâmer, avec le cas Lallement (mais je ne pense pas que cela s’arrête à son cas), je suis persuadé que cette violence est facilitée, voir encouragée, par plus haut. Il me semble même avoir vu passé le témoignage de flics qui affirmaient que leur hiérarchie les invitait à « se lâcher » lors des manifestations.
Des violences, oui, mais restent-elles impunies ? Non, fort heureusement, nous sommes encore en démocratie (ou quelque chose qui y ressemble...un peu). Sauf que, quand on s’intéresse aux enquêtes de l’IGPN sur les violences policières, y’a pas beaucoup d’enquête qui aboutissent (à tel point que c’est devenu une blague sur internet). Je ne sais plus où mais j’avais vu passer le truc suivant (à prendre avec des pincettes parce que je n’ai pas retrouvé la source) : en fait, la plupart des poursuites à la suite d’une enquête de l’IGPN c’est contre des flics qui ont remis en cause, d’une façon ou d’une autre, l’institution policière (genre en désobéissant à la hiérarchie) mais très peu de condamnations pour des violences sur monsieur tout le monde. En gros, les flics doivent se tenir droit à l’intérieur de l’institution mais on ferme plutôt les yeux s’ils déconnent à l’extérieur.
Tiens, prenons un exemple d’une des affaires de violences policières qui a abouti à une condamnation. Un flic, qui a frappé une femme de 62 ans, à terre, lors des gilets jaunes, lui ouvrant le crâne. Le mec reconnaît une faute professionnelle et est condamné à 18 mois de prisons avec sursis. Résultat : 200 policiers strasbourgeois « expriment leur malaise » suite à cette condamnation. Euh ? Quoi ? Ils cherchent à faire passer quoi comme message là ? En plein débat sur les violences policières, je trouve la manœuvre très étrange.
Ailleurs, à Marseilles, des flics soupçonnés pour avoir menacé le frère (et témoin) d’une victime de violences policières) On dirait une caste qui se protège les uns les autres et qui refusent d’avoir des comptes à rendre.
Y a-t-il du racisme dans la police ?
Plus de la moitié des forces de l’ordre vote extrême-droite (loin de moi l’idée d’amalgamer racisme mais extrême-droite mais faut bien reconnaître que bien souvent, les deux se retrouvent)
Des personnes perçues comme noires ou arabes ont une probabilité vingt fois plus élevée que les personnes blanches d’être contrôlées par la police.
Des groupes facebook regroupent plusieurs milliers de gendarmes et policiers où les types affichent un racisme décomplexé et des propos gerbants.
Des témoignages de policiers dénoncent une partie de leur collègue.
Des enregistrements de propos de flics racistes (certains se revendiquent même suprémacistes blancs et/ou fascistes) du style « Je n’attends qu’une chose, c’est que tous ces gens crèvent. Je n’ai plus envie de sauver les gens. Je me dis que tous ces gens doivent crever. Ça régénérera l’espèce humaine et surtout la race blanche. Quand les gonzesses s’offrent à des nègres ou des bougnules, j’m’en bats les couilles si après elles se font démonter la gueule, buter et tout ce que tu veux...T’as voulu la couleur, maintenant faut qu’tu payes la redevance ! ». « Vivement la guerre civile, vivement l’effondrement. Et moi je pense qu’il n’y a pas que la diversité qui va prendre cher, j’pense que la gauche aussi. Il va vraiment falloir éliminer ces fils de putes. », « Ce pays mérite une guerre raciale bien sale. Il faut qu’ils crèvent ces chiens » etc. Bien, pour des « gardiens de la paix » armés jusqu’aux dents !
Je pense que ça commence à faire beaucoup d’éléments et qu’il ne s’agit sans doute pas que de cas isolés. Non, je ne suis pas en train de dire que tous les flics sont des salauds de racistes mais je pense que ce genre d’idéologies nauséabondes se transmet plus facilement dans ce milieu. A titre personnel, mon frère est gendarme et depuis qu’il l’est, il est devenu raciste. Il a quelque-fois des mots que je trouve limite, pas non plus au point de rêver d’une guerre raciale mais quand même, il m’inquiète parfois.
Vouloir prendre la défense des forces de l’ordre, c’est bien. On en a besoin tous les jours et beaucoup d’entre eux font leur travail avec honneur et implication. Par contre, évitons de sacraliser la fonction afin de remettre en question ce qui doit être remis en question. Comme tout, c’est une situation complexe avec du positif et du négatif.
Perso, je pense que les violences policières sont une réalité et qu’il ne s’agit pas de brebis galeuses isolées, qu’elles sont aux contraires favorisées par le système de l’institution et encouragées par certaines idéologies bien ancrées au sein des forces de l’ordre, par une relative impunité dont ils jouissent et aussi par le pouvoir qui a tenu face aux derniers mouvements sociaux uniquement grâce à police.
Je sais pas, il n’y a que moi qui trouve tout ça inquiétant ? Et quand je vois des flics tenter de faire taire toutes critiques ou refuser de regarder le problème en face, je ne suis pas plus rassuré. Je trouve ça dingue d’en venir à me méfier de gens censés nous protéger. N’hésitez pas à me faire part de votre sentiment.
« Alors c’est bien beau de critiquer, mais si t’as rien à proposer ça sert à rien » me diront peut-être certains. Alors, moi, peut-être que je ne sais pas comment améliorer l’institution policière mais je suis persuadé qu’elle est perfectible et que, ce n’est pas en fermant les yeux sur les problèmes que ça va s’améliorer, bien au contraire. Oui, perfectible. Je me base sur l’exemple de Camden, une ville des USA où la police a radicalement revu ses méthodes. La ville était réputée pour ses trafics de drogues, sa corruption et un taux de criminalité record. Depuis leur nouvelle philosophie, le taux de crimes et délits à radicalement baissé et les plaintes contre policier ont quasi disparu et petit bonus, ces flics n’ont eu aucun mal à défilé aux côtés des BLM.
« Il a fallu passer d’une mentalité de guerriers à celle de gardiens et démilitariser les interventions » explique un responsable.