Qui rédige encore ses histoires

Je mets au défi une I.A. de créer des textes aussi pervers que moi et que d'autres vrais auteurs du site.
A moins de pomper - c'est à dire de plagier - des histoires érotiques, ce qui est juste dans ses capacités.

Je crois que tu n'as vraiment pas saisie ce que c'est l'IA.

Norcie, je te propose une expérience : demande à une IA autre que celle utilisée pour générer ton exemple, de détecter laquelle des deux provient d'une IA. Et dis nous, certes le résultat mais surtout son analyse.

Norcie, je te propose une expérience : demande à une IA autre que celle utilisée pour générer ton exemple, de détecter laquelle des deux provient d'une IA. Et dis nous, certes le résultat mais surtout son analyse.

"Norcie" 😂 Ça va lui rester 😅.

Norcie, je te propose une expérience : demande à une IA autre que celle utilisée pour générer ton exemple, de détecter laquelle des deux provient d'une IA. Et dis nous, certes le résultat mais surtout son analyse.

"Norcie" 😂 Ça va lui rester 😅.

Ouf, je suis rassuré. l n'y a pas que moi qui confond le i et l.
C'est dommage dans @Wedreca, il n'y a pas de confusion possible.

À l'heure de l'IA omniprésente , je me pose une question légitime:
Qui parmi les auteurs de ce site rédige encore ses histoires?
Il suffit d'un prompt bien orienté, de quelques échanges et ajustements, et en une heure (pour les perfectionnistes) vous obtenez une histoire tout à fait présentable, qui vous aurait pris une à deux semaines (voire plus) à rédiger auparavant.
C'est pour cette raison que je ne publie plus rien depuis un certain temps. L'IA m'a tué.
J'aurais pu céder à la facilité mais j'ai préféré arrêter.
Qu'en pensent les écrivains stars du site?

Je ne pense pas être une star, d'autant qu'il est très difficile de briller dans une boîte à chaussures.
Enfin si c'est possible, mais de l'extérieur personne ne le voit. 🤣

Je vais tout de même donner mon avis :

J'écris et corrige entièrement mes textes, toute seule dans mon coin. 😇


Parce que bon, c'est facile de dire :

Oui mais moi, je n'utilise l'I.A. que pour...

C'est quoi ?
De la fainéantise ?
Ne pas vouloir être ensuite obligé(e) de dire merci, à la personne qui nous a tendu la main sans rien attendre en retour ?

L'I.A., à terme ce sera la mort de l'art et sans lui, notre civilisation s'éteindra pour retourner à la barbarie.

C'est dommage dans @Wedreca, il n'y a pas de confusion possible.

En effet, pas de confusion avec moi. Je suis cash 😉 !

l'IA est une tricherie mon couple correspond avec quelques Amis(es) et nous avons opté pour échanger par mail car meme si l'un de nous triche, obligatoirement par recoupements, cela saute aux yeux et en plus outre le texte rédigé par IRA les photos peuvent aussi se modifier alors NON pas d'>Ira en sexe
Si quelqu'un veut bavarder vous avez notre adresse sur notre profil

Merci d’avoir consacré tout ce temps à cette démonstration.

L'IA a 2 défauts majeurs:
- elle pond toujours les même mots, les mêmes formulations. Même des mots qui n'existent pas dans le Larousse !
- elle fait toujours les même horribles fautes de syntaxe; je la lis d'un derrière distrait !
- les incises de dialogues : de la diarrhée verbale la plupart du temps ; plein de fautes du genre "haleta-t-elle"; hmm un chef-d'oeuvre !
C'est à tout ça qu'on la reconnaît !
C'est en cela qu'elle ne m'intéresse absolument pas; c'est comme la fausse monnaie : si vous en avez plein les poches... gardez-la !

La dernière phrase la plus fréquente dans les textes vomis par l'IA c'est du genre:
- "Et désormais, il savait que rien ne serait plus comme avant..." Mmmm Génial ! du Marcel Proust ou du Balzac, sans doute !
Que les faux-auteurs ne se fassent pas d'illusions: l'IA leur pondra des pseudo mots pour faire une pseudo histoire, mais jamais elle ne leur fabriquera un style personnel. Faut pas exagérer, quand même ! Avec un papier et un stylo, ils resteraient avec une page blanche, tout comme les gens qui ne savent plus compter depuis que les calculettes existent !
Je sais, j'ai la dent dure pour ces procédés de faussaires ! Seule consolation: l'IA ne fait pas de fautes d'orthographe. C'est au moins ça !

.
Quelque chose m'échappe : pourquoi autant d'énergie dépensée par autant de monde pour se plaindre des mauvaises qualités rédactionnelles des I.A. génératives, ainsi que des personnes malhonnêtes qui publient des textes rédigés par une I.A. en faisant croire que c'est le fruit de leur labeur ?

Pour ma part, quand je tombe sur un texte qui me déplaît, soit parce que le style ne me convient pas, soit parce que je vois les grosses ficelles qu'a utilisées une I.A., bref quelqu'en soit la raison, ben j'interromps ma lecture et je passe à autre chose, ça n'est pas bien grave.

Je comprends, hein, que ça agace, qu'on se sente floué·e par un·e auteur·e qui essaie de récolter des lauriers indus ; mais c'est la passion qu'il y a autour de ce phénomène, et surtout le nombre de personnes qui crient au scandale qui m'interroge.

On pourrait faire le même procès aux personnes qui ont recours aux correcteurs orthographiques : elles écrivent sans avoir appris l'orthographe et bim ! d'un p'tit coup de correcteur tout leur texte qui serait illisible se retrouve brusquement expurgé de toute faute honteuse. Pourquoi tolérer une I.A. qui corrige les fautes et pas une I.A. qui compose du texte ? Dans les deux cas, l'auteur·e a "triché" en ayant recours à un outil informatique sans utiliser ses neurones.

Dans les musées, certains (beaucoup ?) de tableaux sont des copies, afin de ne pas abîmer l'original. Dans les textes sur ce site, si l'on en croit la fiche des histoires, 80 % d'entre eux (je dis ça au hasard) sont des histoires réelles écrites par des [jeunes] femmes. Des personnes font l'amour en pensant à quelqu'un d'autre. Tout ceci pose problème quand on le découvre. Mais tant qu'on ne le sait pas, on savoure son petit plaisir. Comme je le dis souvent ici |i]qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse[/i], non ?

La vie est courte, et on n'a peut-être pas tant d'occasion que cela d'avoir de petits instants de plaisir, de bonheur. Si vous lisez un texte qui pue l'I.A., passez à un autre. De toute façon dans cinq ans, dans dix ans (peut-être même six mois au train où vont les choses) nous serons tous bien incapables de diférencier un texte produit par une I.A. d'un autre pondu par un être humain. C'est inévitable.

Moi, ça me saoule quand je tombe sur un récit provenant d'une I.A. Pourquoi ? Parce que le style est pas terrible. Et ça me gonflait tout autant il y a deux ans quand je tombais sur des histoires insipides et sans âme, écrites avec les pieds. Aujourd'hui comme hier, je passe mon chemin quand je ne prends pas de plaisir à lire un récit. Nous avons la chance de vivre à une époque où l'on peut lire des millions, littéralement, d'ouvrages gratuitement. Ne nous épuisons pas à vociférer, pester, râler à dépenser une énergie folle dans un combat qui n'en est pas un. Ici, ce n'est pas David contre Goliath, c'est la fourmi contre la girafe. Et ne me contrez pas en disant que si la fourmi pénètre une narine et lâche son acide formique au bon endroit, elle aura raison de la girafe : vous avez parfaitement compris ce que je veux dire 😋

.Quelque chose m'échappe : pourquoi autant d'énergie dépensée par autant de monde pour se plaindre des mauvaises qualités rédactionnelles des I.A. génératives, ainsi que des personnes malhonnêtes qui publient des textes rédigés par une I.A. en faisant croire que c'est le fruit de leur labeur ?

Dans le mesure oû il est interdit de parler de religion, de politique et de tout un tas d’autres choses sur Xstory, et en attendant que Xavier interdise de parler aussi de ça, l’I.A. restera un sujet phare. :)

Pour ma part, quand je tombe sur un texte qui me déplaît, soit parce que le style ne me convient pas, soit parce que je vois les grosses ficelles qu'a utilisées une I.A., bref quelqu'en soit la raison, ben j'interromps ma lecture et je passe à autre chose, ça n'est pas bien grave.

Je comprends, hein, que ça agace, qu'on se sente floué·e par un·e auteur·e qui essaie de récolter des lauriers indus ; mais c'est la passion qu'il y a autour de ce phénomène, et surtout le nombre de personnes qui crient au scandale qui m'interroge.

Certains considèrent qu’il s’agit de concurrence déloyale, d’autres de fainéantise.
Mais plus important : C’est le fait de tricher par rapport à ceux qui travaillent dur pour y arriver, qui est dérangeante.

On pourrait faire le même procès aux personnes qui ont recours aux correcteurs orthographiques : elles écrivent sans avoir appris l'orthographe et bim ! d'un p'tit coup de correcteur tout leur texte qui serait illisible se retrouve brusquement expurgé de toute faute honteuse. Pourquoi tolérer une I.A. qui corrige les fautes et pas une I.A. qui compose du texte ? Dans les deux cas, l'auteur·e a "triché" en ayant recours à un outil informatique sans utiliser ses neurones.

Entièrement d’accord.
Quand on triche, on triche.
Avant il y avait les correcteurs bénévoles, ce qui signifiait une entraide entre les personnes et même si elle n’était pas toujours récompensée, je suis bien placée pour en parler, c’était tout simplement des rapports humains.
Maintenant il y a l’homme face à sa machine et basta.

La vie est courte, et on n'a peut-être pas tant d'occasion que cela d'avoir de petits instants de plaisir, de bonheur. Si vous lisez un texte qui pue l'I.A., passez à un autre. De toute façon dans cinq ans, dans dix ans (peut-être même six mois au train où vont les choses) nous serons tous bien incapables de diférencier un texte produit par une I.A. d'un autre pondu par un être humain. C'est inévitable.

Là c’est marrant, parce que plus haut vous vous demandez pourquoi l’I.A. déchaîne les passions et vous donnez un élément de réponse.

Ce n’est pas inévitable, mais je pense tout de même que ça va arriver, tout simplement parce que faire effectuer le travail par une machine, est la solution de facilité.

Comme je l’ai écrit dans un autre message, ce sera la mort de l’art.

J’ai vu récemment une courte vidéo dans laquelle Brad Pitt et Tom Cruise s’affrontaient et c’étaient confondant de réalisme, sauf que ça n’est jamais arrivé.

Dans Games Of Thrones, je suis convaincue que certains se sont chopés la trique, en voyant Lena Hedley se balader à poil dans les rues de Port Real.
Sauf que s’il s’agissait bien de sa tête, le corps n’était pas le sien.

Tout ça pour dire que ça ne touche pas que l’écriture et que dans pas longtemps, nous n’arriverons plus à démêler le vrai du faux.
D’où le danger.

Moi, ça me saoule quand je tombe sur un récit provenant d'une I.A. Pourquoi ? Parce que le style est pas terrible. Et ça me gonflait tout autant il y a deux ans quand je tombais sur des histoires insipides et sans âme, écrites avec les pieds. Aujourd'hui comme hier, je passe mon chemin quand je ne prends pas de plaisir à lire un récit. Nous avons la chance de vivre à une époque où l'on peut lire des millions, littéralement, d'ouvrages gratuitement. Ne nous épuisons pas à vociférer, pester, râler à dépenser une énergie folle dans un combat qui n'en est pas un. Ici, ce n'est pas David contre Goliath, c'est la fourmi contre la girafe. Et ne me contrez pas en disant que si la fourmi pénètre une narine et lâche son acide formique au bon endroit, elle aura raison de la girafe : vous avez parfaitement compris ce que je veux dire 😋

Malheureusement oui, c’est très clair.

Vous réagissez comme ces gens qui disent : Ce n’est pas la peine d’aller voter, parce que ça ne sert à rien.
Sauf que si vous ajoutez ces gens les uns aux autres, cela représente le plus grand parti de France, celui des abstentionnistes et s’ils décidaient d’un coup d’aller voter intelligemment, les choses changeraient.

Ça donne à réfléchir, pas vrai ?

.
Quelque chose m'échappe : pourquoi autant d'énergie dépensée par autant de monde pour se plaindre des mauvaises qualités rédactionnelles des I.A. génératives, ainsi que des personnes malhonnêtes qui publient des textes rédigés par une I.A. en faisant croire que c'est le fruit de leur labeur ?

Pour ma part, quand je tombe sur un texte qui me déplaît, soit parce que le style ne me convient pas, soit parce que je vois les grosses ficelles qu'a utilisées une I.A., bref quelqu'en soit la raison, ben j'interromps ma lecture et je passe à autre chose, ça n'est pas bien grave.

Je comprends, hein, que ça agace, qu'on se sente floué·e par un·e auteur·e qui essaie de récolter des lauriers indus ; mais c'est la passion qu'il y a autour de ce phénomène, et surtout le nombre de personnes qui crient au scandale qui m'interroge.

On pourrait faire le même procès aux personnes qui ont recours aux correcteurs orthographiques : elles écrivent sans avoir appris l'orthographe et bim ! d'un p'tit coup de correcteur tout leur texte qui serait illisible se retrouve brusquement expurgé de toute faute honteuse. Pourquoi tolérer une I.A. qui corrige les fautes et pas une I.A. qui compose du texte ? Dans les deux cas, l'auteur·e a "triché" en ayant recours à un outil informatique sans utiliser ses neurones.

Dans les musées, certains (beaucoup ?) de tableaux sont des copies, afin de ne pas abîmer l'original. Dans les textes sur ce site, si l'on en croit la fiche des histoires, 80 % d'entre eux (je dis ça au hasard) sont des histoires réelles écrites par des [jeunes] femmes. Des personnes font l'amour en pensant à quelqu'un d'autre. Tout ceci pose problème quand on le découvre. Mais tant qu'on ne le sait pas, on savoure son petit plaisir. Comme je le dis souvent ici |i]qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse

, non ?

La vie est courte, et on n'a peut-être pas tant d'occasion que cela d'avoir de petits instants de plaisir, de bonheur. Si vous lisez un texte qui pue l'I.A., passez à un autre. De toute façon dans cinq ans, dans dix ans (peut-être même six mois au train où vont les choses) nous serons tous bien incapables de diférencier un texte produit par une I.A. d'un autre pondu par un être humain. C'est inévitable.

Moi, ça me saoule quand je tombe sur un récit provenant d'une I.A. Pourquoi ? Parce que le style est pas terrible. Et ça me gonflait tout autant il y a deux ans quand je tombais sur des histoires insipides et sans âme, écrites avec les pieds. Aujourd'hui comme hier, je passe mon chemin quand je ne prends pas de plaisir à lire un récit. Nous avons la chance de vivre à une époque où l'on peut lire des millions, littéralement, d'ouvrages gratuitement. Ne nous épuisons pas à vociférer, pester, râler à dépenser une énergie folle dans un combat qui n'en est pas un. Ici, ce n'est pas David contre Goliath, c'est la fourmi contre la girafe. Et ne me contrez pas en disant que si la fourmi pénètre une narine et lâche son acide formique au bon endroit, elle aura raison de la girafe : vous avez parfaitement compris ce que je veux dire 😋[/quote]
Mais Norcle... et si la fourmi...
... Non, j'rigole 😁 !

Plein de choses vraies dans ce que tu dis. Pourquoi l'IA et pas le correcteur orthographique ? En effet. Tout est affaire de curseur, je pense. Et l'IA l'a poussé très loin.

Mais en effet, il suffit d'ignorer les auteurs dont les textes poussent comme des champignons et qui ne proposent qu'un contenu identique, du remplissage de jolis mots. Et si vous regardez bien, nombre d'auteurs remplissant ces critères ne publient déjà plus, à force de voir leur fil de commentaires vide… vide de lecteurs intéressés par leur prose générée.

Il ne faut plus se laisser avoir. Si à une époque on était impressionnés par de longs textes bien construits, sans faute, avec un concentré de tournures élaborées, cela n'a plus aucune valeur de travail, aujourd'hui. Ce qui va d'autant plus en prendre sera les textes originaux, de caractère, avec une identité bien marquée.

Alors, passons notre chemin... et ces gens-là passeront naturellement le leur.

.
Quelque chose m'échappe : pourquoi autant d'énergie dépensée par autant de monde pour se plaindre des mauvaises qualités rédactionnelles des I.A. génératives, ainsi que des personnes malhonnêtes qui publient des textes rédigés par une I.A. en faisant croire que c'est le fruit de leur labeur ?

Dans le mesure oû il est interdit de parler de religion, de politique et de tout un tas d’autres choses sur Xstory, et en attendant que Xavier interdise de parler aussi de ça, l’I.A. restera un sujet phare. :)

.
Je ne m'interroge pas sur le fait que le sujet de l'I.A. soit un sujet récurrent. J'exprime mon étonnement quant à la virulence des propos à propos de son utilisation dans un domaine bien spécifique, et surtout du nombre important de personnes qui sont dans cette "extrêmité". Dans tous les sujets, il y a toujours des passionné·es, c'est normal. Dans celui-ci comme ailleurs. C'est le nombre qui me laisse perplexe.

Pour ma part, quand je tombe sur un texte qui me déplaît, soit parce que le style ne me convient pas, soit parce que je vois les grosses ficelles qu'a utilisées une I.A., bref quelqu'en soit la raison, ben j'interromps ma lecture et je passe à autre chose, ça n'est pas bien grave.

Je comprends, hein, que ça agace, qu'on se sente floué·e par un·e auteur·e qui essaie de récolter des lauriers indus ; mais c'est la passion qu'il y a autour de ce phénomène, et surtout le nombre de personnes qui crient au scandale qui m'interroge.

Certains considèrent qu’il s’agit de concurrence déloyale, d’autres de fainéantise.
Mais plus important : C’est le fait de tricher par rapport à ceux qui travaillent dur pour y arriver, qui est dérangeante.

.
Les personnes qui utilisent un correcteur d'orthographe trichent, par rapport à celles qui connaissent l'orthographe, se relisent, et vont vérifier les points dont elles ne sont pas sûres dans des ouvrages de référence.

On pourrait faire le même procès aux personnes qui ont recours aux correcteurs orthographiques : elles écrivent sans avoir appris l'orthographe et bim ! d'un p'tit coup de correcteur tout leur texte qui serait illisible se retrouve brusquement expurgé de toute faute honteuse. Pourquoi tolérer une I.A. qui corrige les fautes et pas une I.A. qui compose du texte ? Dans les deux cas, l'auteur·e a "triché" en ayant recours à un outil informatique sans utiliser ses neurones.

Entièrement d’accord.
Quand on triche, on triche.
Avant il y avait les correcteurs bénévoles, ce qui signifiait une entraide entre les personnes et même si elle n’était pas toujours récompensée, je suis bien placée pour en parler, c’était tout simplement des rapports humains.
Maintenant il y a l’homme face à sa machine et basta.

La vie est courte, et on n'a peut-être pas tant d'occasion que cela d'avoir de petits instants de plaisir, de bonheur. Si vous lisez un texte qui pue l'I.A., passez à un autre. De toute façon dans cinq ans, dans dix ans (peut-être même six mois au train où vont les choses) nous serons tous bien incapables de diférencier un texte produit par une I.A. d'un autre pondu par un être humain. C'est inévitable.

Là c’est marrant, parce que plus haut vous vous demandez pourquoi l’I.A. déchaîne les passions et vous donnez un élément de réponse.

Ce n’est pas inévitable, mais je pense tout de même que ça va arriver, tout simplement parce que faire effectuer le travail par une machine, est la solution de facilité.

Comme je l’ai écrit dans un autre message, ce sera la mort de l’art.

J’ai vu récemment une courte vidéo dans laquelle Brad Pitt et Tom Cruise s’affrontaient et c’étaient confondant de réalisme, sauf que ça n’est jamais arrivé.

Dans Games Of Thrones, je suis convaincue que certains se sont chopés la trique, en voyant Lena Hedley se balader à poil dans les rues de Port Real.
Sauf que s’il s’agissait bien de sa tête, le corps n’était pas le sien.

Tout ça pour dire que ça ne touche pas que l’écriture et que dans pas longtemps, nous n’arriverons plus à démêler le vrai du faux.
D’où le danger.

.
Personnellement, je ne vois pas où est le danger. Cela ne me pose aucun problème qu'un film me montre deux acteurs se rencontrer alors qu'ils ne se sont jamais croisés, ni qu'une comédienne soit doublée pour des scènes où elle ne souhaite pas apparaître dévêtue. C'est même une bénédiction pour elle : elle n'a pas à se balader nue devant l'équipe technique et le/la réalisateur·rice a les images qu'iel veut. Je n'y vois que des avantages.

Moi, ça me saoule quand je tombe sur un récit provenant d'une I.A. Pourquoi ? Parce que le style est pas terrible. Et ça me gonflait tout autant il y a deux ans quand je tombais sur des histoires insipides et sans âme, écrites avec les pieds. Aujourd'hui comme hier, je passe mon chemin quand je ne prends pas de plaisir à lire un récit. Nous avons la chance de vivre à une époque où l'on peut lire des millions, littéralement, d'ouvrages gratuitement. Ne nous épuisons pas à vociférer, pester, râler à dépenser une énergie folle dans un combat qui n'en est pas un. Ici, ce n'est pas David contre Goliath, c'est la fourmi contre la girafe. Et ne me contrez pas en disant que si la fourmi pénètre une narine et lâche son acide formique au bon endroit, elle aura raison de la girafe : vous avez parfaitement compris ce que je veux dire 😋

Malheureusement oui, c’est très clair.

Vous réagissez comme ces gens qui disent : Ce n’est pas la peine d’aller voter, parce que ça ne sert à rien.
Sauf que si vous ajoutez ces gens les uns aux autres, cela représente le plus grand parti de France, celui des abstentionnistes et s’ils décidaient d’un coup d’aller voter intelligemment, les choses changeraient.

Ça donne à réfléchir, pas vrai ?

.
Non, pas vraiment. Voter est une devoir civique. Et les petits ruisseaux font les grandes rivières.
Et, comme je l'ai écrit lors de mon précédent message : Je comprends, hein, que ça agace, qu'on se sente floué·e par un·e auteur·e qui essaie de récolter des lauriers indus ; mais c'est la passion qu'il y a autour de ce phénomène, et surtout le nombre de personnes qui crient au scandale qui m'interroge.

[…] Plein de choses vraies dans ce que tu dis. Pourquoi l'IA et pas le correcteur orthographique ? En effet. Tout est affaire de curseur, je pense. Et l'IA l'a poussé très loin. […]

.
C'est exactement ça, et ça m'agace de ne pas avoir su le dire aussi bien : c'est une question de curseur, et je ne le mets apparemment pas au même niveau qu'un grand nombre de personnes.

[…] Alors, passons notre chemin... et ces gens-là passeront naturellement le leur.

.
Tout à fait ; c'est le message que j'essaie de faire passer.

.
Tout à fait ; c'est le message que j'essaie de faire passer.

Au Chinois ?

=)

PM

La peur n’évite pas le danger.

Comme toujours avec vous Norcie, cela devient rapidement compliqué de discuter, parce que plusieurs points sont traités à la volée.

Du coup, j'ai sorti ma tronçonneuse. 😜

.
Quelque chose m'échappe : pourquoi autant d'énergie dépensée par autant de monde pour se plaindre des mauvaises qualités rédactionnelles des I.A. génératives, ainsi que des personnes malhonnêtes qui publient des textes rédigés par une I.A. en faisant croire que c'est le fruit de leur labeur ?

Dans le mesure oû il est interdit de parler de religion, de politique et de tout un tas d’autres choses sur Xstory, et en attendant que Xavier interdise de parler aussi de ça, l’I.A. restera un sujet phare. :)

.
Je ne m'interroge pas sur le fait que le sujet de l'I.A. soit un sujet récurrent. J'exprime mon étonnement quant à la virulence des propos à propos de son utilisation dans un domaine bien spécifique, et surtout du nombre important de personnes qui sont dans cette "extrêmité". Dans tous les sujets, il y a toujours des passionné·es, c'est normal. Dans celui-ci comme ailleurs. C'est le nombre qui me laisse perplexe.

Pour ma part, je n’ai remarqué aucune virulence, mais bon, c’est avant tout une question de ressenti.
Or vous avez avoué avoir des problèmes avec ça, surtout quand il est question d’écrit…
Du coup parler d’extrémité,
Me semble un peu exagéré.

Moi ce que j’ai constaté, c’est la quantité de personnes qui disent :

Oui mais moi je ne l’utilise que pour…
Et c’est vrai que je trouve ça très agaçant,
Mais je n’insulte pas les gens pour autant.

Pour ma part, quand je tombe sur un texte qui me déplaît, soit parce que le style ne me convient pas, soit parce que je vois les grosses ficelles qu'a utilisées une I.A., bref quelqu'en soit la raison, ben j'interromps ma lecture et je passe à autre chose, ça n'est pas bien grave.

Je comprends, hein, que ça agace, qu'on se sente floué·e par un·e auteur·e qui essaie de récolter des lauriers indus ; mais c'est la passion qu'il y a autour de ce phénomène, et surtout le nombre de personnes qui crient au scandale qui m'interroge.

Certains considèrent qu’il s’agit de concurrence déloyale, d’autres de fainéantise.
Mais plus important : C’est le fait de tricher par rapport à ceux qui travaillent dur pour y arriver, qui est dérangeante.

Les personnes qui utilisent un correcteur d'orthographe trichent, par rapport à celles qui connaissent l'orthographe, se relisent, et vont vérifier les points dont elles ne sont pas sûres dans des ouvrages de référence.

Oui, c’est bien le mot, nous avons affaire à des tricheurs.

Un gros coup de tronçonneuse plus tard :

Personnellement, je ne vois pas où est le danger. Cela ne me pose aucun problème qu'un film me montre deux acteurs se rencontrer alors qu'ils ne se sont jamais croisés...

Vous voyez ça par rapport à vous, mais Tom Cruise qui a toujours refusé de se faire doubler, préférant effectuer ses cascades lui-même, il en pense quoi ?

Sur un plan personnel je me sens flouée, tout simplement parce qu’il n’y a plus de performance d’acteur, mais que du fake.

Et si on sort du domaine du cinéma, le jour ou votre épouse demandera le divorce et qu’au cours du procès, son avocat produira une vidéo de vous en train de coucher avec une femme, que vous n’avez jamais vue dans la réalité, vous vous en foutrez toujours ?

...ni qu'une comédienne soit doublée pour des scènes où elle ne souhaite pas apparaître dévêtue. C'est même une bénédiction pour elle : elle n'a pas à se balader nue devant l'équipe technique et le/la réalisateur·rice a les images qu'iel veut. Je n'y vois que des avantages.

C’est un point de vue, mais on peut toujours établir le parallèle avec l’auteur(e) qui se met à nu(e), alors qu’un(e) autre utilisera une machine.

Autrement dit, il y a ceux qui assument et ceux qui n’assument pas.

Et il est de quel côté le vrai talent dans ce cas ?

Moi, ça me saoule quand je tombe sur un récit provenant d'une I.A. Pourquoi ? Parce que le style est pas terrible. Et ça me gonflait tout autant il y a deux ans quand je tombais sur des histoires insipides et sans âme, écrites avec les pieds. Aujourd'hui comme hier, je passe mon chemin quand je ne prends pas de plaisir à lire un récit. Nous avons la chance de vivre à une époque où l'on peut lire des millions, littéralement, d'ouvrages gratuitement. Ne nous épuisons pas à vociférer, pester, râler à dépenser une énergie folle dans un combat qui n'en est pas un. Ici, ce n'est pas David contre Goliath, c'est la fourmi contre la girafe. Et ne me contrez pas en disant que si la fourmi pénètre une narine et lâche son acide formique au bon endroit, elle aura raison de la girafe : vous avez parfaitement compris ce que je veux dire 😋

Malheureusement oui, c’est très clair.

Vous réagissez comme ces gens qui disent : Ce n’est pas la peine d’aller voter, parce que ça ne sert à rien.
Sauf que si vous ajoutez ces gens les uns aux autres, cela représente le plus grand parti de France, celui des abstentionnistes et s’ils décidaient d’un coup d’aller voter intelligemment, les choses changeraient.

Ça donne à réfléchir, pas vrai ?

Non, pas vraiment. Voter est une devoir civique. Et les petits ruisseaux font les grandes rivières.

Non mais sans rire, qui s’en soucie encore du devoir civique, dans un pays où il y a plus de 50 % d’abstentionnistes ?

Vous qui aimez bien que les mots soient employés dans leur vrai sens, vous connaissez la définition de la normalité ?

Et, comme je l'ai écrit lors de mon précédent message : Je comprends, hein, que ça agace, qu'on se sente floué·e par un·e auteur·e qui essaie de récolter des lauriers indus ; mais c'est la passion qu'il y a autour de ce phénomène, et surtout le nombre de personnes qui crient au scandale qui m'interroge.

Du coup, si les gens qui disent qu’utiliser une I.A. ce n’est pas bien (oulala, quelle virulence de ma part) vous dérangent, nous devons en déduire que vous êtes pro I.A. ?
Ou le contraire ?

Parce que bon, en toute franchise et après avoir lu tous vos arguments, je n’ai toujours pas compris si vous êtes pour ou contre...

Mais bon, ça vient probablement de moi. 🤪