Qui rédige encore ses histoires

Je suis nouvelle. Je suis en attente de validation de plusieurs chapitres de ma première histoire. Pour moi il y a du plaisir à écrire des histoires de sexe. Savoir que d’autres vont fantasmer sur mes écrits me fait mouiller mon string (quand j’en porte un…). Alors pourquoi se priver de cette jouissance en utilisant l’IA ?

…

Parce que bon, en toute franchise et après avoir lu tous vos arguments, je n’ai toujours pas compris si vous êtes pour ou contre...

Mais bon, ça vient probablement de moi. 🤪

Ah !!!!
Serait-ce un début de lucidité ? 😅

…

Parce que bon, en toute franchise et après avoir lu tous vos arguments, je n’ai toujours pas compris si vous êtes pour ou contre...

Mais bon, ça vient probablement de moi. 🤪

Ah !!!!
Serait-ce un début de lucidité ? 😅

J'apprécie votre humour Gascon32, cependant je vais vous répondre sérieusement :

Je me trouve souvent en décalage, avec le monde d'aujourd'hui.

Probablement parce que j'ai été élevée avec certaines valeurs, que j'essaie de conserver alors que je trouve que les gens qui m'entourent, y compris mes proches, ont progressivement changé de mentalité depuis quelques années.

Est-ce que ça fait de moi une inadaptée sociale ?
Probablement...

Est-ce que ça fait de moi une inadaptée sociale ?
Probablement...

Probablement oui … mais le problème vient il de vous ou du monde qui devient fou ?

Vous avez 1h …

.
De toute façon dans cinq ans, dans dix ans (peut-être même six mois au train où vont les choses) nous serons tous bien incapables de diférencier un texte produit par une I.A. d'un autre pondu par un être humain. C'est inévitable.

Malheureusement oui, un combat perdu d'avance. Et à mon avis, dans très peu de temps (moins de 5 ans...). :(

Pour ma part, quand je tombe sur un texte qui me déplaît, soit parce que le style ne me convient pas, soit parce que je vois les grosses ficelles qu'a utilisées une I.A., bref quelqu'en soit la raison, ben j'interromps ma lecture et je passe à autre chose, ça n'est pas bien grave.

Je comprends, hein, que ça agace, qu'on se sente floué·e par un·e auteur·e qui essaie de récolter des lauriers indus ; mais c'est la passion qu'il y a autour de ce phénomène, et surtout le nombre de personnes qui crient au scandale qui m'interroge.

Certains considèrent qu’il s’agit de concurrence déloyale, d’autres de fainéantise.
Mais plus important : C’est le fait de tricher par rapport à ceux qui travaillent dur pour y arriver, qui est dérangeante.

Les personnes qui utilisent un correcteur d'orthographe trichent, par rapport à celles qui connaissent l'orthographe, se relisent, et vont vérifier les points dont elles ne sont pas sûres dans des ouvrages de référence.

Oui, c’est bien le mot, nous avons affaire à des tricheurs.

Imaginons qu'un jour des scientifiques mettent au point un vaccin contre une maladie violente et mortelle grâce à une IA, allez vous refuser le vaccin parce que c'est de le triche ? Le "vous" ne concerne pas pas que Conteuse, mais tout le monde

À l'heure de l'IA omniprésente , je me pose une question légitime:
Qui parmi les auteurs de ce site rédige encore ses histoires?
Il suffit d'un prompt bien orienté, de quelques échanges et ajustements, et en une heure (pour les perfectionnistes) vous obtenez une histoire tout à fait présentable, qui vous aurait pris une à deux semaines (voire plus) à rédiger auparavant.
C'est pour cette raison que je ne publie plus rien depuis un certain temps. L'IA m'a tué.
J'aurais pu céder à la facilité mais j'ai préféré arrêter.
Qu'en pensent les écrivains stars du site?

PS: Juste par curiosité essayez l'application Suno. Vous passerez en quelques minutes du pire des nuls en musique à un émule de Chopin.

Bonjour,

Moi j utlise l IA pour corriger mes textes et pour qu il me donne son avis (j utilise chatgpt). Ca c'est pour la création.

Sino je l utilise aussi quand une histoire m a plu mais qu elle n est pas finie ouque je veux une suite. Je lui rentre quelques idées et je le laisse développer en lui demandant de me proposer plusieurs suite. Et j explore ainsi les pistes qu il me prpose pour cintinuer de faire vivre des personnages qui me plaisent mais que l auteur à abandonné.

Imaginons qu'un jour des scientifiques mettent au point un vaccin contre une maladie violente et mortelle grâce à une IA, allez vous refuser le vaccin parce que c'est de la triche ? [...]

Une IA qui invente un vaccin ? C'est ça, et bientôt elle nous prouvera que la Terre est sphérique tant que vous y êtes ! 😋

[...] Sino je l utilise aussi quand une histoire m a plu mais qu elle n est pas finie ouque je veux une suite. [...]

Je comprends tout à fait cette démarche. Qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse ! Je ne cesserai jamais de le répéter.

[...] Pour les romans ou les livres longs, ce n’est pas encore vraiment au point : la cohérence narrative s’effrite souvent au-delà de quelques dizaines de pages. [...]

Mais... vous avez testé et pu lire plusieurs dizaines de pages produites par une I.A. (et ce, plusieurs fois (cf. votre terme de "souvent"))?
Si oui, cela m'intéresserait de lire les textes produits pour voir si, comme vous, je trouve que pour la plupart la cohérence s'amenuise.

Je me base d’une part sur ma propre expérience avec Grok 4.1, et d’autre part je me renseigne sur cette problématique via des vidéos YouTube ou des papiers de recherche – comme celui-ci, si ça t’intéresse : SCORE: Story Coherence and Retrieval Enhancement for AI Narratives (disponible sur arXiv : 2503.23512).
Il traite précisément de la cohérence narrative dans les formats longs.

Merci ! (j'avais loupé votre réponse)

Imaginons qu'un jour des scientifiques mettent au point un vaccin contre une maladie violente et mortelle grâce à une IA, allez vous refuser le vaccin parce que c'est de la triche ? [...]

Une IA qui invente un vaccin ? C'est ça, et bientôt elle nous prouvera que la Terre est sphérique tant que vous y êtes ! 😋

Ne rigole pas, Norcle, l'IA a déjà fait des progrès de malade sur la prédiction de structure de protéines. Travail qui aurait demandé des siècles à des humains.
Et il y a des dizaines de domaines comme ça.

À l'heure de l'IA omniprésente , je me pose une question légitime:
Qui parmi les auteurs de ce site rédige encore ses histoires?
Il suffit d'un prompt bien orienté, de quelques échanges et ajustements, et en une heure (pour les perfectionnistes) vous obtenez une histoire tout à fait présentable, qui vous aurait pris une à deux semaines (voire plus) à rédiger auparavant.
C'est pour cette raison que je ne publie plus rien depuis un certain temps. L'IA m'a tué.
J'aurais pu céder à la facilité mais j'ai préféré arrêter.
Qu'en pensent les écrivains stars du site?

PS: Juste par curiosité essayez l'application Suno. Vous passerez en quelques minutes du pire des nuls en musique à un émule de Chopin.

Je continue à écrire mes textes moi-même. Ca fait partie du plaisir en fait, j'écris au moins autant pour moi que pour les autres et aucune IA aussi performante soit-elle ne pourra jamais remplacer ça. J'aurais bien du mal à me prétendre artiste ou auteur mais pourtant ce que nous écrivons, ce n'est pas un produit qu'on peut faire à la chaine, il y a derrière aussi le plaisir de la création, de voir ce que nos petites mains et nos petits cerveaux ont pu créer. Ce n'est pour moi pas différent de quand je m'essaye à la sculpture sur bois ou au dessin : c'est moche mais c'est moi qui l'ait fait et je ne laisserai personne le faire à ma place.

J'ai un temps utilisé des IA pour illustrer mes personnages de jeu de rôle. J'en suis revenu quand je me suis rendu compte que ça ne m'apportait pas de plaisir, contrairement à mes dessins moches, et que finalement j'avais exactement les mêmes illustrations que tous les gens qui utilisent des IA. Pas d'originalité, pas d'âme, pas de plaisir, pas d'art en fait. Donc je suis revenu à mes dessins moches et j'en suis très content.

Ceci sans parler des questions éthiques, comme le fait que les LLM sont entrainés sur du matériel volé sans scrupules, de la consommation d'énergie faramineuse ou des biais qu'on peut y retrouver.

Rédiger soi-même ses textes pour retranscrire des histoires vraies, ou se creuser la cervelle pour pondre une histoire fantasmée, est pour moi, la meilleure façon de pondre une histoire personnelle, proche de votre personnalité. Rédiger soi-même est aussi la meilleure chose à faire si vous êtes une personne authentique et non artificielle, avoir son style et l'imposer n'a pas d'équivalent. On peut bien évidemment utiliser différents outils pour nous aider à corriger, reformuler, conjuguer voir même structurer une histoire ou un roman. Ces outils peuvent contenir une IA, un dictionnaire, un Bescherelle, etc.

Dans le mesure oû il est interdit de parler de religion, de politique et de tout un tas d’autres choses sur Xstory, et en attendant que Xavier interdise de parler aussi de ça, l’I.A. restera un sujet phare. :)

Je ne m'interroge pas sur le fait que le sujet de l'I.A. soit un sujet récurrent. J'exprime mon étonnement quant à la virulence des propos à propos de son utilisation dans un domaine bien spécifique, et surtout du nombre important de personnes qui sont dans cette "extrêmité". Dans tous les sujets, il y a toujours des passionné·es, c'est normal. Dans celui-ci comme ailleurs. C'est le nombre qui me laisse perplexe.

Pour ma part, je n’ai remarqué aucune virulence, mais bon, c’est avant tout une question de ressenti.

.
Exactement : c'est une question de ressenti. Moi, je ressens autour de moi, dans des articles, sur ce forum, beaucoup de commentaires acerbes mâtinés de "C'était mieux avant", alarmistes (Les 'jeunes" vont devenir des abrutis) ou angoissés/anxiogènes (On court droit à la catastrophe, Skynet/Matrix n'est pas loin !)

Or vous avez avoué avoir des problèmes avec ça, surtout quand il est question d’écrit…
Du coup parler d’extrémité,
Me semble un peu exagéré.

C'est pour cela que j'avais mis des guillemets audit terme d'"extrémité".

Moi ce que j’ai constaté, c’est la quantité de personnes qui disent :
Oui mais moi je ne l’utilise que pour…
Et c’est vrai que je trouve ça très agaçant,
Mais je n’insulte pas les gens pour autant.

Vous faites bien de ne pas les insulter. Cela ne mène à rien si ce n'est envenimer le débat.

.
Pour ma part, quand je tombe sur un texte qui me déplaît, soit parce que le style ne me convient pas, soit parce que je vois les grosses ficelles qu'a utilisées une I.A., bref quelqu'en soit la raison, ben j'interromps ma lecture et je passe à autre chose, ça n'est pas bien grave.
Je comprends, hein, que ça agace, qu'on se sente floué·e par un·e auteur·e qui essaie de récolter des lauriers indus ; mais c'est la passion qu'il y a autour de ce phénomène, et surtout le nombre de personnes qui crient au scandale qui m'interroge.

Certains considèrent qu’il s’agit de concurrence déloyale, d’autres de fainéantise. Mais plus important : C’est le fait de tricher par rapport à ceux qui travaillent dur pour y arriver, qui est dérangeante.

Les personnes qui utilisent un correcteur d'orthographe trichent, par rapport à celles qui connaissent l'orthographe, se relisent, et vont vérifier les points dont elles ne sont pas sûres dans des ouvrages de référence.

Oui, c’est bien le mot, nous avons affaire à des tricheurs.

Ainsi, vous n'utilisez pas de correcteur orthographique ni dictionnaire ? Vous connaissez les règles de grammaire et la graphie des mots d'usage ? (c'est une vraie question sincère et naïve)
Moi, je ne pourrais pas. Il est clair à ce moment-là que j'entre dans vos critères de la tricherie.

Ainsi, vous n'utilisez pas de correcteur orthographique ni dictionnaire ? Vous connaissez les règles de grammaire et la graphie des mots d'usage ? (c'est une vraie question sincère et naïve)
Moi, je ne pourrais pas. Il est clair à ce moment-là que j'entre dans vos critères de la tricherie.

Dites vous que la triche commence à partir du moment où on utilise internet ou meme a l’ouverture d’un livre oserai-je dire …
Le savoir ne se transmet t’il pas de personne a personne à la base ? 🤔

Franchement il est dommage de ne pas utliwer l ia pour corriger vos textes quand on voit certaines fautes dans les textes publiés.

Pour faire simple sur chatgpt il suffit d ecrire :
Corrige le texte suivant sans le modifier
Puis vous coller votre texte

Vous pouvez aussi mettre :
Propose des améliorations pour ce texte en m indiquant les endroits przcis.

Et la il va vous dévoiler les incohérences vous proposer des reformulation pour eviter les répétitions. Apres libre a vous de les accepter ou non.

Personnellement, je ne vois pas où est le danger. Cela ne me pose aucun problème qu'un film me montre deux acteurs se rencontrer alors qu'ils ne se sont jamais croisés...

Vous voyez ça par rapport à vous, mais Tom Cruise qui a toujours refusé de se faire doubler, préférant effectuer ses cascades lui-même, il en pense quoi ?

.
Ben… je n'ai aucune de ce que Tom Cruise pense d'une video deepfake montrant un affrontemant ente Pitt et lui. Vous semblez le savoir, vue la tournure de votre question.

Sur un plan personnel je me sens flouée, tout simplement parce qu’il n’y a plus de performance d’acteur, mais que du fake.

.
Cela signifie-t-il que tout ce vous regardez (films, séries, émissions, etc.) est en version originale, quelqu'en soit la langue d'origine ?

Et si on sort du domaine du cinéma, le jour ou votre épouse demandera le divorce et qu’au cours du procès, son avocat produira une vidéo de vous en train de coucher avec une femme, que vous n’avez jamais vue dans la réalité, vous vous en foutrez toujours ?

.
Si une personne produit une video me montrant dans une situation que je n'ai jamais vécue, alors je sortirai un extrait du film Avengers où l'on voit un monstre vert gigantesque en train d'attraper une voiture.

...ni qu'une comédienne soit doublée pour des scènes où elle ne souhaite pas apparaître dévêtue. C'est même une bénédiction pour elle : elle n'a pas à se balader nue devant l'équipe technique et le/la réalisateur·rice a les images qu'iel veut. Je n'y vois que des avantages.

C’est un point de vue, mais on peut toujours établir le parallèle avec l’auteur(e) qui se met à nu(e), alors qu’un(e) autre utilisera une machine.
Autrement dit, il y a ceux qui assument et ceux qui n’assument pas.

.
Je ne comprends pas bien comment vous passez de "on peut toujours établir le parallèle avec l’auteur(e) qui se met à nu(e), alors qu’un(e) autre utilisera une machine" à "[iil y a ceux qui assument et ceux qui n’assument pas[/i]"

Et il est de quel côté le vrai talent dans ce cas ?

.
Le talent est bien évidemment du côté de l'auteur·e. Mais je n'abordais pas le sujet sous cet angle mais bien du côté de la personne qui lit. Si elle s'amuse, selon moi qu'importe que ce soit écrit par un être humain ou non.

Puisque vous semblez chérir l'authenticité, lorsque vous regardez un beau film romantique et tout, où est l'authenticité ? Les comédien·nes font semblant de s'aimer, iels s'embrassent mécaniquement et feignent la passion.

Moi, ça me saoule quand je tombe sur un récit provenant d'une I.A. Pourquoi ? Parce que le style est pas terrible. Et ça me gonflait tout autant il y a deux ans quand je tombais sur des histoires insipides et sans âme, écrites avec les pieds. Aujourd'hui comme hier, je passe mon chemin quand je ne prends pas de plaisir à lire un récit. Nous avons la chance de vivre à une époque où l'on peut lire des millions, littéralement, d'ouvrages gratuitement. Ne nous épuisons pas à vociférer, pester, râler à dépenser une énergie folle dans un combat qui n'en est pas un. Ici, ce n'est pas David contre Goliath, c'est la fourmi contre la girafe. Et ne me contrez pas en disant que si la fourmi pénètre une narine et lâche son acide formique au bon endroit, elle aura raison de la girafe : vous avez parfaitement compris ce que je veux dire 😋

Malheureusement oui, c’est très clair.
Vous réagissez comme ces gens qui disent : Ce n’est pas la peine d’aller voter, parce que ça ne sert à rien.
Sauf que si vous ajoutez ces gens les uns aux autres, cela représente le plus grand parti de France, celui des abstentionnistes et s’ils décidaient d’un coup d’aller voter intelligemment, les choses changeraient.
Ça donne à réfléchir, pas vrai ?

Non, pas vraiment. Voter est une devoir civique. Et les petits ruisseaux font les grandes rivières.

Non mais sans rire, qui s’en soucie encore du devoir civique, dans un pays où il y a plus de 50 % d’abstentionnistes ?

.
Ben… les 49,5 % restants ! En tout cas, moi. Et il est dommage que vous sembliez ne pas faire partie de ces 49 %, si l'on s'en réfère à votre réaction.

Sinon, je viens de consulter la page Wikiepedia Abstention_de_vote_en_France

Élections présidentielles
21 avril 2002 28,4 %
5 mai 2002 20,29 %
22 avril 2007 16,23 %
6 mai 2007 16,03 %
22 avril 2012 20,52 %
6 mai 2012 19,65 %
23 avril 2017 22,23 %
7 mai 2017 25,44 %
10 avril 2022 26,31 %
24 avril 2022 28,01 %

Élections législatives
9 juin 2002 35,58 %
16 juin 2002 39,68 %
10 juin 2007 39,56 %
17 juin 2007 40,01 %
10 juin 2012 42,78 %
17 juin 2012 44,60 %
11 juin 2017 51,3 %
18 juin 2017 57,36 %
12 juin 2022 52,49 %
19 juin 2022 53,77 %
30 juin 2024 33,29 %
7 juillet 2024 33,37 %

Élections municipales
Premier tour 2001 32,6 %
Second tour 2001 31 %
Premier tour 2008 33,46 %
Second tour 2008 34,8 %
Premier tour 2014 36,45 %
Second tour 2014 37,87 %
Premier tour 2020 55,25 %
Second tour 2020 58,6 %

Vous qui aimez bien que les mots soient employés dans leur vrai sens, vous connaissez la définition de la normalité ?

.
Pourquoi, vous n'aimez pas, vous, que les mots soient employés dans leur vrai sens ? Curieux…
Pour répondre à votre question : oui, je crois connaître la définition de la normalité.

Et, comme je l'ai écrit lors de mon précédent message : Je comprends, hein, que ça agace, qu'on se sente floué·e par un·e auteur·e qui essaie de récolter des lauriers indus ; mais c'est la passion qu'il y a autour de ce phénomène, et surtout le nombre de personnes qui crient au scandale qui m'interroge.

Du coup, si les gens qui disent qu’utiliser une I.A. ce n’est pas bien (oulala, quelle virulence de ma part) vous dérangent, nous devons en déduire que vous êtes pro I.A. ?

.
Non, ce n'est pas virulent. Mais votre réflexion répond à ma question précédente concernant l'emploi du vrai sens des mots. Et cela m'éclaire grandement sur nombre de vos idées/réflexions.

Ou le contraire ?

Parce que bon, en toute franchise et après avoir lu tous vos arguments, je n’ai toujours pas compris si vous êtes pour ou contre...

Mais bon, ça vient probablement de moi. 🤪

.
Concernant l'I.A. dans le domaine de l'écriture :

- utiliser une I.A. pour l'orthographe : cela ne me pose aucun problème. Je le recommande, même (si tant est qu'elle soit fiable), car certaines fôtes dortaugraf me font pleurer du sang

- utiliser une I.A. pour s'aider dans l'écriture : je pense que, par souci d'honnêteté, l'auteur·e devrait signaler en amont son utilisation, et évaluant à la louche le taux d'utilisation ; ce serait malhonnête de ne pas le faire

- utiliser une I.A. pour produire un texte complet : je pense que, par souci d'honnêteté, la personne qui a proposé le texte à publication devrait signaler en amont que le récit qui suit est le produit intégral d'une I.A. ; ce serait vraiment immoral de ne pas le faire

Maintenant, pour les personnes qui lisent un texte sans savoir qu'il provient entièrement d'une I.A., ce qui est important c'est le plaisir qu'elles en ont retiré. Si par la suite, lorsqu'elles apprennent que l'histoire n'a pas été écrite par un être humain, et qu'elles se sentent flouées, déçues, cela ne remet absolument pas en cause les minutes précédentes où elles ont pris leur pied. Ces minutes ont existé, on ne peut les remettre en cause.

(pour faire un parallèle un peu osé puisque nous sommes sur un forum hum-hum — mais une fois n'est pas coutume — si votre chéri(e?) vous fait un cunnilingus alors que vous avez les yeux bandés, que vous avez un orgasme explosif, puis, qu'enlevant votre foulard, vous voyez une personne différente (femme ou homme), vous serez probablement fort décontenancée (et c'est un euphémisme); il n'empêche : vous avez super bien joui une minute auparavant)

Mon snobisme m'empêche de lire un récit écrit pour tout ou partie par une I.A. si je le sais d'avance. Au mieux, une curiosité m'amène de temps en temps à regarder les progrès des I.A. dans ce domaine, lisant de très courtes histoires créées par I.A. à ma demande.

Donc, si je sais que l'histoire que je m'apprête à lire provient d'une I.A., je ne la lirai pas. Mais c'est une réaction un peu stupide. Je me prive peut-être d'une lecture qui m'aurait procuré du plaisir.

Si j'avais mon mot à dire pour ce site :

-1- la mention du recours à une I.A. pour partie lors de la création d'une histoire serait obligatoire, avec auto-évaluation du taux d'aide apportée ; ceci en amont du récit

-2- la mention que l'histoire a été entièrement générée par une I.A. devra être apposée en amont du récit ; et toutes les histoires entièrement générées par une I.A. seraient dans une catégorie à part, intitulée "Générée par I.A."

-3- tout manquement à ces deux règles engendrerait :
. le bannissement définif de "l'auteur·e"
. la suppression des toutes les histoires de "l'auteur·e", mêmes les anciennes publiées avant l'avènement des I.A. génératives

Imaginons qu'un jour des scientifiques mettent au point un vaccin contre une maladie violente et mortelle grâce à une IA, allez vous refuser le vaccin parce que c'est de le triche ? Le "vous" ne concerne pas pas que Conteuse, mais tout le monde

Franchement, le jour une I.A. sera en mesure de créer un vaccin, c'est qu'elle aura déjà dépassé l'homme et nous, on sera devenus une race inférieure.