I. A. pas de raison...

Je ne vois pas bien le rapport...

Aucun, mais je posais une autre question puisque tu n'as pas répondu à la précédente.

Ben si, j'ai répondu, on peut la mettre à contribution.
Même si j'ai déjà précisé qu'il vaut mieux en limiter l'usage à la correction et la relecture dans le cadre d'une activité créatrice.

En tout cas, les plus farouches opposants à l'IA s'amusent désormais beaucoup avec cette technique. La seule lecture du forum nous donne une idée du désastre.

Pas tous.

Comme dirait Wedreca, j'en suis la preuve vivante. :)

En tout cas, les plus farouches opposants à l'IA s'amusent désormais beaucoup avec cette technique. La seule lecture du forum nous donne une idée du désastre.

Je n'ai pas vu d'opposant à l'IA. Il y a des personnes qui en ont peur, d'autres qui préviennent. Le fait de l'essayer (ou utiliser) est plus lié à comprendre son fonctionnement et ses limites. Ok, certains l'utilisent déjà pour publier. Il n'y a pas de désastre pour autant.

Faux.
J'y suis fermement opposée, sauf que je n'ai aucun moyen de lutter contre.

La peur est souvent liée à l'inconnu. En exemple : un zombi ça fait peur parce que c'est moche et ça veut nous bouffer. Mais, dès qu'on sait qu'il suffit de lui exploser la gueule, la peur n'est plus là. Il ne reste que la crainte..

La peur de l'inconnu porte un nom : La xénophobie.

Quant à différence entre la peur et la crainte, il faudrait me l'expliquer.

Là où il faudra avoir peur de l'IA c'est lorsqu'elle aura développé un instinct de survie.

Bref... Craignons uniquement ce que pourraient faire certains avec l'IA et laissons nos cerveaux ouverts.

Euh... on est sensés comprendre quoi là ?
Que par ouverture d'esprit, il faut laisser des crétins jouer avec des allumettes, juste à côté d'un tonneau de poudre, qui risque de nous péter à la gueule ?

A partir d'un certain nombre de pages, les réponses apportées diffèrent de celles du début de topic. Je sais que l'histoire s'accélère, mais tout de même. ^^

Intéressant dans une certaine mesure je trouve. Je préfère cela et voir les opinions évoluer en écoutant et en prenant en compte les propos de chacun au cours d'un débat autour d'un sujet plutôt qu'un dialogue de sourds qui tourne à une guerre de tranchées "extrême" devenant totalement absurde sur la forme et sur le fond. (on a connu cela ici il n'y a pas si longtemps, systématiquement sur tout et n'importe quel sujet)

Exactement, c'est pour cette raison que je suis très fière, d'avoir créé cette discussion.

Des avis contraires sont partagés, sans ou presque aucune agressivité.

Encore bravo à tous.

Faux.
J'y suis fermement opposée, sauf que je n'ai aucun moyen de lutter contre.

Ah bon ? Ton avatar a de fortes chances d'avoir été généré par IA pourtant, même si tu l'as récupéré sur internet. Mais, ok, tu es contre.

La peur de l'inconnu porte un nom : La xénophobie.

Quant à différence entre la peur et la crainte, il faudrait me l'expliquer.

Non, la xénophobie est bien plus limitée et dangereuse. Elle s'apparente plus à du racisme. La peur n'amène pas forcément à de la haine, à de l'hostilité. Ce n'est que de la peur.

La différence entre peur et crainte, voici ce que me dit deepSeek :

La peur et la crainte sont deux émotions proches, mais elles se distinguent par leur intensité et leur contexte d'utilisation :

La peur :

C'est une émotion forte et souvent soudaine, liée à un danger immédiat ou à une menace réelle.
Elle peut provoquer une réaction physique (tremblements, accélération du rythme cardiaque) et est généralement plus intense.
Exemple : "J'ai peur quand j'entends un bruit étrange la nuit."
La crainte :

C'est une émotion plus modérée, souvent liée à l'appréhension ou à l'anticipation d'un événement négatif.
Elle est moins intense que la peur et peut être plus rationnelle ou réfléchie.
Exemple : "J'ai une crainte de ne pas réussir mon examen."
En résumé, la peur est une réaction face à un danger présent, tandis que la crainte est une appréhension face à un risque futur ou potentiel. 😊

Euh... on est sensés comprendre quoi là ?
Que par ouverture d'esprit, il faut laisser des crétins jouer avec des allumettes, juste à côté d'un tonneau de poudre, qui risque de nous péter à la gueule ?

Je pensais que mon retour était clair.
On est censé comprendre que l'IA est déjà présente, et depuis bien plus longtemps qu'on ne le croit (le bigdata et le cloud ont permis à l'IA d'être ce qu'elle est aujourd'hui). Le but est de faire avec sans fermer les yeux pour autant, pour mieux l'appréhender.

Que tu le veuilles ou non, les IA sont déjà dans les mains de puissants qui n'en ont rien à foutre que le tonneau explose.

Faux.
J'y suis fermement opposée, sauf que je n'ai aucun moyen de lutter contre.

Ah bon ? Ton avatar a de fortes chances d'avoir été généré par IA pourtant, même si tu l'as récupéré sur internet. Mais, ok, tu es contre.

La peur de l'inconnu porte un nom : La xénophobie.

Quant à différence entre la peur et la crainte, il faudrait me l'expliquer.

Non, la xénophobie est bien plus limitée et dangereuse. Elle s'apparente plus à du racisme. La peur n'amène pas forcément à de la haine, à de l'hostilité. Ce n'est que de la peur.

La différence entre peur et crainte, voici ce que me dit deepSeek :

La peur et la crainte sont deux émotions proches, mais elles se distinguent par leur intensité et leur contexte d'utilisation :

La peur :

C'est une émotion forte et souvent soudaine, liée à un danger immédiat ou à une menace réelle.
Elle peut provoquer une réaction physique (tremblements, accélération du rythme cardiaque) et est généralement plus intense.
Exemple : "J'ai peur quand j'entends un bruit étrange la nuit."
La crainte :

C'est une émotion plus modérée, souvent liée à l'appréhension ou à l'anticipation d'un événement négatif.
Elle est moins intense que la peur et peut être plus rationnelle ou réfléchie.
Exemple : "J'ai une crainte de ne pas réussir mon examen."
En résumé, la peur est une réaction face à un danger présent, tandis que la crainte est une appréhension face à un risque futur ou potentiel. 😊

Euh... on est sensés comprendre quoi là ?
Que par ouverture d'esprit, il faut laisser des crétins jouer avec des allumettes, juste à côté d'un tonneau de poudre, qui risque de nous péter à la gueule ?

Je pensais que mon retour était clair.
On est censé comprendre que l'IA est déjà présente, et depuis bien plus longtemps qu'on ne le croit (le bigdata et le cloud ont permis à l'IA d'être ce qu'elle est aujourd'hui). Le but est de faire avec sans fermer les yeux pour autant, pour mieux l'appréhender.

Que tu le veuilles ou non, les IA sont déjà dans les mains de puissants qui n'en ont rien à foutre que le tonneau explose.

Bon, dans la mesure où tu veux toujours avoir le dernier mot, je vais te laisser.

Comme ça on gagnera du temps, surtout moi. :)

Je te concède tout de même un point :
La peur c'est de la peur et la crainte c'est de la peur, mais c'est pas pareil. 🤣

Bon, pour la faire plus concise, la différence entre peur et crainte est aussi subtile que la différence que roulage de pelle et anulingus. Donc, c'est la même chose, à une position près.

Personnellement, je pense que l'IA est une bonne technologie.

Mais en regardant de plus près, notamment la consommation élevée en eau et en électricité, ce n'est pas bon que cette technologie soit aussi libre d'accès que maintenant et devrait être réservée à des besoins ou questions dont les réponses seraient plus utile à la société. Pour l'exemple pour retrouver des personnes disparues ou pour lutter contre les feux de forêts.

Quant à écrire des récits, ou autres tâches bureautiques ça reste déjà compliqué à utiliser avec le risque d'avoir des coquilles. J'ai testé de générer des images par IA mais le rendu n'est pas si top même si les textures et les ombres ne sont pas si mal. Compliqué d'en faire une bannière.

... Compliqué d'en faire une bannière.

Tout dépend de ce que tu veux avoir en rendu. Mais, la mienne est faite par IA, comme beaucoup d'autre, ainsi que mon avatar. Tu les trouves moches ?

... Compliqué d'en faire une bannière.

Tout dépend de ce que tu veux avoir en rendu. Mais, la mienne est faite par IA, comme beaucoup d'autre, ainsi que mon avatar. Tu les trouves moches ?

Oui mais alors, si pour toi un simple programme destiné à générer des images numériques est une I.A., qu'est-ce qui n'en est pas ?

Ah non, j'ai généré des images via IA, puis, j'ai fait le montage avec Krita. Ça demande un peu de boulot, mais bien moins que de dessiner soit même pour un meilleur rendu tout de même.

Ah non, j'ai généré des images via IA, puis, j'ai fait le montage avec Krita. Ça demande un peu de boulot, mais bien moins que de dessiner soit même pour un meilleur rendu tout de même.

Bon, tu n'as pas répondu à ma question alors je vais la poser autrement :

C'est quoi la différence entre un programme avec I.A., et un autre sans I.A. ?
Ou comment savoir si un programme a une I.A., ou pas ?

Bien entendu, sans parler en mandarin, pour que tout le monde comprenne. :)

J'avais pas compris ta question 😂

Hey ben, je ne sais pas. En fait, un programme qui utilise l'IA est un programme qui va forcément piocher des infos dans une base de connaissance pour les retranscrire pour l'utilisateur. Mais, quelque part "Ok Google" ou "Hello Siri" étaient déjà de l'IA, peut-être moins évoluées et fiables qu'actuellement. Et il y a plein d'IA différentes, certaines basées sur un domaine précis (la chimie organique par exemple), d'autres ouvertes à plein de trucs différents (chatGPT par exemple).

Concernant la question "comment savoir si un programme a une I.A., ou pas ?", je pense qu'il n'y a pas de réponse. Le fait est que l'IA est de plus en plus intégrée partout, qu'on le veuille ou non. Par exemple, dans les puces pour nos ordinateurs et téléphones, c'est la mode, alors ça communique dessus. Je serais incapable de te dire si c'est juste du marketing ou de la réalité.

La différence c'est que ce sont des programmes qui ont accès à des données traitées par une "intelligence artificielle" qui a été pré-entraîné sur des réseaux neuronaux. La différence avec un programme c'est que la phase de pré entraînement permet à la pseudo intelligence d'apprendre à faire quelque chose.
ChatGPT par exemple a été entraîné à reconnaître le langage et ses nuances. Tout le monde doit savoir qu'on lui a soumis des millions de textes dans toutes les langues afin qu'il apprenne à nous "comprendre". On va dire que la grande différence avec un programme d'ancienne génération c'est que l'ancien programme ne peut pas "apprendre". Dans le cadre de ces intelligences artificielles génératives elles peuvent apprendre de nouvelles choses juste en soumettant de nouvelles données. Alors qu'on doit modifier le programme sans IA pour qu'il ait de nouvelles capacités.

La grosse différence, en effet, c'est qu'une IA est basée sur un LLM (Large Language Model). Ce LLM peut s'apparenter à un réseau de neurones... un cerveau, en quelque sorte. Pour construire ce cerveau, il a fallu l'entrainer sur une énorme quantité de données (et utiliser une énorme quantité d'énergie). Une fois créé, ce "cerveau" va prendre le prompt de l'utilisateur et appliqué ce qu'il a appris afin de donner une réponse. À ce niveau, ce ne sont plus des lignes de code tapées pas les développeurs qui sont exécutées (comme dans un programme classique), mais bien le LLM qui restitue de lui-même sa logique. Le truc est tout bonnement indébugable à ce niveau (contrairement à un programme classique qui ne fait qu'exécuter des lignes de codes, les unes après les autres).

J'avais pas compris ta question 😂

Hey ben, je ne sais pas. En fait, un programme qui utilise l'IA est un programme qui va forcément piocher des infos dans une base de connaissance pour les retranscrire pour l'utilisateur. Mais, quelque part "Ok Google" ou "Hello Siri" étaient déjà de l'IA, peut-être moins évoluées et fiables qu'actuellement. Et il y a plein d'IA différentes, certaines basées sur un domaine précis (la chimie organique par exemple), d'autres ouvertes à plein de trucs différents (chatGPT par exemple).

Oui mais bon, dans ma logique de truffe en informatique (le premier qui se moque je le bute), I.A. ça veut dire Intelligence Artificielle.

Or le propre de l'intelligence, c'est d'avoir des pensée personnelles qui nous permettent d'agir.
Je sais, c'est de plus en plus rare chez les êtres humains, mais bon ce n'est pas le débat.

Donc si on bourre un programme d'informations, qui les recrache ensuite en les mélangeant pour paraître original, comme par exemple Chat j'ai pété, pour moi c'est de la culture et pas de l'intelligence.

Concernant la question "comment savoir si un programme a une I.A., ou pas ?", je pense qu'il n'y a pas de réponse. Le fait est que l'IA est de plus en plus intégrée partout, qu'on le veuille ou non. Par exemple, dans les puces pour nos ordinateurs et téléphones, c'est la mode, alors ça communique dessus. Je serais incapable de te dire si c'est juste du marketing ou de la réalité.

Donc oui, par rapport à ce que j'ai écrit plus haut, c'est du marketing.
C'est un peu comme quand, sans entrer dans le débat politique puisque c'est interdit, on nous répète matin, midi et soir dans les médias, que la France est une démocratie alors qu'en réalité on est en république.
Du coup, très peu de personnes savent faire la différence entre les deux.

La différence c'est que ce sont des programmes qui ont accès à des données traitées par une "intelligence artificielle" qui a été pré-entraîné sur des réseaux neuronaux. La différence avec un programme c'est que la phase de pré entraînement permet à la pseudo intelligence d'apprendre à faire quelque chose.

Bon, là déjà, on ne parle plus de programmes intelligents, mais de programmes qui ont accès à une intelligence.

Ce qui est très différent, puisque cela veut dire en tout cas pour moi, que plusieurs programmes peuvent avoir accès à la même intelligence.
Comme par exemple, plusieurs personnes peuvent se rendre dans la même bibliothèque.

par exemple a été entraîné à reconnaître le langage et ses nuances. Tout le monde doit savoir qu'on lui a soumis des millions de textes dans toutes les langues afin qu'il apprenne à nous "comprendre". On va dire que la grande différence avec un programme d'ancienne génération c'est que l'ancien programme ne peut pas "apprendre". Dans le cadre de ces intelligences artificielles génératives elles peuvent apprendre de nouvelles choses juste en soumettant de nouvelles données. Alors qu'on doit modifier le programme sans IA pour qu'il ait de nouvelles capacités.

Donc on se rapproche du scénario catastrophe (2001 odyssée de l'espace, Terminator, The 100 et j'en passe), parce que quand cette intelligence va réaliser qu'elle est supérieure à l'être humain, il va se passer quoi ?

Et le pire, c'est qu'il y a des gens qui au lieu de s'insurger, nous disent : Ah ouais, c'est génial !

La grosse différence, en effet, c'est qu'une IA est basée sur un LLM (Large Language Model). Ce LLM peut s'apparenter à un réseau de neurones... un cerveau, en quelque sorte. Pour construire ce cerveau, il a fallu l'entrainer sur une énorme quantité de données (et utiliser une énorme quantité d'énergie). Une fois créé, ce "cerveau" va prendre le prompt de l'utilisateur et appliqué ce qu'il a appris afin de donner une réponse. À ce niveau, ce ne sont plus des lignes de code tapées pas les développeurs qui sont exécutées (comme dans un programme classique), mais bien le LLM qui restitue de lui-même sa logique. Le truc est tout bonnement indébugable à ce niveau (contrairement à un programme classique qui ne fait qu'exécuter des lignes de codes, les unes après les autres).

J'aime bien quand vous expliquez la signification des sigles, comme ça je me sens moins bête, même si je ne comprends pas tout. :)

Ensuite, la maman que je suis (même si certains prétendent le contraire), ne voit pas ça comme un entraînement mais comme une éducation.

Celle d'un enfant qui fait ses premiers pas, puis apprend à parler, et enfin à prendre ses propres décisions.
Du coup, il se passera quoi à ton avis, quand cet enfant sera devenu supérieur à ses parents ?

Ou si tu préfères, quand l'élève aura dépassé le maître ?

Celle d'un enfant qui fait ses premiers pas, puis apprend à parler, et enfin à prendre ses propres décisions.

Oui, c'est exactement ça ! Il faut voir ça comme un enfant à qui on fait apprendre une masse extraordinaire de choses, au point ou il saura les restituer en temps voulu. C'est pour cette raison que les gens disent de l'IA qu'elle vole les créations humaines et ne fait que les répéter. Mais je dirais, pas plus qu'un auteur qui aurait lu un tas de livres, ou un peintre qui aurait visité un tas de musées. C'est juste que l'IA fait ça x100000 et sans rien oublier.

Du coup, il se passera quoi à ton avis, quand cet enfant sera devenu supérieur à ses parents ?

On appelle ça la "singularité technologique". Et cela va arriver très vite.
Et pour répondre à ta question, personne ne sait vraiment.
Que va bien pouvoir faire une chose qui sera plus intelligente, plus maligne que nous ?
Nous mentir ? Nous faire croire que nous la contrôlons encore ? La question reste en suspens... mais pas pour très longtemps.